(2002)1 ΑΑΔ 1927 5 Δεκεμβρίου, 2002 [ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΥΠ' ΑΡΙΘΜΟΝ 7831/2002 WATFORD PETROLEUM UKRAINE HOLDINGS LTD -v- COMMERCIAL BANK PRIVATBANK INTERNATIONAL BANKING UNIT ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΑΛΛΑΓΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 8/8/2002 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 7831/2002 ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ME ΑΡΙΘΜΟ 7831/2002 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 9/8/2002 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ ΣΤΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟ κα ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΣΑΡΡΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ κκ. ΠΟΛΑΚΗΣ ΣΑΡΡΗΣ & ΣΙΑ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΑΚΟΥΣΤΕΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΚΕΙΝΟΥ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 7831/2002 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 9/8/2002 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΑΚΥΡΩΣΕ ΤΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΚΔΟΘΗΚΑΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ ΣΤΙΣ 22/7/2002 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΠΑΡΑΚΟΗΣ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 1/8/2002 ΑΦΟΥ ΑΠΟΔΕΧΘΗΚΕ ΤΗ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΦΕΡΟΜΕΝΟΥ ΣΤΗΝ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΑΛΛΑΓΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 8/8/2002 ΩΣ ΝΕΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ κ. ΓΙΩΡΓΟΥ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ, ΓΙΑ ΑΝΕΠΙΦΥΛΑΚΤΗ ΑΠΟΣΥΡΣΗ ΚΑΙ ΑΝΕΥ ΕΞΟΔΩΝ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΚΚΡΕΜΟΥΝΤΩΝ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ ΣΤΗΝ ΕΝ ΛΟΓΩ ΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ - ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 28/8/2002 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΟΘΗΚΕ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI ΚΑΙ MANDAMUS. (Αίτηση Αρ. 84/2002) Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari και Mandamus ― Αίτηση για αναβολή της ακρόασης αίτησης με την οποία ζητείτο έκδοση (α) εντάλματος Certiorari για ακύρωση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία έγινε δεκτή η εμφάνιση δικηγόρου άλλου από εκείνο που καταχώρησε την αγωγή ο οποίος και την απέσυρε και (β) εντάλματος Mandamus για επαναφορά της αγωγής ― Κατά πόσο η αίτηση για αναβολή συνιστούσε κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας ― Κατά πόσο είχε σημειωθεί αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης για αναβολή. Κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας ― Εισαγωγή νέων στοιχείων σε δεύτερη αίτηση για αναβολή ακρόασης αίτησης για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων ― Δεν αποτελούσε κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας. Η εταιρεία Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd (η ενάγουσα εταιρεία) η οποία είναι εγγεγραμμένη στην Αγγλία με κύριους μετόχους κατά 51% την Interoil Trading SA (εταιρεία εγγεγραμμένη στην Ελβετία που ανήκε και/ή ελεγχόταν από την εταιρεία Commercial Bank Privatbank International Banking Unit που είναι εγγεγραμμένη στην Ουκρανία) και την Watford Petroleum Ltd (εταιρεία εγγεγραμμένη στην Αγγλία) κατά 49%, καταχώρησε την υπ' αρ. 7831/2002 αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εναντίον της Commercial Bank Privatbank International Banking Unit (η εναγόμενη εταιρεία), με την οποία ζητούσε διάφορα διατάγματα που αφορούσαν τις δραστηριότητες της πιο πάνω εναγόμενης εταιρείας στην Κύπρο. Το Επαρχιακό Δικαστήριο εξέδωσε τα προσωρινά διατάγματα σχετικά με τις δραστηριότητες της εναγόμενης εταιρείας και στις 9.8.2002 θα εξεταζόταν αν αυτά θα καθίσταντο απόλυτα. Στις 9.8.2002 εμφανίστηκε ο δικηγόρος κ. Γιώργος Θεοδοσίου ο οποίος δεν ήταν ο δικηγόρος που καταχώρησε την αγωγή και δήλωσε ότι εμφανιζόταν εκ μέρους της ενάγουσας εταιρείας και απέσυρε την αγωγή και τα σχετικά διατάγματα. Στις 12.8.2002 η ενάγουσα εταιρεία αποφάσισε όπως εκδώσει 900 μετοχές στη Watford Petroleum Ltd με αποτέλεσμα να αλλάξει ριζικά το ισοζύγιο μετοχών υπέρ της Watford Petroleum Ltd και η τελευταία να παύσει τους δύο Συμβούλους της ενάγουσας εταιρείας οι οποίοι είχαν διοριστεί από την Interoil Trading SA. Οι πιο πάνω ενέργειες οδήγησαν στην καταχώρηση αγωγής στην Αγγλία εκ μέρους της Interoil Trading SA εναντίον, μεταξύ άλλων, της Watford Petroleum Ltd, των δύο Συμβούλων που αυτή είχε διορίσει στο Συμβούλιο της ενάγουσας εταιρείας, της Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd και της Watford Petroleum Holdings Ltd, με την οποία ζητά την ακύρωση της έκδοσης των 900 μετοχών στην Watford Petroleum Ltd και την ακύρωση της παύσης των δύο Συμβούλων που είχαν διοριστεί από την Interoil Trading SA στο συμβούλιο της ενάγουσας εταιρείας. Η ενάγουσα εταιρεία καταχώρησε αίτηση για έκδοση (α) εντάλματος Certiorari για ακύρωση της πρωτόδικης απόφασης με την οποία έγινε δεκτή η εμφάνιση του δικηγόρου κ. Γ. Θεοδοσίου και (β) εντάλματος Mandamus για επαναφορά της αγωγής 7831/2002 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε αίτηση για αναβολή της ακρόασης για την έκδοση του εντάλματος Certiorari με την εξής αιτιολογία: Μια αναβολή της ακρόασης είναι δικαιολογημένη αφού το Δικαστήριο θα είχε το ευεργέτημα της πιθανής αξιολόγησης της σχετικής απόφασης των Αγγλικών Δικαστηρίων. Αναμφίβολα η διαδικασία της έκδοσης του εντάλματος Certiorari είναι άμεσα συνυφασμένη με την νομιμότητα της εξουσιοδότησης του δικηγόρου που εμφανίζεται. Τέσσερις μέρες πριν από την ακρόαση της αίτησης για την έκδοση του Certiorari καταχωρήθηκε από την Commercial Privatbank International Banking Unit νέα αίτηση για αναβολή της ακρόασης. Και τούτο γιατί, σύμφωνα με τα νέα στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί, η εταιρεία Watford Petroleum Ltd καταχώρησε στις 20/9/2002 (την ημέρα δηλαδή που εκδόθηκε στην Κύπρο η ενδιάμεση απόφαση για την αναβολή της ακρόασης της αίτησης για την έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Mandamus) στο Companies Court του Chancery Division του High Court of Justice της Αγγλίας την υπ' αριθμό 6171/2002 αίτηση (Petition) με την οποία ζητούνται, ως αποτέλεσμα ισχυριζόμενης καταπίεσης μειονότητας σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 459 του Αγγλικού Νόμου The Companies Act 1985, διατάγματα για, (
- i)Να δοθεί σε συγκεκριμένα πρόσωπα η διοίκηση και/ή ο έλεγχος των δραστηριοτήτων της Watford Petroleum Ltd, (ii)Να διαταχθεί η αγορά των μετοχών της Watford Petroleum Ltd από την Interoil Trading SA ή και αντίστροφα. Οι καθ' ων η αίτηση έφεραν ένσταση στο νέο αίτημα για αναβολή υποστηρίζοντας ότι αποτελεί κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας γιατί επιζητεί την ίδια θεραπεία όπως και η προηγούμενη αίτηση για αναβολή. Υποστήριξαν επίσης ότι σημειώθηκε αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης για αναβολή. Αποφασίστηκε ότι: 1. Ενόψει όλων των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι η αίτηση είναι δικαιολογημένη. Θα ήταν άσκοπη η επιδίωξη επίλυσης των διαφορών των διαδίκων που οδήγησαν στην εμφάνιση δύο δικηγόρων στην αγωγή 7831/2002 στην Κύπρο, ενώ ο πλέον κατάλληλος χώρος για την εξέταση των διαφορών είναι τα Αγγλικά Δικαστήρια, αφού ο διορισμός δύο διαφορετικών δικηγόρων ήταν το αποτέλεσμα των σοβαρών διαφορών των εμπλεκόμενων εταιρειών. Δεν παραγνωρίζεται το δικαίωμα ενός διαδίκου να επιζητεί τη διεκδίκηση των δικαιωμάτων του σε οποιοδήποτε Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εξετάσει το αίτημα του. Όμως στην παρούσα περίπτωση τα ιδιάζοντα περιστατικά της υπόθεσης που έχουν διαδραματισθεί στην Αγγλία δεν συνηγορούν στην άμεση εξέταση της αίτησης, έχοντας υπόψη τις διαφορετικές διαδικασίες που εκκρεμούν ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων, που δυνατόν να επηρεάσουν ουσιαστικά τη διαδικασία της αίτησης για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων. 2. Η παρούσα αίτηση για αναβολή δεν αποτελεί κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας γιατί εισάγει ως νέο στοιχείο την καταχώρηση εκ μέρους της Watford Petroleum Ltd στις 29/11/2002 της υπ' αριθμό 6171/2002 αίτησης, με την οποία η πιο πάνω εταιρεία ζητά συγκεκριμένες θεραπείες ως αποτέλεσμα ισχυριζόμενης καταπίεσης μειονότητας κατά παράβαση του Άρθρου 459 του Αγγλικού Νόμου The Companies Act 1985. Η καταχώρηση της πιο πάνω αίτησης με τις αιτούμενες θεραπείες αναμφίβολα διαφοροποιεί τη βάση πάνω στην οποία βασίστηκε η πρώτη αίτηση για αναβολή. 3. Οι εξηγήσεις που δόθηκαν για την καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης για αναβολή αφορούσαν την αξιολόγηση των νέων στοιχείων που προέκυψαν μεταξύ της αιτήτριας εταιρείας και των δικηγόρων της, που κρίνεται ότι αιτιολογούν τη σχετική καθυστέρηση που έχει σημειωθεί. Η αίτηση έγινε δεκτή. Η επιδίκαση των εξόδων της αίτησης για αναβολή θα εξετασθεί μετά τη συμπλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας και την έκδοση απόφασης στην κύρια αίτηση. Αίτηση. Αίτηση από την αιτήτρια εταιρεία, εγγεγραμμένη στην Ουκρανία, εναγόμενη στην υπ' αρ. 7831/02 Αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας από την ενάγουσα - καθ' ης η αίτηση εταιρεία, με αίτημα τη νέα αναβολή της ακρόασης της αίτησης της ενάγουσας εταιρείας για έκδοση διαταγμάτων Certiorari για την οποία της είχε δοθεί άδεια με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, πρωτοβάθμια δικαιοδοσία, στις 28/8/02 και ήταν ορισμένη για ακρόαση στις 29/11/02. Στ. Παύλου, για Γιώργο Θεοδοσίου. Χρ. Παύλου, για την Αιτήτρια εταιρεία Commercial Bank Privatbank International Banking Unit. Θ. Ανδρέου για Π. Σαρρή & Σία, για την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd. Cur. adv. vult. ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: (α) Τα γεγονότα που οδήγησαν στην α΄ αναβολή Κατά τον ουσιώδη χρόνο της παρούσας διαδικασίας η Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd (εταιρεία που είναι εγγεγραμμένη στην Αγγλία) είχε ως κύριους μετόχους κατά 51% την Interoil Trading SA (εταιρεία που είναι εγγεγραμμένη στην Ελβετία και ανήκε και/ή ελεγχόταν από την εταιρεία Commercial Bank Privatbank International Banking Unit που είναι εγγεγραμμένη στην Ουκρανία) και την Watford Petroleum Ltd (εταιρεία που είναι εγγεγραμμένη στην Αγγλία) κατά 49%. Η Interoil Trading SA διόρισε ως Συμβούλους στο Συμβούλιο της Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd τους κ. Cheklanov και κα Kuzmina και η Watford Petroleum Ltd τους κκ. Devenish και Watford. Κατόπιν οδηγιών που δόθηκαν από τον κ. Simon Devenish το δικηγορικό γραφείο "Πολάκης Σαρρής & Σία" καταχώρησε μέσα στον Ιούλιο του 2002 την υπ' αριθμό 7831/2002 αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εκ μέρους της Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd εναντίον της Commercial Bank Privatbank International Banking Unit, με την οποία ζητούσε διάφορα διατάγματα που αφορούσαν τις δραστηριότητες της πιο πάνω εναγόμενης εταιρείας στην Κύπρο. Η ενάγουσα ισχυρίστηκε ότι οι δύο Άγγλοι Σύμβουλοι της δεν γνώριζαν για τις ενέργειες των Συμβούλων της εναγόμενης εταιρείας, οι οποίοι παρέλειψαν μεταξύ άλλων να παρευρίσκονται σε συνεδρίες του Συμβουλίου και να τηρούν κανονικά βιβλία, άνκαι για τη χρονική περίοδο 1999 μέχρι το Μάρτιο του 2002 είχαν διοχετευθεί στην Interoil Trading SA $750.000.000 από τα οποία υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία για $100.000.000 μόνο. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε στις 27/7/2002 προσωρινά διατάγματα σχετικά με τις δραστηριότητες της Commercial Bank Privatbank International Banking Unit και στις 9/8/2002 θα εξεταζόταν αν τα πιο πάνω διατάγματα θα καθίσταντο απόλυτα. Στις 9/8/2002 ενώ δικηγόρος από το γραφείο "Πολάκης Σαρρής & Σία" βρισκόταν στο Δικαστήριο, εμφανίστηκε ο δικηγόρος κ. Γιώργος Θεοδοσίου, ο οποίος δήλωσε ότι εμφανιζόταν εκ μέρους της ενάγουσας εταιρείας Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd. Το Δικαστήριο, αφού διαπίστωσε ότι η εμφάνιση του κ. Γιώργου Θεοδοσίου είχε γίνει με συμμόρφωση προς τους σχετικούς θεσμούς, του επέτρεψε να παρουσιασθεί. Ο κ. Γιώργος Θεοδοσίου προέβηκε τότε στην απόσυρση της αγωγής και των σχετικών διαταγμάτων. Μερικές μέρες αργότερα και πιο συγκεκριμένα στις 12/8/2002, η Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd (στην απουσία των κ. Cheklanov και κας Kuzmina) αποφάσισε όπως εκδώσει 900 μετοχές στην Watford Petroleum Ltd, μια ενέργεια που χαρακτηρίσθηκε από την Interoil Trading SA σαν πραξικόπημα μετόχων. Ως αποτέλεσμα της ριζικής αλλαγής του ισοζυγίου μετοχών υπέρ της Watford Petroleum Ltd, η τελευταία έπαυσε τους Συμβούλους της Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd κ. Cheklanov και κα Kuzmina. Οι πιο πάνω ενέργειες οδήγησαν στην καταχώριση εκ μέρους της Interoil Trading SA στις 20/8/2002 της υπ' αριθμό 02CO2368 αγωγής (Chancery Action) στο Chancery Division του High Court of Justice στην Αγγλία εναντίον της 1. Watford Petroleum Ltd, 2. Simon M. Devenish, 3. Michael Watford, 4. Goodwile Corporate Services Ltd, 5. Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd και 6. Watford Petroleum Holdings Ltd, με την οποία ζητά (
- i)την ακύρωση της έκδοσης των 900 μετοχών από την Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd στην Watford Petroleum Ltd, και (
- ii)την ακύρωση της παύσης των δύο Συμβούλων Cheklanov και Kuzmina που είχαν διοριστεί από την Interoil Trading SA στο συμβούλιο της Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd. Η ορθότητα της ανάθεσης οδηγιών εκ μέρους της Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd στο δικηγόρο κ. Γιώργο Θεοδοσίου να εμφανισθεί εκ μέρους της και να προβεί στην απόσυρση της αγωγής οδήγησε στην καταχώριση της υπ' αριθμό 84/2002 αίτησης εκ μέρους της Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd, με την οποία ζητείται προνομιακό ένταλμα ακύρωσης της πρωτόδικης απόφασης με την οποία έγινε δεκτή η εμφάνιση του δικηγόρου κ. Γιώργου Θεοδοσίου (Certiorari) και προνομιακό ένταλμα επαναφοράς της αγωγής 7831/2002 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Mandamus). Στο περιεχόμενο των ενστάσεων που καταχωρήθηκαν μέσα στα πλαίσια της εξέτασης της αίτησης για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η ανάθεση οδηγιών από τον κ. Simon Devenish για την καταχώριση της αγωγής 7831/2002 ήταν άκυρη, αφού η Watford Petroleum Ltd κατέχει μόνο το 49% των μετοχών της Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd ενώ την πλειοψηφία των μετοχών κατέχει κατά 51% η Interoil Trading SA. Αντίθετη είναι η θέση της Watford Petroleum Ltd που ισχυρίζεται ότι η ανάθεση των οδηγιών βασίζεται στην ερμηνεία των προνοιών του άρθρου 8 των Κανονισμών του Καταστατικού της. Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι ο διορισμός του δικηγορικού γραφείου "Πολάκης Σαρρής & Σία" για την έγερση της αγωγής 7831/2002 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αποτελεί το αντικείμενο σοβαρής αμφισβήτησης και μέσα στο πλαίσιο των σοβαρών διαφορών μεταξύ των ενδιαφερόμενων εταιρειών έκρινα ότι η αναμενόμενη εκδίκαση της αγωγής 02CO2368 τον Οκτώβρη του 2002 στο Chancery Division του High Court of Justice στην Αγγλία θα απέβαινε χρήσιμη στην εξέταση της αίτησης για την έκδοση του εντάλματος Certiorari που εκκρεμεί ενώπιον μου. Προς τούτο αποδέχθηκα την αίτηση που υποβλήθηκε για αναβολή της ακρόασης της αίτησης για την έκδοση του εντάλματος Certiorari και ανέβαλα την ακρόαση από τις 21/9/2002 στις 29/11/2002. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω προς τούτο το πιο κάτω απόσπασμα από την πιο πάνω ενδιάμεση απόφαση μου: "Έχω εξετάσει προσεκτικά τη σχετική αίτηση για αναστολή και/ή αναβολή της διαδικασίας και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αναβολή της ακρόασης είναι αιτιολογημένη. Χωρίς να παραβλέπω την αρχή που έχει διαμορφωθεί στην απόφαση Richmond v. Branson & Son [1914] 1 Ch. 968, όπου τονίστηκε ότι η δικαστική εργασία δεν θα μπορούσε να διεξαχθεί εκτός αν το Δικαστήριο θα μπορούσε να βασιστεί στην εξουσιοδότηση που παρουσιάζει ο δικηγόρος ότι εμφανίζεται εκ μέρους ενός διαδίκου, εντούτοις στην παρούσα περίπτωση με τις εκ διαμέτρου συγκρουόμενες απόψεις ως προς το ποιός δικηγόρος έχει το δικαίωμα να εμφανιστεί, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι μια αναβολή της ακρόασης είναι δικαιολογημένη αφού το Δικαστήριο θα είχε το ευεργέτημα της πιθανής αξιολόγησης της σχετικής απόφασης των Αγγλικών Δικαστηρίων. Αναμφίβολα η διαδικασία της έκδοσης του εντάλματος Certiorari είναι άμεσα συνυφασμένη με τη νομιμότητα της εξουσιοδότησης του δικηγόρου που εμφανίζεται. Οι διαφορές μεταξύ των εταιρειών που κατέχουν της μετοχές της Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd έχουν δημιουργηθεί στην Αγγλία, οι μάρτυρες βρίσκονται στην Αγγλία και ο κατάλληλος χώρος εξέτασης των διαφορών είναι τα Αγγλικά Δικαστήρια. Η εκδίκαση των πιο πάνω διαφορών, που αναμένεται να συμπληρωθεί μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα και η έκδοση της σχετικής απόφασης, μπορεί να αποβεί χρήσιμη στην εξέταση της παρούσας αίτησης." (β) Η αίτηση για τη β΄ αναβολή Τέσσερις μέρες πριν από την ακρόαση της αίτησης για την έκδοση του εντάλματος Certiorari, που ήταν ορισμένη για τις 29/11/2002, καταχωρήθηκε από την Commercial Privatbank International Banking Unit νέα αίτηση για αναβολή της ακρόασης. Και τούτο γιατί, σύμφωνα με τα νέα στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί, η εταιρεία Watford Petroleum Ltd καταχώρησε στις 20/9/2002 (την ημέρα δηλαδή που εκδόθηκε στην Κύπρο η ενδιάμεση απόφαση για την αναβολή της ακρόασης της αίτησης για την έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Mandamus) στο Companies Court του Chancery Division του High Court of Justice της Αγγλίας την υπ' αριθμό 6171/2002 αίτηση (Petition) με την οποία ζητούνται, ως αποτέλεσμα ισχυριζόμενης καταπίεσης μειονότητας σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 459 του Αγγλικού Νόμου The Companies Act 1985, διατάγματα για, (
- i)Να δοθεί σε συγκεκριμένα πρόσωπα η διοίκηση και/ή ο έλεγχος των δραστηριοτήτων της Watford Petroleum Ltd, (
- ii)Να διαταχθεί η αγορά των μετοχών της Watford Petroleum Ltd από την Interoil Trading SA ή και αντίστροφα. Η πιο πάνω αίτηση παρουσιάστηκε και εξετάστηκε από το Αγγλικό Δικαστήριο στις 8/10/2002. Στη σχετική απόφαση του Αγγλικού Δικαστηρίου της 8/10/2002 σημειώνονται οι θέσεις των διαδίκων, ο προσωπικός χαρακτήρας των απαιτήσεων των διαφόρων μερών και η επείγουσα φύση των διαφορών που έχουν προκύψει. Κατόπιν σύμφωνης γνώμης των διαδίκων, το Αγγλικό Δικαστήριο προχώρησε στην απόρριψη της αίτησης για συνοπτική απόφαση και όρισε για συνεχή ακρόαση για οκτώ μέρες από τις 10/3/2003 τόσον την αίτηση (Petition) 6171/2002 όσο και την αγωγή 02CO2368. Έχω εξετάσει προσεκτικά όλα τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου στην παρούσα αίτηση για αναβολή της ακρόασης και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αίτηση είναι δικαιολογημένη. Τόσο η Watford Petroleum Ukraine Holdings Ltd όσο και η Watford Petroleum Ltd είναι εταιρείες που είναι εγγεγραμμένες στην Αγγλία. Οι δύο Σύμβουλοι της Watford Petroleum Ltd που φαίνονται αναμεμειγμένοι στις διαφορές που έχουν προκύψει είναι Άγγλοι και τα διάφορα διαβήματα που οδήγησαν στις διαφορές που προέκυψαν φαίνεται ότι λήφθηκαν στην Αγγλία. Από τις θεραπείες που ζητούνται με τις δύο δικαστικές διαδικασίες που εκκρεμούν ενώπιον του αρμόδιου Αγγλικού Δικαστηρίου φαίνεται ότι οι πιο πάνω διαφορές θα μπορούσαν να επιλυθούν με τον πιο ικανοποιητικό τρόπο στον πιο κατάλληλο χώρο. Θα ήταν άσκοπη η επιδίωξη επίλυσης των διαφορών των διαδίκων που οδήγησαν στην εμφάνιση δύο δικηγόρων στην αγωγή 7831/2002 στην Κύπρο, ενώ ο πλέον κατάλληλος χώρος για την εξέταση των διαφορών είναι τα Αγγλικά Δικαστήρια, αφού ο διορισμός δύο διαφορετικών δικηγόρων ήταν το αποτέλεσμα των σοβαρών διαφορών των εμπλεκόμενων εταιρειών. Δεν παραγνωρίζω το δικαίωμα ενός διαδίκου να επιζητεί τη διεκδίκηση των δικαιωμάτων του σε οποιοδήποτε Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εξετάσει το αίτημα του. Όμως στην παρούσα περίπτωση τα ιδιάζοντα περιστατικά της υπόθεσης που έχουν διαδραματισθεί στην Αγγλία δεν συνηγορούν στην άμεση εξέταση της αίτησης, έχοντας υπόψη τις διαφορετικές διαδικασίες που εκκρεμούν ενώπιον των Αγγλικών Δικαστηρίων, που δυνατόν να επηρεάσουν ουσιαστικά τη διαδικασία της αίτησης για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων. Έχει υποβληθεί εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση ότι η νέα αίτηση για αναβολή αποτελεί κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας γιατί επιζητεί την ίδια θεραπεία όπως και η προηγούμενη αίτηση για αναβολή. Η εισήγηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή γιατί η παρούσα αίτηση εισάγει ως νέο στοιχείο την καταχώριση εκ μέρους της Watford Petroleum Ltd στις 29/11/2002 της υπ' αριθμό 6171/2002 αίτησης, με την οποία η πιο πάνω εταιρεία ζητά συγκεκριμένες θεραπείες ως αποτέλεσμα ισχυριζόμενης καταπίεσης μειονότητας κατά παράβαση του άρθρου 459 του Αγγλικού Νόμου The Companies Act 1985. Η καταχώριση της πιο πάνω αίτησης με τις αιτούμενες θεραπείες αναμφίβολα διαφοροποιεί τη βάση πάνω στην οποία βασίστηκε η πρώτη αίτηση για αναβολή. Έχει επίσης υποβληθεί ότι υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση εκ μέρους των αιτητών στην καταχώριση της παρούσας αίτησης για αναβολή, αφού η απόφαση του Αγγλικού Δικαστηρίου για την αναβολή της ακρόασης για το Μάρτιο του 2003 δόθηκε στις 8/10/2002 και η αίτηση για αναβολή καταχωρήθηκε στις 25/11/2002, τέσσερις μέρες δηλαδή πριν από την ημερομηνία ακρόασης. Και αυτή η εισήγηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Έχουν δοθεί εξηγήσεις που αφορούσαν την αξιολόγηση των νέων στοιχείων που προέκυψαν μεταξύ της αιτήτριας εταιρείας και των δικηγόρων της, που κρίνεται ότι αιτιολογούν τη σχετική καθυστέρηση που έχει σημειωθεί. Η αίτηση γίνεται αποδεκτή. Η ακρόαση της αίτησης 84/2002 αναβάλλεται για τις 8/4/2003 στις 9.00 π.μ.. Η επιδίκαση των εξόδων της αίτησης για αναβολή θα εξετασθεί μετά τη συμπλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας και την έκδοση απόφασης στην κύρια αίτηση. Η αίτηση γίνεται δεκτή. Η επιδίκαση των εξόδων της αίτησης για αναβολή θα εξετασθεί μετά τη συμπλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας και την έκδοση απόφασης στην κύρια αίτηση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο