Ιωαννίδου Ευαγγελία και Άλλοι
(2005)1 ΑΑΔ 1106 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(2005)1 ΑΑΔ 1106 13 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ, 2005 [ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, Ν. 33/64, ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑΣ ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ, ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 9595/04 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΕΩΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΣΤΙΣ 8/7/05 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 9595/04 ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑΣ ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑ, ΚΑΙ ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ. (Αίτηση Αρ. 79/2005) Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari προς ακύρωση ενδιάμεσου διατάγματος αναστολής εκτέλεσης δικαστικής απόφασης, για ισχυριζόμενη υπέρβαση δικαιοδοσίας επειδή αυτό ορίσθηκε σε χρόνο πέραν του αναγκαίου για την επίδοση και επίσης για κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας ― Απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για χορήγηση της αιτούμενης άδειας. Κατάχρηση δικαστικής διαδικασίας ― Επιδίωξη όμοιων σκοπών με την υιοθέτηση παράλληλων ενδίκων μέσων. Η παρούσα αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari αφορά ενδιάμεσο διάταγμα ημερομηνίας 8.7.2005 για αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης την οποία η αιτήτρια μαζί με άλλους 18 ενάγοντες εξασφάλισαν εναντίον της εναγομένης. Το πιο πάνω ενδιάμεσο διάταγμα εκδόθηκε μετά από καταχώρηση μονομερούς αίτησης για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης μέχρι την εκδίκαση αντίστοιχης αίτησης διά κλήσεως και η περίοδος αναστολής εκάλυπτε την περίοδο μέχρι 7.10.2005, ημερομηνία κατά την οποία είχε ορισθεί για μνεία η αίτηση δια κλήσεως. Στις 7.10.2005 ήταν ορισμένη για μνεία και ταυτόσημη μονομερής αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της πιο πάνω απόφασης η οποία είχε καταχωρηθεί στις 11.5.2005 και το Δικαστήριο διέταξε την επίδοση της στους ενάγοντες, οι οποίοι εμφανίστηκαν στις 14.6.2005 και την αμφισβήτησαν. Στις 7.10.2005 ήταν επίσης ορισμένη αίτηση για ακύρωση της ίδιας απόφασης. Η αιτήτρια υποστήριξε ότι το διάταγμα της 8.7.2005 πρέπει να ακυρωθεί λόγω κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας και επίσης λόγω της ισχύος του για ανεπίτρεπτα μεγάλο χρονικό διάστημα. Αποφασίστηκε ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δικαιολογείται για τους ακόλουθους λόγους: 1. Στην παρούσα περίπτωση δεν έχει υιοθετηθεί απλώς παράλληλο ένδικο μέσο για επιδίωξη όμοιου σκοπού, διαδικασία που ελέγχεται από το δικαστήριο ως καταχρηστική, αλλά, εκκρεμούσης ανάλογης αίτησης δια κλήσεως και μετά την απόρριψη άλλης ταυτόσημης, καταχωρήθηκε νέα. 2. Το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια έχει δικαίωμα να αρνηθεί να ακούσει τη διαδικασία με την αιτιολογία ότι η διαδικασία αυτή είναι καταπιεστική και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. 3. Ο ορισμός του επίδικου διατάγματος τρεις ολόκληρους μήνες μετά την έκδοσή του αποστερεί τον επηρεαζόμενο διάδικο από τη δυνατότητα να ενστεί και να το αμφισβητήσει εντός ευλόγου χρόνου, όπως ρητά προνοεί το Άρθρο 9
(3)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Η αίτηση έγινε δεκτή. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Αρχιεπίσκοπος Κύπρου (Αρ. 2)
(1993)1 Α.Α.Δ. 248, Mills v. Cooper [1967] 2 All E.R. 100, B.P. Cyprus Ltd
(1996)1 A.A.Δ. 861, Ikaria Appartments Ltd
(1995)1 Α.Α.Δ 1114, Κακούρης
(1998)1 Α.Α.Δ
- Αίτηση. Αίτηση από τους ενάγοντες-αιτητές για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση διατάγματος Certiorari προς ακύρωση του διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 8/7/05 (Αγωγή Αρ. 9595/04) για αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης την οποία εξασφάλισαν στις 10/2/05 οι αιτητές εναντίον της εναγόμενης, μέχρι την εκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως. Δ. Κούτρας, για την Αιτήτρια. Cur. adv. vult. ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Στις 10.2.2005, η αιτήτρια μαζί με άλλους 18 ενάγοντες, εξασφάλισε, στην αγωγή υπ' αρ. 9595/04, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, απόφαση εναντίον της εναγομένης. Στις 11.5.2005 καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της πιο πάνω απόφασης. Στις 20.5.2005 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αρνήθηκε να εκδώσει διάταγμα αναστολής εκτέλεσης και διέταξε την επίδοση της αίτησης. Στις 14.6.2005, οι ενάγοντες εμφανίστηκαν, αμφισβήτησαν την αίτηση η οποία ορίστηκε για μνεία στις 7.10.2005, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη και αίτηση για ακύρωση της απόφασης. Ενώ εκκρεμούσαν προς εκδίκαση οι δύο αιτήσεις, στις 8.7.2005 η εναγομένη καταχώρησε νέα αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης μέχρι την εκδίκαση αντίστοιχης αίτησης διά κλήσεως. Η νέα αίτηση ήταν ταυτόσημη με την προηγούμενη αίτηση, ημερ. 11.5.
- Αυτή τη φορά το Δικαστήριο εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα και διέταξε την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης μέχρι της εκδίκασης της αίτησης διά κλήσεως, η οποία ήταν ορισμένη στις 7.10.2005 για μνεία. Με την παρούσα αίτηση αξιώνεται άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari για ακύρωση του διατάγματος αυτού, λόγω κατάχρησης της διαδικασίας, αλλά και γιατί θα παραμείνει σε ισχύ για ανεπίτρεπτα μεγάλο χρονικό διάστημα. Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους. Δεν είναι κατανοητό γιατί, ενώ την πρώτη φορά το Δικαστήριο απέρριψε μονομερή αίτηση για αναστολή της εκτέλεσης, στη συνέχεια, εκκρεμούσης διαδικασίας βάσει αίτησης διά κλήσεως με το ίδιο αντικείμενο, αισθάνθηκε την ανάγκη να δεχθεί νέο αίτημα της εναγομένης και να εκδώσει σχετικό διάταγμα. Στην υπόθεση Αρχιεπίσκοπος Κύπρου (Αρ.2)
(1993)1 Α.Α.Δ. 248 επισημάνθηκε στη σελ. 250 ότι «η επιδίωξη όμοιων σκοπών με την υιοθέτηση παράλληλων ένδικων μέσων ελέγχεται από το Δικαστήριο όπως και γενικότερα η πολλαπλότητα των διαδικασιών για την επίτευξη του ίδιου στόχου». Πόσο μάλλον στην παρούσα περίπτωση που δεν υιοθετείται απλώς παράλληλο ένδικο μέσο, αλλά, εκκρεμούσης ανάλογης αίτησης διά κλήσεως και μετά την απόρριψη άλλης ταυτόσημης, καταχωρήθηκε νέα. Στην υπόθεση Mills v. Cooper [1967] 2 All E.R. 100, στη σελ.104 αναφέρεται ότι κάθε δικαστήριο έχει αναμφιβόλως, ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, το δικαίωμα να αρνηθεί να ακούσει διαδικασία, με την αιτιολογία ότι η διαδικασία αυτή είναι καταπιεστική και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Όμως, η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δικαιολογείται κυρίως για ένα άλλο λόγο. Διατάγματα αυτής της φύσης δεν μπορούν να παραμένουν, όπως έχει επανειλημμένα σημειωθεί, εν ισχύι, με βάση μονομερή αίτηση και στον δυσμενώς από το συγκεκριμένο διάταγμα επηρεαζόμενο διάδικο, να παρέχεται η δυνατότητα να ενστεί και να το αμφισβητήσει τρεις ολόκληρους μήνες αργότερα. Εν κατακλείδι, στο σχετικό πρακτικό δεν υπάρχει αιτιολογία, ούτε γιατί με δεδομένη την απόρριψη του ιδίου αιτήματος προηγουμένως, κρίθηκε αναγκαία η έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της απόφασης με νέα μονομερή αίτηση, αλλά ούτε και για το μεγάλο διάστημα που το διάταγμα θα παραμείνει εν ισχύϊ χωρίς δυνατότητα των επηρεαζομένων να το αμφισβητήσουν (βλέπε B.P. Cyprus Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 861, Ikaria Appartments Ltd
(1995)1 A.A.Δ. 1114 και Κακούρης
(1998)1 Α.Α.Δ. 1430). Η αίτηση εγκρίνεται. Παρέχεται άδεια για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari, η οποία θα πρέπει να καταχωρηθεί μέσα σε 10 μέρες από σήμερα και να οριστεί στις 28.9.2005, στις 8.30 π.μ. Η αίτηση να επιδοθεί στην καθ' ης η αίτηση. Η ισχύς του προσωρινού διατάγματος αναστολής της εκτέλεσης της απόφασης στην αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας υπ' αρ. 9595/04, που αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας, αναστέλλεται μέχρι την πιο πάνω ημερομηνία. Η διαδικασία στο Επαρχιακό Δικαστήριο σε σχέση με το προσωρινό διάταγμα αναστέλλεται, επίσης μέχρι την πιο πάνω ημερομηνία. Η αίτηση γίνεται δεκτή. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο