G. N. Ellinas Imports-Exports Ltd ν. Eπίσημου Παραλήπτη και Άλλου ως εκκαθαριστές της περιουσίας της εναγόμενης εταιρείας Marketrends Insurance Ltd με

(2008)1 ΑΑΔ 7 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(2008)1 ΑΑΔ 7 16 Ιανουαρίου, 2008 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές] G. N. ELLINAS IMPORTS-EXPORTS LTD, Εφεσείουσα - Ενάγουσα, ν. ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΚΑΙ ΑΝΔΡΕΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗ ΩΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ MARKETRENDS INSURANCE LTD ΜΕΤΟΝΟΜΑΣΘΕΙΣΑ ΣΕ MI HOLDINGS PUBLIC LTD, Εφεσίβλητης - Εναγομένης. (Πολιτική Έφεση Αρ. 249/2006) Ναυτασφάλιση ― Απώλεια εμπορευμάτων κατά τη μεταφορά τους διά θαλάσσης ― Έφεση εναντίον απόφασης με την οποία απορρίφθηκε αξίωση της ενάγουσας εταιρείας εναντίον της ασφαλιστικής εταιρείας για ποσό το οποίο κάλυπτε την αξία εμπορευμάτων της, τα οποία, κατ' ισχυρισμόν, θα μεταφέρονταν από τη Λεμεσό στη Θεσσαλονίκη επί συγκεκριμένου πλοίου και τα οποία απωλέσθησαν όταν το πλοίο βυθίστηκε στη θαλάσσια περιοχή νότια της Κύπρου, χωρίς έκτοτε να ανευρεθεί κανένα σημάδι ― Επικύρωση πρωτόδικης απόφασης κατ' έφεση. Η εφεσείουσα - ενάγουσα (η εφεσείουσα) αξίωσε πρωτοδίκως από την εφεσίβλητη - εναγόμενη, ασφαλιστική εταιρεία, (η εφεσίβλητη) ποσό £441,673.000 στη βάση ασφαλιστηρίου εγγράφου το οποίο εξέδωσε η τελευταία και το οποίο κάλυπτε την αξία των εμπορευμάτων της εφεσείουσας που θα μεταφέρονταν επί του πλοίου Lynn από τη Λεμεσό στη Θεσσαλονίκη. Το πλοίο βυθίστηκε στη θαλάσσια περιοχή νότια της Κύπρου. Το Δικαστήριο απέρριψε τη μαρτυρία για την ύπαρξη των ασφαλισθέντων εμπορευμάτων προερχόμενη από τους μάρτυρες ΜΕ1, 4, 9 και ΜΥ7 ως αναξιόπιστη και κατέληξε πως δεν υπήρξαν τα ασφαλισμένα εμπορεύματα τα οποία κατά τους ισχυρισμούς της εφεσείουσας ήσαν 630 συσκευές κινηματογραφικών μηχανών. Η εφεσείουσα εφεσίβαλε την απόφαση. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση και αποφάνθηκε ότι η κρίση του Προέδρου όπως αυτή εκφράστηκε για τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιόν του, ότι δηλαδή η εφεσείουσα καταδολίευσε την εφεσίβλητη εφόσον τα εμπορεύματα, για τα οποία έγινε η ναυτασφάλιση, δεν φορτώθηκαν πάνω στο πλοίο, ήταν ορθή. Η έφεση απορρίφθηκε με €6.000 έξοδα. Παρατηρήσεις Εφετείου: Η παράλειψη επαρκούς συντήρησης των πλοίων ώστε αυτά να βρίσκονται σε κατάσταση που να διασφαλίζει τον ασφαλή πλουν αυτών, αποτελεί αμέλεια η οποία προκαλεί τεράστιες οικονομικές ζημιές και απώλειες ανθρωπίνων ζωών. Έφεση. Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Παρπαρίνος, Π.Ε.Δ.), (Αγωγή Αρ. 1258/02), ημερομ. 30.6.

1. Α. Θεοφίλου, για την Εφεσείουσα. Ν. Χ"Ιωάννου, για την Εφεσίβλητη. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Η εφεσείουσα εταιρεία - ενάγουσα πρωτοδίκως-αξίωσε από την εφεσίβλητη-εναγόμενη, ασφαλιστική εταιρεία, ποσό £441,673.000 στη βάση ασφαλιστηρίου εγγράφου που εξέδωσε η τελευταία και με το οποίο κάλυπτε την αξία των εμπορευμάτων της εφεσείουσας, που θα μεταφέρονταν επί του πλοίου Lynn από τη Λεμεσό στη Θεσσαλονίκη. Η ναυτασφάλιση κάλυπτε την απώλεια των εμπορευμάτων κατά τη διάρκεια της μεταφοράς τους για όλους τους κινδύνους θαλάσσης. Είναι παραδεκτό γεγονός πως στις 7.9.2001 το πλοίο βυθίστηκε στη θαλάσσια περιοχή νότια της Κύπρου, έκτοτε δε δεν ανευρέθη κανένα σημάδι. Όλο το πλήρωμα του σκάφους διεσώθη. Η εφεσείουσα απαίτησε από την εφεσίβλητη την κάλυψη της αξίας των εμπορευμάτων της. Η εφεσίβλητη ανέλαβε να διερευνήσει την απαίτηση και μετά το πέρας της εξέτασης απέρριψε την απαίτηση της εφεσείουσας, καταλογίζοντας σ΄αυτή δόλο και απάτη. Συγκεκριμένα, διαπίστωσε πως η εφεσείουσα ουδέποτε φόρτωσε στο πλοίο τα εμπορεύματα, που αποτελούσαν το αντικείμενο της ναυτασφάλισης. Ενόψει της θέσης της εφεσίβλητης ο Πρόεδρος, ενώπιον του οποίου συζητήθηκε η υπόθεση, άκουσε πολλή προφορική μαρτυρία, ενώ κατατέθηκε και πληθώρα εγγράφων. Παρουσιάστηκαν συνολικά 16 μάρτυρες, 9 κλήθηκαν από την εφεσείουσα και 7 από την εφεσίβλητη. Ο Πρόεδρος, στην από 66 σελίδες απόφαση του, παραθέτει με λεπτομέρεια τη μαρτυρία που δόθηκε αναφερόμενος σε κάθε ένα από τους μάρτυρες ξεχωριστά, τη μαρτυρία του οποίου και αναλύει σε έκταση. Προέβη επίσης σε λεπτομερή σύγκριση των στοιχείων που ανέκυψαν από τη μαρτυρία, προτού καταλήξει στις διαπιστώσεις του ως προς την αξιοπιστία των μαρτύρων και την τελική του κρίση για τα πραγματικά γεγονότα. Θα ήταν άσκοπο να ασχοληθούμε με τον ίδιο τρόπο που ο Πρόεδρος συζητά με τόσες λεπτομέρειες τη μακροσκελή μαρτυρία που προσκομίστηκε ενώπιον του. Οι διαπιστώσεις του Προέδρου, αναφορικά με την αξιοπιστία των μαρτύρων, δεν αφήνουν κανένα περιθώριο παρέμβασης μας, γιατί δεν βάσισε την κρίση του αναφορικά με την αξιοπιστία των μαρτύρων μόνο στην εντύπωση που του άφησε η εμφάνιση τους ως μάρτυρες της αλήθειας, αλλά, και κυρίως, στο περιεχόμενο της μαρτυρίας τους το οποίο, όπως είπαμε ήδη, αναλύει σε έκταση. Θα επικεντρωθούμε μόνο σε ορισμένες αναφορές του Προέδρου, από τις οποίες και διαπιστώνεται η ορθότητα της κατάληξης του ως προς τα αληθή γεγονότα της υπόθεσης. Ο Πρόεδρος έκρινε πως η μαρτυρία που προσκόμισε η εφεσείουσα, ιδιαίτερα αυτή του διευθυντή της, έβριθε από ψέματα τα οποία και καταγράφει σε πολλές σελίδες της απόφασης του προτού καταλήξει στη διαπίστωση πως τα εμπορεύματα, που ήσαν 630 συσκευές κινηματογραφικών μηχανών, δεν φορτώθηκαν ποτέ στο πλοίο. Λέγει συγκεκριμένα ο Πρόεδρος: «Το ψέμα όλο επί του θέματος αναδύεται από την ίδια τη μαρτυρία που προσκόμισε η ενάγουσα. Ισχυρίζεται αυτή μέσω του ΜΕ1 ότι αγόρασε ηλεκτρικά είδη δια του τιμολογίου τεκμ.18 που ήταν συσκευασμένα σε «1425 boxes". (Βλ.επίσης και τεκμ.9 που είναι σχετικό). Όλο το εμπόρευμα σύμφωνα με τον ΜΕ1 πωλήθηκε αρχικά με το τεκμ.20 και αντικαταστάθηκε αργότερα με τρία τιμολόγια της εναγούσης και Damalona (βλ. Δύο τεκμήρια μέρος του τεκμ.4) και Standard (τεκμ.21) στους «αγοραστές» από το Καζακστάν. Στο Appendix 1 του τεκμ.2 εάν υπολογισθούν οι συσκευές (pcs) αριθμούν συνολικά 2,
2. Συνεπώς το όλο εμπόρευμα ήταν 2770 συσκευές σε 1425 κιβώτια σύμφωνα με το τεκμ.
3. Εν συνεχεία αν καταμετρηθούν οι συσκευές που πωλήθηκαν από τις τρεις άνω εταιρείες σύμφωνα με τα πιο πάνω τιμολόγια δίδουν τον ίδιο αριθμό. Συγκεκριμένα από την ενάγουσα 630 συσκευές, από την Damalona 1300 συσκευές και από την Standard
4. Εδώ όλοι ήταν προσεκτικοί. Μπορεί κάποιος έστω και αβάσιμα να ισχυριστεί ότι είχαν καταλόγους των συσκευών. Αδιάφορο. Το ίδιο όμως δεν έπραξαν και δεν συμβαίνει με τα 1425 κιβώτια. Τα τρία τιμολόγια ως άνω αναφέρουν για την ενάγουσα 170 κιβώτια, δια την Damalona 925 και δια την Standard 156 δηλαδή σύνολο 1251 και συνεπώς κατά 74 κιβώτια λιγότερα από τα 1425 αγορασθέντα. Τα τιμολόγια της εναγούσης και Damalona ετοιμάστηκαν όπως ο ΜΕ1 ανέφερε αλλά και τα ίδια τα τιμολόγια αναφέρουν, στις 18.7.01 ήτοι αρκετές ημέρες πριν την ημέρα παράδοσης που ήταν η 6.8.
5. Συνεπώς εφόσον τα τιμολόγια προηγήθηκαν της παράδοσης πώς εξηγείται να γνώριζαν οι ενδιαφερόμενοι και ειδικά ο ΜΕ1 ποιά ήταν τα καταστραφέντα κατ΄ισχυρισμό κιβώτια. Περαιτέρω πως στις 18.7.01 γνώριζαν πλην του αριθμού των κιβωτίων που ήταν καταστραμμένα και ποια συγκεκριμένα κιβώτια με συγκεκριμένες συσκευές ήταν καταστραμμένα λαμβάνοντας υπόψη ότι οι συσκευές ήταν διάφορα είδη και με διαφορετική αξία. Πώς λοιπόν ετοιμάστηκαν τα τιμολόγια της εναγούσης και της Damalona από τις 18.7.01 με συγκεκριμένους αριθμούς συσκευών και είδος συσκευής σε συγκεκριμένο αριθμό κιβωτίων. Δεν χωρεί καμιά αμφιβολία ότι όλοι ψεύδονταν για τα πιο πάνω. Εφόσον δε καταρρέει το οικοδόμημα δια την ενάγουσα και Damalona Ltd ως άνω καταρρέει και δια τον ΜΕ1 για την Standard Trading Ltd. Τα ψέματα όμως του ΜΕ1 δεν τελειώνουν μέχρι εδώ.» Και συνεχίζει, αναλύοντας περαιτέρω τη μαρτυρία του Μ.Ε.1, για να καταδείξει πως ήταν ψευδής, τελειώνοντας με τα εξής: «Ακόμη παρέμεινε ανεξήγητη η συμπεριφορά του ΜΕ1 και συνεπώς της εναγούσης να μη ζητήσει επιστροφή ΦΠΑ. Τα εμπορεύματα όπως είναι παραδεκτό από τον ΜΕ1 αγοράστηκαν στην ελεύθερη αγορά και όχι από bonded αποθήκη. Το ότι έγινε αποδεκτό από το τελωνείο το έντυπο ΚΧ 32, μέρος του τεκμ.4, που αφορά διαμετακόμιση εμπορευμάτων δεν σημαίνει τίποτε δια το εξεταζόμενο θέμα. Το τελωνείο προφανώς δεν ενδιαφέρθηκε εφόσον δεν ζητήθηκε επιστροφή ΦΠΑ. Η εξήγηση του ΜΕ1 ότι δεν ζήτησε επιστροφή ΦΠΑ διότι δεν πλήρωσε ΦΠΑ είναι πολύ απλουστευμένη δια να δικαιολογήσει την όλη κατάσταση. Εάν τα εμπορεύματα ήταν στην ελεύθερη αγορά και εισήχθησαν νόμιμα, εφόσον είναι παραδεκτό ότι κατασκευάστηκαν στο εξωτερικό, έπρεπε να πληρωθεί ΦΠΑ. Η μη απαίτηση δια επιστροφή ΦΠΑ παρέμεινε ανεξήγητη και μη λογική στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης λαμβάνοντας υπόψη και το ισχυριζόμενο μεγάλο ποσό αγοράς, προσθέτοντας ακόμα μια σκοτεινή πλευρά στην εκδοχή του ΜΕ
6. Επίσης σκοτεινή παρέμεινε και η ύπαρξη του Polyak και της εταιρείας Astro Finance Corporation SA. Τα όσα ανέφερε η ΜΕ2 δεν αποδεικνύουν την ύπαρξη των πιο πάνω κατά τον ουσιώδη χρόνο» Η τελική κρίση του Προέδρου καταγράφεται, μετά την ολοκλήρωση της ανάλυσης της μαρτυρίας, στα ακόλουθα: «Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω ευρήματα αλλά και ότι όλη η σχετική μαρτυρία δια την ύπαρξη των ασφαλισθέντων εμπορευμάτων, προερχόμενη από τους ΜΕ1, 4, 9 και ΜΥ7 απερρίφθη και δεν έγινε αποδεκτή από το Δικαστήριο για τους λόγους που έχουν αναφερθεί καταλήγω ότι δεν υπήρξαν τα ασφαλισμένα εμπορεύματα και κατά συνέπεια ότι και η απόδειξη τεκμ.19 είναι ψεύτικη και κατασκευασμένη. Είναι αλήθεια ότι το εμπορευματοκιβώτιο στο οποίο κατ΄ισχυρισμό φορτώθηκαν τα ασφαλισμένα εμπορεύματα, φορτώθηκε στο πλοίο LYNN στις 10.8.
7. Ήταν όμως σφραγισμένο και κανένας πλην των άνω τεσσάρων μαρτύρων δεν είδε το περιεχόμενο του. Ενόψει της απόρριψης της μαρτυρίας των πιο πάνω η φόρτωση του εμπορευματοκιβωτίου δεν οδηγεί πουθενά παρά μόνο ότι αυτό ως εμπορευματοκιβώτιο φορτώθηκε. Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω κρίσης του δικαστηρίου δια μη ύπαρξη των εμπορευμάτων η τύχη της αγωγής σφραγίζεται.» Ο Πρόεδρος προχωρεί επίσης και εξετάζει, διαζευκτικά, και άλλες εισηγήσεις που τέθηκαν ενώπιον του, ώστε να υπάρχει στο εφετείο η ολοκληρωμένη η κρίση του πάνω σε όλα τα θέματα που τέθηκαν στην υπόθεση. Εμείς δεν χρειάζεται να αναφερθούμε σ΄αυτές, ενόψει της ορθής κρίσης του Προέδρου όπως αυτή εκφράστηκε για τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του, ότι δηλαδή η εφεσείουσα καταδολίευσε την εφεσίβλητη εφόσον τα εμπορεύματα, για τα οποία έγινε η ναυτασφάλιση, δεν φορτώθηκαν πάνω στο πλοίο. Να προχωρήσουμε μάλιστα και σε ένα περαιτέρω σχόλιο. Μπορεί κάποιος να οσφρανθεί, από τα γεγονότα της υπόθεσης, πως και οι εταιρείες μαϊμού και ο καταποντισμός του πλοίου δεν ήταν τυχαίος. Η μαρτυρία του εμπειρογνώμονα κατέδειξε πως η ράμπα (πίσω πόρτα του πλοίου) δεν έκλινε υδατοστεγώς, η δε λαμαρίνα στο πρυμναίο μέρος του πλοίου όπου βρισκόταν και το μηχανοστάσιο, δεν είχε επαρκή ανθεκτικότητα. Βεβαίως όλα αυτά δεν αφορούν την υπόθεση που συζητήσαμε, ορθό όμως είναι να επισημανθεί πως τέτοιου είδους αμέλειες, που αφορούν στον ασφαλή πλουν σκαφών προκαλούν όχι μόνο τεράστιες οικονομικές ζημιές, αλλά στοιχίζουν και ανθρώπινες ζωές. Η έφεση απορρίπτεται με €6.000 έξοδα. Η έφεση απορρίπτεται με €6.000 έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο