OTEROM LTD κ.α. ν. ΚΥΡΙΑΚΟΥ Ζ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ, Πολιτική Έφεση Αρ. 330/2008, 20/9/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ 20 Σεπτεμβρίου, 2012 [ΚΡΑΜΒΗΣ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στές] (Πολιτική Έφεση Αρ. 330/2008) (Σχ. με 63/2009)
(1)έτους από την έναρξη της παροχής των υπηρεσιών του, πράγμα όμως που εν προκειμένω δεν συνέβη. ΕΚΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ Ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, εσφαλμένα δέχθηκε ότι επειδή δεν προέκυψε ότι κατά την περίοδο από 31.1.2000 έως 30.4.2002 γνωστοποιήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο η πρόθεση της Oterom και του ΟΤΕ να τερματίσουν την ισχύ της συμφωνίας εργοδότησης, η συμβατική σχέση του Ενάγοντα δεν έληξε νομίμως, ενώ, εκτός του ότι δεν υφίστατο εν προκειμένω σχέση εξαρτημένης εργασίας, κύριος αντισυμβαλλόμενος του Ενάγοντα δεν ήταν οι Εναγόμενοι αλλά η εταιρεία Armentel. ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ ΕΚΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΕΦΕΣΗΣ Ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού αποφάνθηκε ως ανωτέρω, παρά το γεγονός ότι η νόμιμη λύση της σχέσης εντολής ή της σχέσης ανεξαρτήτων υπηρεσιών του Ενάγοντα με την Armentel πραγματοποιήθηκε κατά τρόπο νόμιμο με την ανάκληση της έμμισθης εντολής, ή την καταγγελία της σχέσης ανεξαρτήτων υπηρεσιών από τα αρμόδια όργανα της εταιρείας αυτής, χωρίς να απαιτείται καμία άλλη διατύπωση ή διαδικασία και χωρίς την καταβολή οποιασδήποτε αποζημίωσης. ΕΒΔΟΜΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ Ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εσφαλμένα δέχθηκε ότι η Γενική Συνέλευση των μετόχων της Armentel προχώρησε στην απομάκρυνση του Ενάγοντα από τη θέση του Διευθύνοντος Συμβούλου χωρίς την ύπαρξη σπουδαίου λόγου ούτε αναγνώρισε τη συνδρομή κάποιου από τους αναφερόμενους στον όρο 3 των από 6.4.1999 και 6.5.1999 συμφωνιών λόγους λύσης της συμβατικής του σχέσης, ενώ θα έπρεπε να υιοθετήσει τον επικουρικό ισχυρισμό των Εναγομένων ότι η συμβατική του σχέση νομίμως λύθηκε και λόγω της υπ' αυτού παράβασης της σύμβασης "Service Contract" και/ή λόγω παράβασης ουσιωδών όρων αυτών και/ή οιασδήποτε εξ αυτών και/ή ένεκεν σπουδαίου λόγου δυνάμει του άρθρου 672 του ελληνικού Αστικού Κώδικα και/ή λόγω μη επιτεύξεως των στόχων που ανέλαβε να εκπληρώσει με τη δέσμευση και/ή λόγω πλημμελούς παροχής των υπηρεσιών του και/ή πλημμελούς εκπλήρωσης των καθηκόντων του και/ή λόγω ζημιογόνου συμπεριφοράς του και/ή εκ δικαιώματος και/ή άλλως πώς, ως η ενώπιον του σχετική μαρτυρία. ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ ΕΒΔΟΜΟΥ ΛΟΓΟΥ ΕΦΕΣΗΣ (α) Ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εσφαλμένως εκτίμησε ότι δεν συνέτρεξε σπουδαίος λόγος που δικαιολογούσε τη λύση της συμβατικής σχέσης του Ενάγοντα, ενώ η ίδια η απόφαση, σε επανειλημμένες αναφορές της, αναγνωρίζει τα προβλήματα συνεργασίας του Ενάγοντα με τον Αρμένιο Υπουργό και μέλος του Δ.Σ. της Armentel και περαιτέρω από το αποδεικτικό υλικό που προσκομίστηκε ευκόλως συνάγεται ότι ο Ενάγων απέτυχε να βρει ένα modus vivendi με τις αρχές της Αρμενίας και τα μέλη του Δ.Σ., αναγκαία προϋπόθεση για την ομαλή εξέλιξη της συμβατικής του σχέσης. (β) Ο κ. Πρόεδρος εσφαλμένως εκτίμησε ότι ο Ενάγων εκτέλεσε τις συμβατικές του υποχρεώσεις, ενώ από όλη τη διαδικασία προέκυψε ότι, εκτός των άλλων, αυτός παρέβη τον όρο 1.6 των από 6.4.1999 και 6.5.1999 συμφωνιών, σύμφωνα με τον οποίο όφειλε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του και να εναρμονίσει τη συμπεριφορά του σύμφωνα με τους ισχύοντες στην Αρμενία νόμους, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται και η υποχρέωσή του να συμβάλλει στην κατά τους αρμενικούς νόμους τελείωση της συμβατικής του σχέσης ως CEO της Armentel. ΟΓΔΟΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ Ο Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εσφαλμένα δεν αφαίρεσε από το ποσό της απόφασης τα εισοδήματα που είχε από την εργασία του ο Ενάγοντας κατά την περίοδο ισχύος της Σύμβασης (Τεκμήριο 1.4). ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ ΟΓΔΟΟΥ ΛΟΓΟΥ ΕΦΕΣΗΣ Ο ίδιος ο Ενάγων στη μαρτυρία του αποδέχθηκε ότι κατά την περίοδο ισχύος της Σύμβασης έλαβε από την εργασία του συνολικά ποσό Λ.Κ. 32,000 και το οποίο θα έπρεπε να αφαιρέσει από το ποσό της απόφασης, πράγμα το οποίο δεν έγινε." (Η έμφαση είναι του κειμένου) Όπως στην περίπτωση των λόγων έφεσης 1, 2, 3 και 4, έτσι και στην περίπτωση των λόγων έφεσης 5, 6, 7 και 8, οι εισηγήσεις/θέσεις των εφεσειόντων, ως υπόβαθρο, ουσιαστικά έχουν τη μαρτυρία του καθηγητή Ι. Λυξουριώτη, την οποία όμως το πρωτόδικο δικαστήριο, για τους λόγους που αναφέρονται στην πρωτόδικη απόφαση, έχει απορρίψει και όπως έχουμε ήδη επισημάνει, δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον μας που να δικαιολογεί παρέμβαση μας στον τομέα αυτό. Αντίθετα, η κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου ότι ο τερματισμός από την Armentel των υπηρεσιών του εφεσιβλήτου από τη θέση του διευθύνοντος συμβούλου της εν λόγω εταιρείας, όπως και η κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου ότι κανένας από τους εμπλεκόμενους - είτε ο εφεσίβλητος είτε οι εφεσείοντες - «δεν είχε προχωρήσει σε επιστολή τερματισμού της ισχύος της συμφωνίας 6.4.1999» βρίσκουν έρεισμα στην αποδεκτή από το δικαστήριο μαρτυρία. Τέλος, αναφορικά με τη θέση που προβάλλεται στα πλαίσια του όγδοου λόγου έφεσης, παρατηρούμε τα πιο κάτω. Διεξήλθαμε το σχετικό απόσπασμα από τη σελίδα 8 της πρωτόδικης απόφασης, στο οποίο οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των εφεσειόντων μας παρέπεμψαν για σκοπούς εντοπισμού αναφοράς από το πρωτόδικο δικαστήριο στο ποσό των Λ.Κ.32.
- Δεν έχουμε εντοπίσει μια τέτοια αναφορά. Οι μόνες αναφορές που γίνονται στο συγκεκριμένο απόσπασμα της πρωτόδικης απόφασης αναφορικά με ποσά που καταβλήθηκαν στον εφεσίβλητο κατά τη διάρκεια της εννεάμηνης παραμονής του στην Αρμενία, είναι η αναφορά στο ποσό των $2.000 που καταβαλλόταν στον εφεσίβλητο μηνιαίως, όχι δυνάμει της συμφωνίας εργοδότησης του από τους εφεσείοντες ημερομηνίας 6/4/1999, αλλά δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 6/5/1999 η οποία συνήφθη μεταξύ εφεσειόντων 1 και Armentel, ποσό το οποίο ούτως ή άλλως δεν αξιωνόταν από τον εφεσίβλητο και η αναφορά σε ποσό $30.000 που αντιπροσώπευε τα έξοδα μετακόμισης του εφεσιβλήτου στην Αρμενία, ποσό το οποίο κατεβλήθη στον εφεσίβλητο και δεν αξιωνόταν από τον τελευταίο. Η αξίωση ύψους Λ.Κ.70.000, ποσό στο οποίο επίσης γίνεται αναφορά στην ίδια παράγραφο της πρωτόδικης απόφασης, απορρίφθηκε από το πρωτόδικο δικαστήριο. Αδυνατούμε να αντιληφθούμε πώς προκύπτει το ποσό των Λ.Κ.32.000, στο οποίο σύμφωνα με τον όγδοο λόγο έφεσης η πρωτόδικη απόφαση αναφέρεται και το οποίο ο εφεσίβλητος απεδέχθη ότι του κατεβλήθη, έτσι ώστε να προκύπτει θέμα αφαίρεσης του από το συνολικό ποσό των αποζημιώσεων που επιδικάστηκαν. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, οι λόγοι έφεσης 5, 6, 7 και 8 δεν μπορούν να πετύχουν και απορρίπτονται. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η έφεση 330/2008 απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του εφεσιβλήτου και εναντίον των εφεσειόντων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Πολιτική Έφεση 63/2009 Το πρωτόδικο δικαστήριο επιδίκασε στον εφεσίβλητο στην έφεση 330/2008 και εφεσείοντα στην έφεση 63/2009, τα έξοδα της αγωγής. Από τον κατάλογο εξόδων που υποβλήθηκε για έγκριση, ο Πρωτοκολλητής αφαίρεσε το ποσό των €20.000 που καταβλήθηκαν σύμφωνα με τον εφεσείοντα στον καθηγητή του Αστικού Δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών Α. Γεωργιάδη για τον καταρτισμό έγγραφης γνωμοδότησης αναφορικά με τις αρχές του Ελληνικού Δικαίου, που ήταν το δίκαιο που τύγχανε εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση. Ο εν λόγω καθηγητής κλήθηκε τελικά από τον εφεσίβλητο και κατέθεσε ως μάρτυρας. Στα πλαίσια της μαρτυρίας του κατέθεσε ως τεκμήριο την εν λόγω γραπτή γνωμοδότηση του. Ο κατάλογος εξόδων όπως διαμορφώθηκε από τον Πρωτοκολλητή εγκρίθηκε από το Δικαστήριο. Με τον πρώτο και μοναδικό λόγο έφεσης όπως αυτός διαμορφώθηκε μετά από δήλωση του δικηγόρου του εφεσείοντα στο στάδιο ακρόασης της έφεσης, πλήττεται η «απόφαση και/ή έγκριση του δικαστηρίου ημερομηνίας 6/2/2009 ..... με την οποία το δικαστήριο ενέκρινε την αποκοπή από τον υποβληθέντα κατάλογο εξόδων του εφεσείοντος του ποσού των €20.000 τα οποία αυτός κατέβαλε προς τον καθηγητή του Αστικού Δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Απόστολο Γεωργιάδη ....». Το παράπονο του εφεσείοντα, όπως αυτό προκύπτει από την αιτιολογία του λόγου έφεσης και την επιχειρηματολογία του ευπαίδευτου συνηγόρου του, είναι ότι εσφαλμένα αφαιρέθηκε από τον κατάλογο εξόδων το ποσό των €20.000 που κατέβαλε στον καθηγητή Α. Γεωργιάδη για το συγκεκριμένο σκοπό που έχουμε αναφέρει πιο πάνω. Στην αντίπερα όχθη οι εφεσίβλητοι στην παρούσα έφεση ισχυρίζονται ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος παρέμβασης στον τρόπο με τον οποίο το πρωτόδικο δικαστήριο άσκησε την επί του προκειμένου διακριτική του εξουσία, ειδικότερα αν ληφθεί υπόψη και το γεγονός ότι δεν καταδείχθηκε η καταβολή του εν λόγω ποσού στο συγκεκριμένο καθηγητή. Από το ενώπιον μας υλικό, το οποίο διεξήλθαμε, προκύπτει ότι όντως το εν λόγω ποσό καταβλήθηκε στο συγκεκριμένο καθηγητή ως αμοιβή για τις συγκεκριμένες υπηρεσίες τις οποίες αυτός προσέφερε στον εφεσείοντα. Στο σχετικό κατάλογο εξόδων που υποβλήθηκε προς έγκριση, περιλαμβάνεται το εν λόγω ποσό. Στον ίδιο κατάλογο περιλαμβάνεται επίσης ποσό €12.000 ως ποσό που καταβλήθηκε από τον εφεσείοντα για κάλυψη των εξόδων της εδώ έλευσης και διαμονής για δύο βράδια του καθηγητή Γεωργιάδη για να μαρτυρήσει στην υπόθεση για τον εφεσίβλητο. Αντίθετα με το ποσό των €20.000 που δεν εγκρίθηκε, το ποσό των €12.000 εγκρίθηκε. Πέραν από μια χειρόγραφη σημείωση που φέρεται να παραπέμπει στο κονδύλι των €12.000, δεν υπάρχει οτιδήποτε που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως υπόβαθρο για σκοπούς ελέγχου της επί του προκειμένου άσκησης της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου εναντίον της έγκρισης του κονδυλίου των €20.
- Η απουσία τέτοιων στοιχείων αφήνει ατεκμηρίωτη και μετέωρη την απόφαση μη έγκρισης του συγκεκριμένου κονδυλίου, το οποίο, όπως έχουμε ήδη αναφέρει, αποδεδειγμένα καταβλήθηκε στον καθηγητή Γεωργιάδη. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, η έφεση 63/2009 επιτυγχάνει. Ο κατάλογος εξόδων τροποποιείται ανάλογα, έτσι ώστε στο εγκριθέν ποσό εξόδων της αγωγής του εφεσείοντα, να περιληφθεί και το ποσό των €20.
- Τα έξοδα της έφεσης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του εφεσείοντα. Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ. ΣΤ. ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ. Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ. /ΔΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο