ΣΟΦΟΚΛΗ ΠΑΠΑΒΑΡΝΑΒΑ ν. ΕΛΕΑΝΑΣ ΠΑΣΤΕΛΛΑ, Έφεση Αρ. 32/2015, 19/12/2017

ΣΟΦΟΚΛΗ ΠΑΠΑΒΑΡΝΑΒΑ ν. ΕΛΕΑΝΑΣ ΠΑΣΤΕΛΛΑ, Έφεση Αρ. 32/2015, 19/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DOD:2017:10 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ Έφεση Αρ. 32/2015 19 Δεκεμβρίου, 2017 [ΠΑΜΠΑΛΛΗ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΓΙΑΣΕΜΗ, Δ/στές] ΜΕΤΑΞΥ: ΣΟΦΟΚΛΗ ΠΑΠΑΒΑΡΝΑΒΑ Εφεσείοντα/Καθ΄ ου η Αίτηση ΚΑΙ ΕΛΕΑΝΑΣ ΠΑΣΤΕΛΛΑ Εφεσίβλητης/Αιτήτριας -------- Μ. Γεωργίου, για Εφεσείοντα Λ. Βραχίμης, για Εφεσίβλητη ---------- ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Χριστοδούλου. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Η αντιδικία των διαδίκων (πρώην συζύγων) έχει στο επίκεντρο της τη φύλαξη και φροντίδα των δύο ανηλίκων θυγατέρων τους, η οποία σε πρώτο στάδιο διευθετήθηκε στο πλαίσιο της αίτησης Γονικής Μέριμνας υπ΄ αρ. 480/13 με την έκδοση, στις 12.12.14, εκ συμφώνου διατάγματος με το οποίο καθορίστηκε η από κοινού άσκηση της από τους δύο γονείς. Δέκα περίπου μήνες μετά την έκδοση του πιο πάνω διατάγματος, στις 4.9.15, η εφεσίβλητη/αιτήτρια καταχώρισε στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας την υπ΄ αρ. 379/15 αίτηση, με την οποία αφενός ζήτησε ακύρωση του εν λόγω διατάγματος και αφετέρου να ανατεθεί στην ίδια η άσκηση της επιμέλειας των δύο ανηλίκων θυγατέρων της και να απαγορευτεί στον εφεσείοντα/καθ΄ ου η αίτηση να έχει επικοινωνία ή επαφή μαζί τους παρά μόνο σύμφωνα με διάταγμα του Δικαστηρίου. Ταυτόχρονα με την πιο πάνω αίτηση η εφεσίβλητη κατέθεσε και μονομερή αίτηση στη βάση της οποίας εκδόθηκε αυθημερόν προσωρινό διάταγμα (στο εξής το Διάταγμα) με το οποίο αναστάληκε το μέρος του διατάγματος ημερ. 12.12.14 που αφορούσε και την εκ μέρους του εφεσείοντα φύλαξη και φροντίδα των ανηλίκων θυγατέρων τους και, περαιτέρω, του απαγορεύτηκε να έχει άμεση επικοινωνία ή επαφή με αυτές χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου. Και αυτό στη βάση ότι οι ανήλικες παρενοχλούνταν σεξουαλικά και είχαν εκτεθεί σε πορνογραφικό υλικό, ζήτημα για το οποίο οι Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας κατήγγειλαν τον εφεσείοντα στην αστυνομία κατ΄ ακολουθία παραπόνου που υπέβαλε η εφεσίβλητη στις υπό αναφορά Υπηρεσίες. Το Διάταγμα επιδόθηκε στον εφεσείοντα και εν τέλει, αφού αυτός κατέθεσε ένσταση, οριστικοποιήθηκε με Ενδιάμεση Απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ημερ. 25.9.15. Η αντίδραση του εφεσείοντα στην οριστικοποίηση του Διατάγματος εκδηλώθηκε με την παρούσα έφεση βάσει της οποίας καταλογίζει στο πρωτόδικο Δικαστήριο δώδεκα σφάλματα τα οποία, σύμφωνα με τη θέση του, καθιστούν το Διάταγμα έκθετο προς ακύρωση. Ωστόσο, μετά την κατάθεση της έφεσης, το πρωτόδικο Δικαστήριο ακύρωσε το Διάταγμα στις 18.2.16 μετά από σχετική αίτηση του εφεσείοντα. Και αυτό αφού στο μεταξύ, στις 10.12.15, κλινικοί ψυχολόγοι των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας Παιδιών και Εφήβων του Μακάριου Νοσοκομείου αποφάνθηκαν, με έκθεση τους, ότι ο εφεσείων δεν είχε εμπλοκή σε οποιαδήποτε μορφής σεξουαλική παρενόχληση των ανηλίκων θυγατέρων του οι οποίες, φαίνεται, να είχαν εκτεθεί σε πορνογραφικό υλικό από το περιβάλλον της εφεσίβλητης. Ακύρωση που προσβλήθηκε από την εφεσίβλητη με την υπ΄ αρ. 13/16 έφεση, η οποία πρόσβαλε με έφεση και προγενέστερη απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ημερ. 28.1.16 με την οποία οριστικοποιήθηκε διάταγμα αναστολής του Διατάγματος. Όπως ήταν αναμενόμενο, θέσαμε, κατά την επ΄ ακροατηρίω συζήτηση της έφεσης, ερώτημα στον κ. Γεωργίου κατά πόσο η έφεση είχε απωλέσει το αντικείμενο της ως αποτέλεσμα της ακύρωσης του Διατάγματος από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Η θέση επί του προκειμένου του κ. Γεωργίου ήταν πως, ναι μεν το Διάταγμα είχε ακυρωθεί αλλά επειδή εκκρεμούν οι δύο εφέσεις της εφεσίβλητης επί του ζητήματος υπάρχει το ενδεχόμενο ο εφεσείων να μην έχει θεραπεία στην περίπτωση που αυτές επιτύχουν. Όμως, παρόλο που ο κ. Βραχίμης δήλωσε σαφώς ότι θα αποσύρει τις εν λόγω εφέσεις, ο κ. Γεωργίου δεν απέσυρε την παρούσα με το αιτιολογικό ότι ο εφεσείων αισθάνεται έντονα αδικία λόγω της καταγγελίας που του έγινε για παρενόχληση των δύο θυγατέρων του. Δήλωσε, όμως, ετοιμότητα να αποσύρει την έφεση αν η άλλη πλευρά προέβαινε σε δήλωση ότι η καταγγελία της δεν είχε έρεισμα και επειδή τέτοια δήλωση δεν έγινε προχώρησε σε υιοθέτηση του περιγράμματος αγόρευσης του, όπου αναπτύσσει τους δώδεκα