ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ K.P. BLUE DOLHIN HOMES LTD, Πολιτική Αίτηση Αρ. 41/2018, 27/4/2018

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ K.P. BLUE DOLHIN HOMES LTD, Πολιτική Αίτηση Αρ. 41/2018, 27/4/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2018:D205 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Πολιτική Αίτηση Αρ. 41/2018) 27 Απριλίου, 2018 [ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ K.P. BLUE DOLHIN HOMES LTD ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ CERTIORARI KAI PROHIBITION ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12.04.2018 Η ΟΠΟΙΑ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 9236/2014 ΚΑΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΚΛΗΤΕΥΣΗ ΜΑΡΤΥΡΑ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ ΚΑΙ/Η ΤΗΝ ΑΝΤΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΚΑΤ΄ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΑΠΟΔΙΔΟΜΕΝΑ ΣΤΟΥΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ _ _ _ _ _ _ Π. Χαραλάμπους (κα) για Ε.Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ, για την Αιτήτρια. _ _ _ _ _ _ Α Π Ο Φ Α Σ Η ex tempore ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η Αιτήτρια, με την παρούσα αίτηση, αξιώνει άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, με το οποίο να διατάσσεται η μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο για ακύρωση και/ή παραμερισμό ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 12.4.2018 (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η ενδιάμεση απόφαση) και η οποία εκδόθηκε στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης με αριθμό 9236/

1. Η ενδιάμεση απόφαση αφορά στην επανακλήτευση μάρτυρα και στην περαιτέρω αντεξέτασή του. Αξιώνεται επίσης, άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Prohibition με το οποίο να απαγορεύεται η επανακλήτευση του πιο πάνω μάρτυρα για αντεξέταση και η αναστολή της ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μέχρις ότου εκδικαστεί και/ή περατωθεί η παρούσα διαδικασία. Τα γεγονότα που συνθέτουν την υπό κρίση περίπτωση είναι απλά: Το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε καλέσει τους κατηγορουμένους σε απολογία, ακολουθώντας σχετική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, που προηγήθηκε, στην ποινική έφεση 67/
2. Ο συνήγορος των κατηγορουμένων υπέβαλε αίτημα για επανακλήτευση του μοναδικού μάρτυρα της Κατηγορούσας Αρχής, με σκοπό την αντεξέτασή του. Στο αίτημα αυτό η πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής υπέβαλε ένσταση, προβάλλοντας μεταξύ άλλων ότι ήταν γενικό αίτημα και θέτοντας ότι απουσίαζαν οποιαδήποτε νέα γεγονότα που να δικαιολογούσαν επανακλήτευση του εν λόγω μάρτυρα, με σκοπό την αντεξέτασή του. Το Δικαστήριο εξέδωσε την επίδικη ενδιάμεση απόφασή του, με την οποία διέταξε όπως επανακλητευθεί ο υπό αναφορά μάρτυρας, με σκοπό την αντεξέτασή του, σε σχέση με τα αποδιδόμενα στους κατηγορούμενους αδικήματα. Εισηγείται, η πλευρά της Αιτήτριας, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα και/ή ενήργησε υπό νομική πλάνη και/ή άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια έξω από το πλαίσιο του νόμου, υπερβαίνοντας την εξουσία που του παρείχε το άρθρο 54 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφάλαιο
3. Επικαλείται, ουσιαστικά, λανθασμένο τρόπο ενάσκησης της διακριτικής ευχέρειας του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Το όλο ζήτημα θα πρέπει να αντικρισθεί βεβαίως υπό το πρίσμα των αρχών που διέπουν την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων, αρχές οι οποίες είναι καλά γνωστές και δεν προσθέτει ο,τιδήποτε εκτενής ανάλυσή τους. Συνιστά βασική αρχή, ότι το Δικαστήριο, στην πορεία εξέτασης αιτήσεως αυτής της μορφής, δεν υπεισέρχεται στην ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης αλλά περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας. Ο αιτητής θα πρέπει να αποδείξει ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και αφορά στις περιπτώσεις όπου διαπιστώνεται, πάντα εκ πρώτης όψεως, από το πρακτικό του Δικαστηρίου, υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, έκδηλη πλάνη περί το νόμο, προκατάληψη, δόλος και παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης. Ακόμη όμως και στην περίπτωση διαπίστωσης εκ πρώτης όψεως συζητήσιμης υπόθεσης, η ενεργοποίηση της προνομιακής εξουσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν λαμβάνει χώραν, εάν εντοπίζεται ότι υπάρχει εναλλακτικό ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία. Στην περίπτωση αυτή, ο αιτητής, ο οποίος φέρει και το βάρος, θα πρέπει να αποδείξει ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις, τέτοιες που να δικαιολογούν παρέκκλιση από τον γενικό κανόνα. Εχοντας κατά νουν τις πιο πάνω αρχές και με όλο το σεβασμό στην ικανή αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου της Αιτήτριας, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι δεν έχουν καλυφθεί οι προϋποθέσεις για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων. Κατ΄ αρχάς δεν τεκμηριώθηκε εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Το πρωτόδικο Δικαστήριο ασκώντας την ευρεία διακριτική εξουσία και ευχέρεια που έχει με βάση το προαναφερθέν άρθρο της Ποινικής Δικονομίας (Γ.Μ. Πική «Ποινική Δικονομία στην Κύπρο», Δεύτερη Αναθεωρημένη Εκδοση, σελ. 211) προχώρησε στην έκδοση ενδιάμεσης απόφασης για επανακλήτευση μάρτυρα. Η ύπαρξη διακριτικής ευχέρειας αποστερεί την Αιτήτρια του δικαιώματος αναζήτησης προνομιακού εντάλματος. Το εάν είναι ορθή ή λανθασμένη η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, είναι ζήτημα το οποίο δεν αφορά την παρούσα διαδικασία. Υπάρχει, εν πάση περιπτώσει, πάντοτε η δυνατότητα προσβολής ενδιάμεσων αποφάσεων ποινικών δικαστηρίων, μετά την ολοκλήρωση της πρωτόδικης διαδικασίας, με το ένδικο μέσο της έφεσης. Με αυτό ως δεδομένο, δεν έχουν καταδειχθεί επί τούτω, οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις, που να δικαιολογούν παράκαμψη του κανόνα, όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω. Εχει κατ΄ επανάληψη νομολογηθεί ότι η έκδοση προνομιακών ενταλμάτων δεν λειτουργεί ως υποκατάστατο της έφεσης ή άλλων ένδικων μέσων, ούτε και είναι λόγος χρησιμοποίησης της εφεδρίας, της δικαιοδοσίας αυτής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο τυχόν σημαντικός χρόνος που απαιτείται για διεκπεραίωση εναλλακτικών διαδικασιών, συμπεριλαμβανομένης της έφεσης. Η απόφαση Χρίστου