ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΖΟΡΠΑ κ.α., ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 128/2018, 19/10/2018

(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν.33/64), ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ XXXXX ΖΟΡΠΑ ΚΑΙ XXXXX ΑΘΗΑΙΝΙΤΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI KAI/H PROHIBITION KAI ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΓΗ ΚΑΙ/Η ΑΔΕΙΑ ΚΑΙ/Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΜΕ ΑΡ. 8296/18, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 10/9/2018, ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 43

(2)ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155 ******************* Ηλίας Στεφάνου με Κυριάκο Μασουρή, για τους Αιτητές Α Π Ο Φ Α Σ Η (Δοθείσα αυθημερόν) Με την υπό εξέταση Αίτηση οι Αιτητές εξαιτούνται άδεια για καταχώρηση Αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσης certiorari για μετάθεση (to remove) ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου προς ακύρωση της Διαταγής και/ή Άδειας και/ή Απόφασης καταχώρηση του κατηγορητηρίου - Ποινικού Εντύπου 7 της ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης με αρ. 8296/2018, ημερ. 10/9/2018, το οποίο καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στις 11/9/2018 και συνακόλουθα την ακύρωση του κατηγορητηρίου που επιδόθηκε στους Αιτητές στις 10/10/

1. Επιδιώκεται επίσης η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσης prohibition που να απαγορεύει στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας όπως προχωρήσει στην εκδίκαση της πιο πάνω ποινικής υπόθεσης. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχουν όλα τα δεδομένα τόσο με την Έκθεση που συνοδεύει την Αίτηση όσο και με τις ένορκες δηλώσεις του XXXXX Ζορπά, ενός εκ των αιτητών, ημερ. 18/10/2018 και της Γεωργίας Βρυώνη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Ηλίας Α. Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε, δικηγόρων των αιτητών, της ίδιας ημερομηνίας. Στην ένορκη δήλωση του Ζορπά επισυνάπτονται πιστό αντίγραφο του κατηγορητηρίου στην Ποινική Υπόθεση 8296/2018, επιστολή των δικηγόρων των αιτητών ημερομηνίας 12/10/2018 προς τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας με την οποία ζητούσαν πιστό αντίγραφο του Ποινικού Εντύπου 7 μαζί με οποιαδήποτε άλλα έγγραφα που το συνόδευαν, όπως συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα, καθώς και πιστό αντίγραφο του Ποινικού Εντύπου αρ. 7, που καταχωρήθηκε με την άδεια του Δικαστηρίου ημερομηνίας 10/9/
2. Στην ένορκη της δήλωση η Βρυώνη αναφέρει ότι ήταν το πρόσωπο που προέβη στην έρευνα στο φάκελο της Ποινικής Υπόθεσης και το μόνο έγγραφο που εντόπισε ήταν το Ποινικό Έντυπο 7, του οποίου έλαβε πιστό αντίγραφο. Δεν εντόπισε καμιά εξουσιοδότηση και/ή συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας εντός του δικαστικού φακέλου. Στην προφορική αγόρευση του ο δικηγόρος των Αιτητών υποστήριξε το δικαιολογημένο της Αίτησης παραπέμποντας σε νομολογία. Η χορήγηση άδειας για καταχώρηση Αίτησης για Certiorari ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται μεν δικαστικά αλλά με πολλή φειδώ. Χορηγείται μόνο όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή ότι υπάρχει «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» και/ή «συζητήσιμη υπόθεση.» Αν όμως στον αιτητή προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία, τότε ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο επιδιώκεται το διάταγμα, περιθώρια για επιτυχία της Αίτησης δεν υπάρχουν, εκτός και αν ο αιτητής ικανοποιήσει για την ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων. (Βλ. Αίτηση του Dmytro Firtash

(2013)1(Γ) Α.Α.Δ. 2491, και Αίτηση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. κ.α.

(2012)1 (Α) ΑΑΔ 878). Εξέτασα με μεγάλη προσοχή τα όσα ισχυρίστηκε ο δικηγόρος των Αιτητών στην αγόρευση του σε συνάρτηση με το περιεχόμενο της έκθεσης και των δύο ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την Αίτηση, μαζί με όλα τα επισυναπτόμενα τεκμήρια. Όπως είναι γνωστό από τη νομολογία, στο στάδιο αυτό εξετάζεται μόνο κατά πόσο υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση χωρίς ιδιαίτερη εμβάθυνση επί των θέσεων των Αιτητών. Στην παρούσα περίπτωση με τα δεδομένα ενώπιον μου όντως επιτράπηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο η καταχώρηση του κατηγορητηρίου το οποίο περιλαμβάνει έξι κατηγορίες δηλαδή για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορία 1), τρεις κατηγορίες για το αδίκημα της κλοπής από διευθυντές ή αξιωματούχους εταιρειών κατά παράβαση των άρθρων 255 και 269 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 2, 3 και 4 ) και δύο κατηγορίες για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4

(1)(ΙΙΙ), 5(α) και

(7)του περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου του 2007 (Ν.188(Ι)/2007) (κατηγορίες 5 και 6). Η ποινή που προβλέπεται για τα πιο πάνω αδικήματα επισύρουν μέγιστη ποινή φυλάκισης άνω των πέντε ετών γεγονός που φανερώνει ότι η καταχώρηση του κατηγορητηρίου θα έπρεπε, σύμφωνα με το άρθρο 24 του Νόμου 14/1960, να συνοδεύεται από συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα με την οποία να δίνεται αρμοδιότητα στο Επαρχιακό Δικαστήριο να εκδικάσει συνοπτικώς τα πιο πάνω αδικήματα. Παραθέτω αυτούσιο το άρθρο 24: «24.-

(1)Έκαστος Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου, έκαστος Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής και έκαστος Επαρχιακός Δικαστής θα έχωσιν αρμοδιότητα να εκδικάζωσι συvoπτικώς πάντα τα αδικήματα τα τιμωρoύμεvα με φυλάκισιν διά περίoδov μη υπερβαίvoυσαv τα πέντε έτη ή με πρόστιμov μη υπερβαίvov τας πεvήvτα χιλιάδες λίρες ή με αμφοτέρας τας πoιvάς και δύvαvται επιπροσθέτως ή eν υποκαταστάσει oιασδήπoτε τοιαύτης τιμωρίας, να διατάξωσιν οιονδήποτε πρόσωπον καταδικασθέν υπ' αυτών όπως πληρώση προς οιονδήποτε πρόσωπον βλαβέν υπό του αδικήματος αυτού, απoζημίωσιv μη υπερβαίvoυσαv τις έξι χιλιάδες ευρώ (€6.000,00).

(2)Παρά πάσαν διάταξιν του παρόvτoς άρθρου, Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου, Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής ή Επαρχιακός Δικαστής, τη συγκαταθέσει του Γεvικoύ Εισαγγελέως της Δημοκρατίας, θα έχη αρμοδιότητα να εκδικάζη συvoπτικώς οιονδήποτε αδίκημα, εάν είναι ικαvoπoιημέvoς ότι το τoιoύτov είναι σκόπιμov, λαμβαvoμέvωv υπ' όψιν όλων των περιστατικών της υποθέσεως περιλαμβαvoμέvης και της επαρκείας της τιμωρίας ή της αποζημιώσεως την oπoίαv o Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου, Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής ή o Επαρχιακός Δικαστής έχει εξoυσίαv δυνάμει του παρόvτoς άρθρου να επιβάλη ή επιδικάση: Νοείται ότι oιαδήπoτε επιβληθείσα τιμωρία ή oιαδήπoτε επιδικασθείσα αποζημίωσις δεν θα υπερβαίνη την τιμωρίαν ή την απoζημίωσιv την oπoίαv Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου, Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής ή Επαρχιακός Δικαστής, ως είναι η περίπτωσις, έχει εξoυσίαv να επιβάλη ή επιδικάση δυνάμει του εδαφίου

(1). Είναι η κατάληξη μου ότι διαπιστώνεται η ύπαρξη εκ πρώτης όψεως συζητήσιμης υπόθεσης στη βάση των γεγονότων και των λόγων για τους οποίους οι Αιτητές ζητούν τις θεραπείες. Το δεδομένο που έλαβα υπόψη είναι ότι απουσιάζει, σύμφωνα με τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την Αίτηση, από το Δικαστικό φάκελο της υπόθεσης η συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα για συνοπτική εκδίκαση των αδικημάτων του κατηγορητηρίου από το Επαρχιακό Δικαστήριο. Ως εκ τούτου παραχωρείται η αιτούμενη άδεια για καταχώρηση διά κλήσεως Αίτησης για certiorari για το συγκεκριμένο λόγο που οι Αιτητές προβάλλουν στην υπό κρίση Αίτηση και για prohibition. Η Αίτηση για την έκδοση εντάλματος certiorari και prohibition να καταχωρηθεί μέσα σε τέσσερις μέρες από σήμερα και να οριστεί από το αρμόδιο πρωτοκολλητείο στις 25/10/2018 ώρα 08.30. Εν όψει των πιο πάνω η διαδικασία της Ποινικής Υπόθεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας αναστέλλεται μέχρι εκδίκασης της αίτησης για certiorari και prohibition. Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ. /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο