ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΕΠΠΗ , Πολιτική Αίτηση Αρ. 68/2019, 9/5/2019

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΕΠΠΗ , Πολιτική Αίτηση Αρ. 68/2019, 9/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2019:D176 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Πολιτική Αίτηση Αρ. 68/2019) 9 Μαΐου 2019 xxx ΧΡΙΣΤΟΦΗ, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ, Καθ΄ ου η Αίτηση/Οφειλέτης ΚΑΙ CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC COMPANY LTD, Αιτητές/Πιστωτές ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 28.1 ΚΑΙ 30 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΓΕΣ 48 ΚΑΙ 64 ΤΩΝ ΘΕΣΜΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΦΥΣΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxx ΠΕΠΠΗ ΟΦΕΙΛΕΤΗ/ΧΡΕΩΣΤΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ/Η ΟΔΗΓΙΕΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 20/3/19 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΤΩΧΕΥΣΕΩΣ ΝΟΜΟΥ (ΚΕΦ. 5) -------------------------------------------------- Γ. Χριστοφίδης, για τον Αιτητή. --------------------------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ (EX-TEMPORE) ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Ενώπιον του Δικαστηρίου έχει αχθεί αίτηση για προνομιακό ένταλμα επιδιώκοντας άδεια να καταχωρηθεί αίτηση διά κλήσεως προς έκδοση εντάλματος προνομιακής φύσεως Certiorari, με σκοπό την ακύρωση της απόφασης ημερ. 20.3.2019 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας σε δικαιοδοσία Προέδρου. Το ζήτημα όπως προκύπτει από την απόφαση που αποτελεί το αντικείμενο εξέτασης, αφορούσε αίτηση από την πρώην Cyprus Popular Bank Company Limited, τις εργασίες της οποίας ανέλαβε στη συνέχεια η Τράπεζα Κύπρου, όπως ο παρών αιτητής κηρυχθεί σε πτώχευση στη βάση χρεωστικών υπολοίπων και στη βάση απόφασης που είχε εκδοθεί παλαιότερα από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 6.4.2006. Το Δικαστήριο μετά από ακροαματική διαδικασία κατά την οποία είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει και μάρτυρες που κατέθεσαν ενόρκως και να τους αξιολογήσει ανάλογα, διήλθε μέσα από όλο το φάσμα των ενστάσεων εκ μέρους του αιτητή και κατέληξε στην 33η σελίδα της απόφασης του να εκδώσει διάταγμα πτώχευσης με τον Επίσημο Παραλήπτη να καθίσταται διαχειριστής της περιουσίας του πτωχεύσαντα. Ταυτόχρονα, έδωσε οδηγίες όπως καταχωρηθεί τροποποιημένη αίτηση πτώχευσης σύμφωνα με τον Τύπο 7 των Πτωχευτικών Κανονισμών, υπογραμμένο από την αιτήτρια τράπεζα εντός δεκαπέντε ημερών, το δε διάταγμα δεν θα συντασσόταν μέχρι να καταχωρείτο η εν λόγω τροποποιημένη αίτηση. Από την απόφαση αυτή έχει καταχωρηθεί η Πολιτική Έφεση υπ΄ αρ. 101/2019 στις 3.4.2019 και ταυτόχρονα έχει καταχωρηθεί και αίτηση αναστολής ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου, για αναστολή της απόφασης πτώχευσης μέχρις ότου εκδικαστεί η εν λόγω Πολιτική Έφεση. Με την παρούσα αίτηση, η βασική τοποθέτηση του αιτητή αφορά ακριβώς αυτό το καταληκτικό μέρος της απόφασης του κατωτέρου Δικαστηρίου και σε αυτό στην ουσία περιορίστηκε και η αίτηση σήμερα με την αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου, παρόλο που στους λόγους στους οποίους βασίζεται το αίτημα για την απόδοση προνομιακής θεραπείας αναφέρονται αρκετά ζητήματα που αφορούν όλα, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, την παραβίαση της φυσικής δικαιοσύνης, ότι το Δικαστήριο στηρίχθηκε σε ανασυσταμένο φάκελο της ειδοποίησης πτώχευσης στο τέλος της ημέρας παρά το ότι με ενδιάμεση απόφαση του δεν είχε επιτρέψει την ανασύσταση και ότι βασίστηκε σε δεδομένα παραπλανητικά και λανθασμένα τα οποία συμπληρώθηκαν στην πορεία από την αιτήτρια τράπεζα και ότι δεν έλαβε υπόψη του την καθυστέρηση που σημειώθηκε, με επιπρόσθετο το γεγονός ότι υπήρχαν αρκετές εξασφαλίσεις για να ικανοποιήσει τους πιστωτές ώστε η αίτηση για πτώχευση να απέβαινε καταχρηστική. Όπως αναφέρθηκε, η κύρια θεματολογία στην οποία ο κ. Χριστοφίδης βάσισε τη θέση του σήμερα είναι οι καταληκτικές οδηγίες του Δικαστηρίου ώστε στην πορεία, μετά την έκδοση της απόφασης του κατώτερου Δικαστηρίου, ο αιτητής βρήκε μέσω του δικηγόρου του, νέα αίτηση στον Τύπο 7 της πτωχευτικής διαδικασίας διερωτώμενος εάν αυτή η αίτηση συνήδε με τα όσα το Δικαστήριο διέταξε στην κατακλείδα της απόφασης του και κατά πόσο τηρήθηκε οποιοδήποτε πρακτικό, ή, αν έγινε, αυτό ήταν στην απουσία του αιτητή. Διερωτήθηκε ο συνήγορος αν όντως στο τέλος της ημέρας υπάρχει καν απόφαση πτώχευσης ή όχι, διότι οι οδηγίες του Δικαστηρίου έθεταν την πτώχευση του αιτητή υπό αίρεση. Στην αγόρευση του ο συνήγορος τόνισε ότι θα μπορούσε να περάσει η παρούσα αίτηση στο επόμενο στάδιο για να καταχωρηθεί αίτηση διά κλήσεως ώστε να υπάρξει αντίλογος και από την πλευρά της αιτήτριας πιστώτριας τράπεζας για να διαφανεί τι ακριβώς συνέβηκε με την επανακαταχωρηθείσα αίτηση από πλευράς της. Και αυτό ενδεχομένως να επιλύσει και το θέμα εάν υπάρχει ή όχι απόφαση του κατώτερου Δικαστηρίου, αντί να αναμένεται η εκδίκαση της έφεσης σε ορισμένα χρόνια από σήμερα, ενώ θα μπορούσε να αποφασιστεί από τώρα ότι δεν υπάρχει καν απόφαση. Είναι γνωστό ότι τα προνομιακά εντάλματα κατά προνόμιο δίδονται διότι αποτελούν εξαίρεση της φυσιολογικής πορείας των πραγμάτων που είναι η εξάντληση των άλλων διαθέσιμων ένδικων μέσω ή διαδικασιών ενώπιου του ιδίου του Δικαστηρίου που ανέλαβε εν πρώτοις τη δικαιοδοσία. Η έφεση αποτελεί τον ορθόδοξο και κλασσικό τρόπο ελέγχου μιας δικαστικής απόφασης. Τα προνομιακά εντάλματα με πάγια νομολογία δεν έχουν σκοπό να υποκαταστήσουν την έφεση, (Global Consolidator Public Ltd