ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ KUMAR, Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 14/21, 25/2/2021

ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ KUMAR, Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 14/21, 25/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2021:D64 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ Αίτηση Νομικής Αρωγής αρ. 14/21 25 Φεβρουαρίου, 2021 [Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (Αρ. 1) του 2003 Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν. 165(Ι)/2002) ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ xxx KUMAR Αιτητής ------------ O αιτητής εμφανίζεται προσωπικά. Κ. Γ. Χατζηπροδρόμου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα. Παρόντες για σκοπούς μετάφρασης είναι: Η κα Ζωοπηγή Αβρααμίδου η οποία θα μεταφράζει από τα ελληνικά στα αγγλικά και το αντίστροφο. Ο κ. Α. Kapoos, ο οποίος θα μεταφράζει από τα αγγλικά στα hindi και το αντίστροφο. _ _ _ _ _ _ Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex tempore) Δ. ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ: Ο αιτητής στην παρούσα αίτηση είναι ενήλικας από την Ινδία και κρατείτα στα αστυνομικά κρατητήρια της Πάφου. Καταχώρησε την αίτηση αυτή στις 9 Φεβρουαρίου, 2021, με την οποία ζητά να του παραχωρηθεί δωρεάν νομική αρωγή ούτως ώστε να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση εντάλματος habeas corpus. Ο Γενικός Εισαγγελέας, προς τον οποίο η αίτηση επιδόθηκε, αμφισβήτησε την ύπαρξη δικαιώματος του αιτητή για δωρεάν νομική αρωγή και καταχώρησε σχετική έκθεση γεγονότων. Δεδομένου ότι τα ουσιαστικά γεγονότα που περιγράφονται στο σημείωμα του Γενικού Εισαγγελέα δεν έχουν αμφισβητηθεί πλην κάποιων ημερομηνιών, φαίνεται ότι ο συγκεκριμένος αιτητής πηγαινοερχόταν από το 2008 στην Κύπρο, είτε ως φοιτητής είτε ως εργαζόμενος παράνομα, είτε ως νυμφευμένος με ευρωπαία πολίτιδα. Δε θα εξεταστεί ο ισχυρισμός του ότι δεν είναι η υπογραφή της συζύγου του σε συγκεκριμένη κατάθεση, αφού αυτό, είναι θέμα που δεν άπτεται της παρούσας διαδικασίας. Εκείνο το οποίο εξετάζεται είναι αν η συγκεκριμένη αίτηση εμπίπτει στο άρθρο 3 του περί Νομικής Αρωγής Νόμου 165(Ι)/2002. Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, δωρεάν νομική αρωγή παρέχεται στις διαδικασίες που αναφέρονται στα Άρθρα 4, 5, 6Α, 6Β, 6Γ, 6Δ, 6Ε και 6ΣΤ του Νόμου στην έκταση και υπό τους όρους που ο ίδιος ο Νόμος ορίζει» Εξ' όσων προκύπτει από το Σημείωμα και τα τεκμήρια που επισυνάπτονται σε αυτό και τα οποία δεν αμφισβητεί ο αιτητής, ο τελευταίος αφού από το 2008 ήλθε στην Κύπρο ως φοιτητής, απελάθηκε, επέστρεψε ξανά, νυμφεύθηκε με ευρωπαία πολίτιδα, στη συνέχεια ο γάμος του ακυρώθηκε, απελάθηκε και πάλιν το 2016, για να επιστρέψει στην Κύπρο μέσω του παράνομου αεροδρομίου της Τύμπου το 2017 και συνελήφθηκε. Ιδιαιτέρως σημαντικά είναι τα πιο κάτω γεγονότα: Toν Ιούνιο 2017 εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης κατά του αιτητή δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου. Στις 3/7/2017 υπέβαλε αίτημα για επανένοιγμα του φακέλου. Το αίτημα απορρίφθηκε ως επίσης και η Διοικητική προσφυγή που υπέβαλε ενώπιον της αναθεωρητικής αρχής. Στις 5/9/17 απολύθηκε της κράτησης του και αφέθηκε ελεύθερος. Στην συνέχεια προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο εναντίον των αποφάσεων της Υπηρεσίας Ασύλου και της Αναθεωρητικής Αρχής (αρ. προσφυγής Διοικητικού Δικαστηρίου 1620/18). Στις 8/7/19 η εν λόγω προσφυγή απορρίφθηκε λόγω απόσυρσης και έκτοτε ο αλλοδαπός διαμένει παράνομα στη Δημοκρατία. Στις 23/7/20 ο αιτητής συνελήφθηκε ξανά από την αστυνομία. Στις 24/7/20 εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης κατά του αιτητή δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου. Στις 29/7/20 απορρίφθηκε αίτημα του αιτητή για επανάνοιγμα του φακέλου του Διεθνούς Προστασίας. Στις 4/8/20 δυνάμει του άρθρου 9ΣΤ

(2)του περί προσφύγων νόμου εκδόθηκε νέο διάταγμα κράτησης. Στις 8/1/21 εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης κατά του αιτητή δυνάμει του άρθρου 14 του περί αλλοδαπών και μετανάστευσης νόμου. Το νομικό πλαίσιο στο οποίο στηρίζεται η αίτηση εδράζεται στις πρόνοιες του άρθρου 6Β του Νόμου (Ν.165(Ι)/2002) ως αυτό τροποποιήθηκε και ισχύει, το οποίο φέρει τον πλαγιότιτλο «νομική αρωγή σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας». Σύμφωνα με το άρθρο 6Β

(1)(β) ο όρος «αιτητής διεθνούς προστασίας» έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο «αιτητής» στον περί Προσφύγων Νόμο του 2000 το άρθρο 2 του οποίου ορίζει ότι «αιτητής» σημαίνει υπήκοο τρίτης χώρας ή ανιθαγενή, ο οποίος έχει υποβάλει αίτηση διεθνούς προστασίας και η ιδιότητα αυτή ισχύει για την περίοδο από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης μέχρι τη λήψη τελικής απόφασης σε σχέση με την αίτηση αυτή. Συνεπώς ο αιτητής δεν εμπίπτει στην κατηγορία των αιτητών διεθνούς προστασίας καθότι η αίτηση του για διεθνή προστασία έχει εξεταστεί και απορριφθεί από την Υπηρεσία Ασύλου στις 29/7/20. Εναντίον της εν λογω απορριπτικής απόφασης ο αιτητής δεν έχει καταχωρήσει προσφυγή ενώ η προθεσμία για να πράξει κάτι τέτοιο έχει παρέλθει (άρθρο 8

(1)(α)(ι) του περί Προσφύγων Νόμου) Ανέφερε βέβαια ο αιτητής, ότι δικηγόρος, τον οποίον διόρισε, τον πληροφόρησε ότι καταχώρησε προσφυγή στο ΔΔΔΠ για το ζήτημα της παραχώρησης πολιτικού ασύλου στις 18/1/21 για την οποία όμως δεν ήταν σε θέση να διαφωτίσει περισσότερο το Δικαστήριο. Ο εκπρόσωπος της Δημοκρατίας, ενημέρωσε για το θέμα τούτο, μετά από έλεγχο που διενήργησε στο αρμόδιο πρωτοκολλητείο ότι δεν εκκρεμεί τέτοια προσφυγή. Βεβαίως, το θέμα που εξετάζεται και εκείνο που τώρα εκρεμεί, είναι το διάταγμα κράτησης και απέλασης του αιτητή, το οποίο εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου στις 8/1/21. Όπως ρητά αναγράφεται στο σχετικό διάταγμα κράτησης του αιτητή (τεκμ. 19) κρίθηκε αναγκαίο αυτός να παραμείνει υπό κράτηση έως ότου απελαθεί «καθότι διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κίνδυνος διαφυγής και παρεμποδίζει τη διαδικασία απέλασης». Από το λεκτικό του άρθρου 6(Γ)

(2)του περί Νομικής Αρωγής Νόμου του 2002, (165(Ι)/2002) προκύπτει ότι η περίπτωση κράτησης του αιτητή δεν καλύπτεται από το άρθρο αυτό εφόσον εναντίον του εκδόθηκαν διατάγματα απέλασης και κράτησης για σκοπούς απέλασης, σύμφωνα με το Κεφ. 105 και όχι «απόφαση επιστροφής» ή «απόφαση απομάκρυνσης» ή «απαγόρευση εισόδου» σύμφωνα με τα άρθρα 180Η, 18Π ή 18ΠΓ του Κεφ. 105. Αξίζει δε να σημειωθεί ότι το άρθρο 6 Γ

(2)προνοεί για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής για άσκηση προσφυγής ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρο146 του Συντάγματος και όχι για καταχώριση του προνομιακού εντάλματος habeas corpus. Κρίνεται συνακόλουθα ότι η περίπτωση του αιτητή, ο οποίος δεν έχει πλέον την ιδιότητα του αιτητή διεθνούς προστασίας δεν καλύπτεται από τις σχετικές νομοθετικές πρόνοιες του περί Νομικής Αρωγής Νόμου και ειδικότερα τις πρόνοιες του άρθρου 6Β παρ. 7(β) του Νόμου, η οποία αναφέρεται στη δυνατότητα των αιτητών διεθνούς προστασίας να καταχωρήσουν αίτηση για έκδοση εντάλματος habeas corpus, προκειμένου να προσβάλουν τη νομιμότητα της διάρκειας κράτησης τους με αναφορά στις πρόνοιες του άρθρου 9ΣΤ

(7)(α)(i) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, υπό την προϋπόθεση ότι η δωρεάν νομική αρωγή αφορά μόνο στην πρωτοβάθμια εκδίκαση της αίτησης. Ενόψει των ανωτέρω δεδομένων, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα των μεταφραστών να πληρωθούν από τη Δημοκρατία. Δ. Σωκράτους, Δ. /κας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.