ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ MARDELL ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI, Πολιτική Αίτηση Αρ. 124/2021, 2

(1)(Β) ΚΑΙ 8

(2)ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΚΔΟΣΕΩΣ ΦΥΓΟΔΙΚΩΝ ΝΟΜΟΥ (97/1970) ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 11

(1)ΚΑΙ 11

(2)ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 8(ΙΙΙ)/2008 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ χχχ MARDELL ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΗΜ. 19/05/2021 ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ________________________________________________ Αντ. Δημητρίου με Χρ. Χριστοφή (κα) και Χ. Αλεξάνδρου (κα), για τον Αιτητή. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου εκκρεμεί η Αίτηση Έκδοσης Φυγοδίκου, υπ' αρ. 3/

1. Στις 26/4/2021 οι Αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (ΗΠΑ) απέστειλαν στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως αίτημα για προσωρινή σύλληψη του Αιτητή. Η έκδοση του προσωρινού Εντάλματος Σύλληψης - αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας - έλαβε χώρα από Πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και η εκτέλεση του Εντάλματος Σύλληψης στις 20/5/
2. Την ίδια ημέρα ο Αιτητής μεταφέρθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου όπου και καταχωρήθηκε η πιο πάνω αναφερόμενη Αίτηση Έκδοσης Φυγοδίκου, η οποία ορίστηκε για έναρξη στις 22/6/
3. Έκτοτε, ο Αιτητής κρατείται στις Κεντρικές Φυλακές δυνάμει του επίδικου Εντάλματος Σύλληψης. Ο Αιτητής θεωρεί ότι συνελήφθη για σκοπούς παράδοσης του στη βάση προσωρινού εντάλματος σύλληψης, το οποίο εκδόθηκε σε εσφαλμένη νομική βάση κατά παράβαση του Νόμου και/ή ένεκα έκδηλης παρανομίας. Ζητά δε όπως αφενός του δοθεί άδεια για καταχώρηση Αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari που να ακυρώνει και/ή παραμερίζει το Ένταλμα Σύλληψης ημερ. 19/5/2021, που εκδόθηκε από Πρόεδρο Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και αφετέρου όπως ανασταλεί η έναρξη της διαδικασίας έκδοσης του Αιτητή στην Αίτηση Φυγοδίκου αρ. 3/2021 που εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου μέχρι αποπεράτωσης της εκδίκασης της παρούσας διαδικασίας. Η Αίτηση συνοδεύεται από Έκθεση, το περιεχόμενο της οποίας υιοθετείται από ένορκη δήλωση της Έλενας Μαζέρη, δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων του Αιτητή, όπου βασικά προβάλλεται ότι το προσωρινό Ένταλμα Σύλληψης εξεδόθη καθ' υπέρβαση και/ή έλλειψη δικαιοδοσίας ή έκδηλης πλάνης περί το Νόμο για τους εξής λόγους: (i) Η έκδοση του εντάλματος σύλληψης έγινε στη βάση των προνοιών του Νόμου του 1970, ενώ ισχύουν οι πρόνοιες του Νόμου που κυρώνει το Έγγραφο, που προβλέπεται από το Άρθρο 3

(2)της Συμφωνίας για Έκδοση μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, η οποία υπεγράφη στις 25 Ιουνίου 2003, αναφορικά με την εφαρμογή της Συνθήκης μεταξύ της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, για Έκδοση Φυγοδίκων, που υπογράφηκε στις 17 Ιουνίου 1996, Κυρωτικός Νόμος 8(ΙΙΙ)/2008 (εφεξής Ν. 8(ΙΙΙ)/2008). (ii) Η Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στερείτο δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εκδώσει ένταλμα σύλληψης και λειτούργησε με πλάνη περί το Νόμο, δεδομένου ότι η νομική βάση της έκδοσης του είναι το Άρθρο 8

(1)(β) και 8

(2)του Νόμου του 1970, ενώ αποκλειστική εφαρμογή για τη διαδικασία Έκδοσης Φυγοδίκου προς τις ΗΠΑ και την έκδοση προσωρινού εντάλματος σύλληψης, έχουν οι πρόνοιες του Ν. 8(ΙΙΙ)/2008 λόγω του ότι ο τελευταίος υπερισχύει του Νόμου του 1970 με βάση τις πρόνοιες του Άρθρου 169 του Συντάγματος. (iii) Το επίδικο Ένταλμα Σύλληψης εξεδόθη καθ' υπέρβαση εξουσίας και χωρίς να εφαρμοστούν ή να εξεταστούν οι πρόνοιες των Άρθρων 11

(1)και εδάφιο

(2)(α-στ) του ειδικού Νόμου, Ν. 8(ΙΙΙ)/2008. (iv) Το Δικαστήριο που εξέδωσε το επίδικο ένταλμα για την αποστέρηση της ελευθερίας του Αιτητή ενήργησε καθ' υπέρβαση του Άρθρου 11

(2)(στ) του Συντάγματος και/ή Άρθρου 5

(1)(στ) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Θεμελιωδών Ανθρωπίνων Ελευθεριών (εφεξής ΕΣΔΑ), καθώς και των Άρθρων 11

(2)του Ν. 8(ΙΙΙ)/2008 που ορίζουν τις αυστηρές προϋποθέσεις για την αποστέρηση της ανθρώπινης ελευθερίας μέσα από διαδικασία και δικονομικές εγγυήσεις που προβλέπονται στις ανωτέρω πρόνοιες. (v) Το επίδικο ένταλμα σύλληψης πάσχει καθότι είναι προϊόν παραπλάνησης του Δικαστηρίου, δεδομένου ότι το ίδιο το αίτημα παραπλανητικά στηριζόταν στα Άρθρα 8

(1)(β) και 8

(2)του Νόμου του 1970 και η βάση έκδοσης του στηριζόταν αποκλειστικά επί των πιο πάνω Άρθρων, ενώ ίσχυαν οι πρόνοιες του Άρθρου 11

(2)του Ν. 8(ΙΙΙ)/2008. (vi) Το Δικαστήριο κατά παράβαση και/ή καθ' υπέρβαση του Άρθρου 11

(3)του Συντάγματος και του Άρθρου 5 της ΕΣΔΑ εσφαλμένα και καθ' υπέρβαση της συνταγματικής επιταγής εξέδωσε το επίδικο ένταλμα σύλληψης, χωρίς να δικαιολογήσει την έκδοση του και/ή προέβη σε μία μηχανιστική προσέγγιση κατά την έκδοση του. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του Αιτητή προώθησαν τους προαναφερθέντες λόγους με γραπτή Αγόρευση, αλλά και δια ζώσης κατά την επ' ακροατηρίω συζήτηση της Αίτησης. Και αυτό με παραπομπή και σε σχετική νομολογία. Το Δικαστήριο έχει διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή την προσβαλλόμενη Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, καθώς επίσης και ό,τι ο Αιτητής μέσω των συνηγόρων του έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένων και των επιχειρημάτων που ανέπτυξαν γραπτώς όσο και δια ζώσης. Να υπενθυμίσω καταρχάς ότι, σύμφωνα με πάγια και διαχρονική νομολογία, το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει θετικά τη διακριτική του ευχέρεια για χορήγηση άδειας της εξεταζομένης φύσεως όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται από το πρακτικό του Κατώτερου Δικαστηρίου έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης[1]. Στην Ανθίμου

(1991)1 Α.Α.Δ. 41 αναφέρθηκε από το Εφετείο ότι: «Για την χορήγηση άδειας ο αιτητής πρέπει να ικανοποιήσει το Ανώτατο Δικαστήριο ότι έχει "εκ πρώτης όψεως" υπόθεση και/ή ότι υπάρχει "συζητήσιµο ζήτηµα", στην έννοια που δόθηκε στις φράσεις αυτές στις Αγγλικές υποθέσεις Sidnell v. Wilson [1966] 1 All E.R. 681 και Land Securities v. Metropolitan Police [1983] 2 All E.R. 254, 258, οι οποίες υιοθετήθηκαν στην υπόθεση In re Kakos

(1985)1 C.L.R. 250. Η πλάνη περί το νόμο πρέπει να είναι έκδηλη στο πρακτικό. Το πρακτικό είναι η ελεγχόµενη απόφαση και το πρακτικό του Δικαστηρίου χωρίς προσθήκες ή ενόρκους οµολογίες - (Rex v. Nat Bell Liquors Ltd. [1922] 2 A.C. 128, στη σελ. 159, Baldwin & Francis v. Patent Appeal Tribunal [1959] 2 All E.R. 433, In re Argyrides

(1987)1 C.L.R. 23). Πλάνη νόμου, (error of law), όπως ειπώθηκε στην υπόθεση R. v. Preston Appeal Tribunal [1975] 2 All E.R. 807, στη σελ. 810 από τον Λόρδο Denning MR., περιλαμβάνει εσφαλµένη ερµηνεία νόμου, ή εσφαλµένη εφαρμογή του νόμου στα γεγονότα της υπόθεσης.» Τέτοια άδεια δεν χορηγείται όταν προβλέπεται άλλο ένδικο μέσο και ειδικά έφεση, εκτός και εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις εφόσον η εξουσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου να εκδίδει προνομιακά εντάλματα αφορά σε κατάλοιπο εξουσίας και δεν αποσκοπεί στο να αντικαταστήσει τη διαδικασία της έφεσης[2] και ούτε στοχεύει στον έλεγχο της πρωτόδικης απόφασης αλλά στη νομιμότητα της απόφασης[3]. Έχει πλειστάκις αναφερθεί στη νομολογία ότι είναι στους ώμους του Αιτητή το βάρος να καταδείξει συζητήσιμη υπόθεση. Ενδιαφέρει η νομιμότητα των ελεγχόμενων ενεργειών, αφού δεν μπορεί αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας να είναι η ορθότητα, ούτε ο τρόπος άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (Γενικός Εισαγγελέας

(1998)1Γ Α.Α.Δ. 1718). Η διαδικασία έκδοσης φυγόδικου εδράζεται στις διεθνείς υποχρεώσεις από αμοιβαίες συμφωνίες μεταξύ διαφόρων χωρών, όπως στην παρούσα περίπτωση, με τη Συνθήκη της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής για έκδοση φυγοδίκου, η οποία κυρώθηκε με τον Κυρωτικό Νόμο 8(ΙΙΙ)/2008, υποχρεώσεις που συνεπάγονται πλήρη ευθύνη και δέσμευση από την κάθε συμβαλλόμενη χώρα (Αναφορικά με την Αίτηση του Nahum Vaskevitch

(1992)1 Α.Α.Δ. 136 και Αναφορικά με την Αίτηση του Vladimir Petrov

(1996)1 A.A.Δ. 856). Ο Νόμος του 2008 ψηφίστηκε σε αντικατάσταση του Νόμου 9(ΙΙΙ)/1997 με τίτλο «Ο περί της Συνθήκης Έκδοσης Φυγοδίκων μεταξύ της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (Κυρωτικός) Νόμος του 1997» για να κυρώσει το Έγγραφο που προβλέπεται από το Άρθρο 3

(2)της Συμφωνίας για Έκδοση μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής αναφορικά με την εφαρμογή της Συνθήκης μεταξύ της Δημοκρατίας και των ΗΠΑ για Έκδοση Φυγοδίκων που υπεγράφη στις 17/6/1996 (Αναφορικά με την Αίτηση του Επιφανείου, Πολιτική Αίτηση αρ. 212/2019, ημερ. 23/1/2020, ECLI:CY:AD:2020:D28). Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι ο Νόμος του 2008 ως Κυρωτικός Νόμος Διεθνούς Συμβάσεως, έχει αυξημένη ισχύ έναντι άλλης ημεδαπής νομοθεσίας δυνάμει του Άρθρου 169

(3)του Συντάγματος και υπερτερεί του περί Έκδοσης Φυγοδίκων Νόμου του 1970, Ν. 97/1970, ο οποίος καθορίζει γενικά τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία για την έκδοση φυγοδίκων, στο βαθμό, βεβαίως, που συγκρούεται (Επί τοις αφορώσι τον Aladin Fathi El-Bustani

(1991)1 Α.Α.Δ. 736). Το παράπονο του Αιτητή στην υπό εξέταση περίπτωση είναι ότι, ενώ ο Νόμος του 2008 προνοεί στο Άρθρο 11

(1)και

(2)σαφή και εξειδικευμένη διαδικασία έκδοσης προσωρινού εντάλματος σύλληψης σε περιπτώσεις που αφορούν σε έκδοση φυγοδίκων μεταξύ Κύπρου και ΗΠΑ, εντούτοις, ως διαφαίνεται από το επίδικο Ένταλμα Σύλληψης, Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση Μαζέρη, η έκδοση του έλαβε χώρα από Πρόεδρο Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στη βάση των Άρθρων 8

(1)(β) και 8

(2)του Νόμου 97/1970, αντί του Νόμου του 2008. Προσεκτική εξέταση του Όρκου που συνόδευε την Αίτηση για έκδοση του προσωρινού Εντάλματος Σύλληψης, αποδεικνύει ότι αυτό εδράζετο τόσο στις πρόνοιες του Νόμου του 2008, όσο και στις πρόνοιες του Νόμου 97/1970 (Τεκμήριο 2). Σχετική είναι η ακόλουθη καταληκτική παράγραφος του Όρκου που συνόδευε την Αίτηση για έκδοση προσωρινού εντάλματος σύλληψης: «Εν όψει των πιο πάνω και επειδή το εν λόγο (sic) πρόσωπο δύναται από τον Νόμο να συλληφθεί για σκοπούς έκδοσης του στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής και επειδή αυτός βρίσκεται στην Πάφο, αιτούμαι από το Σεβαστό σας Δικαστήριο την έκδοση προσωρινού εντάλματος σύλληψης του υπόπτου σύμφωνα με τις πρόνοιες της συνθήκης της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής για έκδοση φυγοδίκου (κυρωτικός) Νόμος 8(ΙΙΙ)/2008 και του περί εκδόσεως φυγοδίκων Νόμου του 1970 Ν.97/70, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 97/90 και ειδικότερα της διάταξης του άρθρου 8

(1)(β) και 8

(2).» (Η έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου) Κατ' ανάλογο τρόπο στο εκδοθέν προσωρινό Ένταλμα Σύλληψης (Τεκμήριο 1) γίνεται ρητή αναφορά τόσο στο Νόμο του 2008, όσο και στο Νόμο 97/1970, νομικό καθεστώς που επιτρέπει την έκδοση προσωρινού εντάλματος σύλληψης. Για την εφαρμογή στην ίδια υπόθεση τόσο του Νόμου 97/1970 ο οποίος, ως αναφέρθηκε ανωτέρω, ρυθμίζει γενικά τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία για την έκδοση φυγοδίκων, όσο και του Νόμου 8(ΙΙΙ)/2008 σχετική είναι η υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση Επιφανείου (ανωτέρω). Με βάση τα διαλαμβανόμενα στο Άρθρο 11

(2)(α)-(στ) του Νόμου του 2008, μια αίτηση για προσωρινή σύλληψη πρέπει να περιλαμβάνει τα ακόλουθα στοιχεία: (α) Περιγραφή του προσώπου που καταζητείται. (β) Τον τόπο που βρίσκεται το πρόσωπο που καταζητείται, αν είναι γνωστός. (γ) Σύντομη έκθεση των γεγονότων της υπόθεσης, περιλαμβανομένου, αν είναι δυνατό, του χρόνου και τόπου του αδικήματος. (δ) Παραπομπή στο Νόμο και περιγραφή των ενεχόμενων εγκληματικών ενεργειών. (ε) Δήλωση για την ύπαρξη εντάλματος σύλληψης, ή εύρεση ενοχής ή ύπαρξη καταδικαστικής απόφασης εναντίον του προσώπου που καταζητείται και (στ) Δήλωση ότι θα ακολουθήσει αίτηση για έκδοση του προσώπου που καταζητείται. Εξέταση του Όρκου που συνόδευε την Αίτηση για έκδοση του προσωρινού Εντάλματος Σύλληψης αποκαλύπτει ότι σε αυτό περιλαμβάνονταν τα ακόλουθα στοιχεία: (

1. i)Περιγραφή του καταζητούμενου προσώπου (χχχ Mardell, αρ. βρετανικού διαβατηρίου χχχχχ3210, ημερομηνία γέννησης χ/χ/1996). (
2. ii)Τον τόπο που βρίσκεται (Πάφος). (iii) Σύντομη έκθεση γεγονότων της υπόθεσης στην οποία περιλαμβάνεται ο χρόνος διάπραξης των αδικημάτων (έτος 2015 μέχρι σήμερα) και ο τόπος (διάφορες χώρες μεταξύ των οποίων και στις ΗΠΑ). (
3. iv)Παραπομπή στο Νόμο και περιγραφή των ενεχόμενων εγκληματικών ενεργειών (διαδικτυακή επενδυτική απάτη, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και κλοπή ταυτότητας σχετιζόμενη με διαδικτυακή απάτη, μέσω της οποίας οι συνωμότες, στους οποίους συγκαταλέγεται και το καταζητούμενο πρόσωπο, έπειθαν τα θύματα να μεταφέρουν χρήματα σε διάφορους λογαριασμούς υπό τον έλεγχο των συνωμοτών, με τα θύματα να θεωρούν ότι προχώρησαν σε επενδύσεις σε διάφορες εταιρείες, δηλαδή αγορά των μετοχών της εταιρείας, ενώ οι υποτιθέμενες εταιρείες χρηματοοικονομικών επενδύσεων των συνωμοτών ήταν ψεύτικες, οι υποτιθέμενες αγορές μετοχών δόλιες και τα χρήματα που στάλθηκαν από τα θύματα για την πραγματοποίηση επενδύσεων δεν επεστράφηκαν ποτέ, αλλά μεταφέρονταν στο λογαριασμό υπό τον έλεγχο των συνωμοτών και επιστρέφονταν στους συνωμότες). (
4. v)Δήλωση ότι θα ακολουθήσει αίτηση για έκδοση του προσώπου που καταζητείται («με σκοπό την έκδοση του χχχ Mardell» και «για σκοπούς έκδοσης του στις ΗΠΑ»). (
5. vi)Δήλωση ότι το πρόσωπο που καταζητείται αντιμετωπίζει κατηγορία η οποία καταχωρήθηκε στις 18/3/2021. Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων και αποδεικτικών στοιχείων, τα οποία τέθηκαν ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου, η Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, αφού τα αξιολόγησε, άσκησε τη δικαστική της κρίση υπέρ της έκδοσης του επίδικου προσωρινού Εντάλματος Σύλληψης, κάνοντας μάλιστα ρητή αναφορά και στο Νόμο του 2008. Εκείνο που, εν προκειμένω, έχει σημασία είναι το κατά πόσο τα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον του Κατώτερου Δικαστηρίου ικανοποιούσαν τις προϋποθέσεις που ρητά προνοούνται στο Άρθρο 11

(2)(α)-(στ) του Νόμου του 2008 και δικαιολογούσαν την έκδοση του αιτούμενου προσωρινού Εντάλματος Σύλληψης. Στη βάση όλων όσων έχουν καταγραφεί ανωτέρω, είναι προφανές ότι στον Όρκο που συνόδευε την Αίτηση για προσωρινό ένταλμα σύλληψης περιλαμβάνονταν, και μάλιστα με κάθε λεπτομέρεια, όλα τα απαιτούμενα με βάση το Άρθρο 11

(2)(α)-(στ) γεγονότα και στοιχεία και είναι στη βάση τούτων που το Κατώτερο Δικαστήριο προχώρησε στη συνέχεια στην έκδοση του επίδικου προσωρινού Εντάλματος Σύλληψης κάνοντας στην Απόφαση του, μεταξύ άλλων, αναφορά:

(1)Σε περιγραφή του προσώπου που καταζητείται.

(2)Στο ότι αυτό βρίσκεται στην Κυπριακή Δημοκρατία.

(3)Στα αδικήματα για τα οποία καταζητείται με παραπομπή στο Νόμο.

(4)Στο ότι έχει εκδοθεί εναντίον του Αιτητή Ένταλμα Σύλληψης.

(5)Στο ότι υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου Εντάλματος Σύλληψης. Το γεγονός ότι το Κατώτερο Δικαστήριο δεν κάνει ρητή αναφορά στην Απόφαση του ότι τα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον του ικανοποιούσαν τις προϋποθέσεις του Άρθρου 11 του Νόμου 8(ΙΙΙ)/2008, ουδόλως επηρεάζει την ουσία του ζητήματος, ως έχει επεξηγηθεί ανωτέρω. Η θέση του Αιτητή, ότι για το επίδικο προσωρινό Ένταλμα Σύλληψης δεν συντάχτηκε πρακτικό εκ μέρους του Κατώτερου Δικαστηρίου που να αιτιολογεί την έκδοση του και ότι το Κατώτερο Δικαστήριο δεν προέβη σε δική του κατάληξη και/ή αιτιολόγηση αναφορικά με το κατά πόσο αποδείχθηκε και/ή στοιχειοθετήθηκε η έκδοση του Εντάλματος Σύλληψης, δεν είναι αντιληπτή. Παράθεση των όσων καταγράφονται στην Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου με την οποία εκδόθηκε το επίδικο προσωρινό Ένταλμα Σύλληψης αποδεικνύει ότι αυτή ήτο πλήρως αιτιολογημένη. Προς τούτο παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο της: «Επειδή υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που παρέχουν εύλογη υπόνοια ότι ο χχχ MARDELL, Αριθμός Βρετανικού διαβατηρίου χχχχχ3210, Η.Γ χ/χ/1996, καταζητείται από τις Αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής σε σχέση με τα αδικήματα 1) Συνομωσία για διάπραξη Διαδικτυακής Απάτης (Conspiracy to commit wire Fraud), 2) Συνομωσία για διάπραξη Νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (Conspiracy to commit money laundering) και 3) Πλαστογραφίας (aggravated Identity theft), που προνοούν ποινές φυλάκισης 1)20 ετών, 2)20 ετών και 3)2 ετών αντίστοιχα, εναντίον του έχει εκδοθεί ένταλμα σύλληψης και επειδή είναι αδικήματα για τα οποία δύναται κατά Νόμο να εκχωρήσει έκδοση σύμφωνα με τις πρόνοιες της συνθήκης της Κυβέρνησης της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, για έκδοση φυγοδίκων (κυρωτικός) Νόμος 8 (ΙΙΙ)/2008 και του περί εκδόσεως φυγοδίκων Νόμου του 1970 Ν97/70, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 97/90 και ειδικότερα της διάταξης του Άρθρου 8

(1)(β) και 8

(2). Τα αντίστοιχα αδικήματα σύμφωνα με τους νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας είναι 1) Συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, Άρθρο 371, Κεφ.154 2) Ποινικοποίηση απάτης σχετιζόμενης με Η/Υ (άρθρο 10 του Περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του διαδικτύου (κυρωτικός) Νόμος του 2004 - Ν.22(ΙΙΙ)/2004), 3) Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (άρθρο 4

(1)(iv) - περί παρεμπόδισης και καταπολέμησης της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες Νόμο του 2007 - Ν.188(Ι)/2007), 4) Ποινικοποίηση πλαστογραφίας σχετιζόμενης με Η/Υ (άρθρο 9 του Περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του διαδικτύου (κυρωτικός) Νόμος του 2004 - Ν.22(ΙΙΙ)/2004), που προνοούν ποινές φυλάκισης 1)7 ετών, 2)5 ετών, 3)14 ετών και 4)5 ετών, αντίστοιχα. Και επειδή κατά τη γνώμη μου υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούν την έκδοση εντάλματος σύλληψης του αναφερόμενου προσώπου. Και επειδή υπάρχει καταγγελία ότι ο αναφερόμενος βρίσκεται στη Κυπριακή Δημοκρατία. Δια ταύτα διατάσσεται η σύλληψη και προσαγωγή του ρηθέντος χχχ MARDELL, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου.» Στη βάση των πιο πάνω η θέση του Αιτητή, ότι το λεκτικό του επίδικου Εντάλματος Σύλληψης αποτελεί μια μηχανική αποτύπωση και περίληψη του Όρκου, χωρίς το Κατώτερο Δικαστήριο να προβαίνει σε εξαγωγή δικών του συμπερασμάτων, είναι άνευ ερείσματος. Η θέση του Αιτητή ότι η Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στερείτο δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εκδώσει το επίδικο προσωρινό Ένταλμα Σύλληψης, καθότι το Άρθρο 11

(1)και

(2)(α)-(στ) του Νόμου του 2008 προβλέπει συγκεκριμένη διαδικασία, χωρίς να απαιτεί την έκδοση από Πρόεδρο του Δικαστηρίου, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Στο Νόμο του 2008, πέραν των ουσιαστικών προϋποθέσεων που τίθενται για σκοπούς της αίτησης για προσωρινή σύλληψη, ουδεμία αναφορά υπάρχει σε σχέση με την αρμόδια δικαστική αρχή, η οποία δύναται να εκδώσει προσωρινό ένταλμα σύλληψης φυγόδικου. Το ζήτημα αυτό διαλαμβάνεται στο Άρθρο 8

(1)(β) του Νόμου 97/1970, χωρίς να υπάρχει, επομένως, οποιαδήποτε διαφορετική ρύθμιση στο Νόμο του 2008. Στη βάση όλων των πιο πάνω δεν τίθεται ούτε θέμα υπέρβασης και/ή έλλειψης δικαιοδοσίας, ούτε νομικού λάθους που είναι εμφανές στην όψη του εκδοθέντος προσωρινού Εντάλματος Σύλληψης. Κατά συνέπεια καταλήγω ότι ο Αιτητής δεν έχει στοιχειοθετήσει εκ πρώτης όψεως θέμα που θα πρέπει να οδηγήσει στην παραχώρηση άδειας για την καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari. Ως εκ τούτου, η Αίτηση για άδεια απορρίπτεται. Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ. [1] Δέστε Kωνσταντινίδη

(2003)1 A.A.Δ. 1298 και Περέλλα (Αρ.2)

(1995)1 Α.Α.Δ.

1. [2] Δέστε Αναφορικά με την αίτηση των Junport International Limited κ.ά., Πολιτική Έφεση αρ. 321/2017, ημερ. 2/4/
2. [3] Δέστε, μεταξύ άλλων, Γενικός Εισαγγελέας (Αρ.3)

(1993)1 Α.Α.Δ. 42, Global Consolidation Public Ltd

(2006)1 A.A.Δ. 464 και Marewave Shipping & Trading Company Ltd

(1992)1 A.A.Δ. 116. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο