ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΜΕ Α.Δ.Τ. , ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 45/20, 1/7/2021

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΜΕ Α.Δ.Τ. , ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 45/20, 1/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2021:A300 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 45/20 1 Ιουλίου, 2021 [Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Χ. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Ν.Γ. ΣΑΝΤΗΣ, Δ.Δ.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 18/07/2019, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ Α/ΑΣΤΥΦ. ΧΧΧ ΠΑΝΤΕΛΗ, ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΟΙΚΙΑΣ ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΩΝ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ, ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΧΧΧ, ΛΕΜΕΣΟΣ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦΑΛΑΙΟ 155, ΑΡΘΡΑ 27 ΚΑΙ 28 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΧΧΧ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΜΕ Α.Δ.Τ. ΧΧΧ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI Εφεσίβλητου/Αιτητή ...... Χ. Καραολίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Εφεσείοντα Γενικό Εισαγγελέα. Χ. Γεωργίου, για Πελεκάνο και Πελεκάνου ΔΕΠΕ, για Εφεσίβλητο. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Ν.Γ. Σάντης. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ν.Γ. ΣΑΝΤΗΣ, Δ.: Αντικείμενο της έφεσης είναι απόφαση η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της Πρωτοβάθμιας Δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου («το Πρωτόδικο Δικαστήριο») στην Αναφορικά με τον Κυριάκου, Πολ. Αίτ. 191/19, ημ. 21.1.20, ECLI:CY:AD:2020:D27 («η Πρωτόδικη Απόφαση»). Με αυτή, ακυρώθηκε (διά προνομιακού εντάλματος certiorari), ένταλμα έρευνας ημερομηνίας 18.7.19 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού («το Κατώτερο Δικαστήριο»), που αφορούσε (κατά τη θέση της Αστυνομίας), στην οικία και υποστατικά του Εφεσίβλητου («το Ένταλμα Έρευνας»). Το Ένταλμα Έρευνας - για ό,τι εδώ ενδιαφέρει - συμπεριλαμβάνει και τα εξής (τα οποία παραθέτουμε ανεπάφως όπως και όλες τις υπόλοιπες περικοπές στο ανά χείρας κείμενο, εκτός όπου δηλώνεται διαφορετικώς): «..........................................Επειδή φαίνεται από την ένορκο καταγγελία του Α/Αστυφ. xxx Π., από την Υ.Κ.Α.Ν. Λεμεσού, ότι υπάρχει εύλογη υποψία βασισμένη σε μαρτυρία, ότι η οικία όπου διαμένει ο xxx Κυριάκου, Δ.Τ. xxx, Η.Γ. xxx, που βρίσκεται στην οδό xxx, αρ. xxx, Λεμεσός, παράνομα χρησιμοποιούνται για την φύλαξη, χρήση και διακίνηση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β'. Αυτό το ένταλμα σας εξουσιοδοτεί και σας καλεί αμέσως με κατάλληλη βοήθεια, να μπείτε στην πιο πάνω οικία και υποστατικά του πιο πάνω προσώπου, οποιαδήποτε μέρα και ώρα και εκεί με επιμέλεια να ερευνήσετε για τα αναφερόμενα πράγματα και αν αυτά ή μέρος αυτών ευρεθούν κατά την έρευνα, να φέρετε τα πράγματα που θα βρεθούν έτσι, ενώπιον μου ή ενώπιον άλλου Δικαστή του Επαρχ. Δικαστηρίου για να τύχει μεταχείρισης σύμφωνα με το Νόμο. Δικ.:- Κρίνω ότι υπάρχουν εύλογες υποψίες που συνδέουν τα αναζητούμενα τεκμήρια με την πιο πάνω οικία και υποστατικά και συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης του εντάλματος με βάση το Σύνταγμα, τον Νόμο και την Νομολογία. Έχω ικανοποιηθεί λογικά για την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος. .........................................». Το Πρωτόδικο Δικαστήριο προσδιόρισε ως την ουσία τής ενώπιον του υπόθεσης το κατά πόσον ήσαν επαρκή τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστή που εξέδωσε το Ένταλμα Έρευνας ώστε να δημιουργείται εύλογη υποψία να πιστεύεται ότι εντός της οικίας και υποστατικών του Εφεσίβλητου υπήρχαν τα σχετικώς αναζητούμενα πράγματα («τα πράγματα») που υποτίθεται συνδέονταν με τη διάπραξη των διερευνώμενων αδικημάτων. Τα αδικήματα (τα οποία «. διαπράχθηκαν μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 18/03/2019, στην Λεμεσό .»), ήσαν η συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, η παράνομη εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, η παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β και η παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο, αναφέρθηκε στον συνοδευτικό τού αιτήματος όρκο («ο όρκος»), με ειδικότερη μνεία στα ακόλουθα (που παραθέτουμε ανωνυμοποιημένα): «............................................ Την 14/03/2019 εξασφαλίστηκε πληροφορία ο DM, A.R.C.xxx, από την Βοσνία-Ερζεγοβίνη, μαζί με άλλους συνεργάτες του. εισάγουν μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών στην Κύπρο, ατμοπλοϊκώς σε εμπορευματοκιβώτια. Αυτός τέθηκε υπό διακριτική, περιστασιακή παρακολούθηση και το πρωί της 15/03/2019 εντοπίστηκε να έχει συνάντηση με τον ΞΚ, Δ.Τ.xxx, η οποία θεωρήθηκε ύποπτη αφού φαίνονταν να λαμβάνουν προφυλάξεις κατά πόσο τους έβλεπε οποιοσδήποτε. Κατόπιν τούτου τέθηκε υπό διακριτική, περιστασιακή παρακολούθηση και ο [ΞΚ]. Την ίδια μέρα 15/03/2019 λήφθηκε νεότερη ενημέρωση από την ίδια πηγή ότι ο M και οι συνεργάτες του εισήγαγαν ναρκωτικά στην Κύπρο από τον Καναδά σε εμπορευματοκιβώτιο. Συγκεκριμένα, όπως διαπιστώθηκε αυτό εισήχθηκε στην Κύπρο στο όνομα της εταιρείας xxx LTD, του ΑΚ, Δ.Τ.xxx. Δηλωμένη διεύθυνση της εταιρείας, που συστάθηκε στις 12/2/2019 είναι το διαμέρισμα όπου διαμένει ο [ΑΚ]. Το διατακτικό παραλαβής του εκδόθηκε στο όνομα της ίδιας εταιρείας με τηλέφωνο επικοινωνίας παραλήπτη, τον αριθμό τηλεφώνου του [ΞΚ], με αριθμό κλήσης xxx. Από έλεγχο που έγινε διαπιστώθηκε ότι στις 12/3/2019 εισήχθηκαν στην Κύπρο ατμοπλοϊκώς τρία εμπορευματοκιβώτια από τον Καναδά. Το ένα από αυτά είναι το υπ' αριθμό TCKUxxx, το οποίο αφού εντοπίστηκε και θεωρήθηκε ύποπτο, τέθηκε υπό διακριτική παρακολούθηση. Στις 16/3/2019 το πιο πάνω ύποπτο εμπορευματοκιβώτιο εξήχθηκε από το Νέο Λιμάνι Λεμεσού και μεταφέρθηκε σε αποθηκευτικό χώρο εταιρείας μεταφορών, όπου τέθηκε υπό συνεχή διακριτική παρακολούθηση, από μέλη της Υ.ΚΑ.Ν. Την 18/03/2019 και ώρα 14:30 έγινε συντονισμένη επέμβαση από την Αστυνομία των Βρετανικών Βάσεων σε συνεργασία με μέλη της Υ.ΚΑ.Ν, όπου από την έρευνα εντοπίστηκε κρυμμένη σε ειδικά κατασκευασμένα κιβώτια από ψευδοτάβανα, που βρίσκονταν μέσα στο εμπορευματοκιβώτιο, 373 αεροστεγείς συσκευασίες από νάυλον και αλουμινόχαρτο οι οποίες περιείχαν ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης συνολικού βάρους 83 κιλών και 627,2 γραμμαρίων και συνελήφθησαν επ' αυτοφώρω οι ΞΚ, Δ.Τ. xxx, ο ΝΠ, Δ.Τ.xxx καθώς και οι DSI, A.R.C.xxx και ΙΕ OJI, A.R.C.xxx, από την Νιγηρία. Την ίδια ημέρα 18/3/2019 οι [DM] και [ΑΚ], συνελήφθηκαν δυνάμει δικαστικών ενταλμάτων η ώρα 22:50 και 22:40 αντίστοιχα. Την 19/3/2019 οι [DM] και [ΑΚ] παρουσιάστηκαν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού το οποίο διέταξε την κράτηση τους για περίοδο οκτώ ημερών προς διευκόλυνση των Αστυνομικών εξετάσεων. Επίσης την ίδια ημέρα 19/3/2019 οι [ΞΚ], [ΝΠ], [DSI] και [IE OJI] παρουσιάστηκαν ενώπιον Δικαστηρίου των Βρετανικών Βάσεων το οποίο διέταξε την κράτηση τους για περίοδο επτά ημερών. Την 20/03/19 οι [ΞΚ], [ΝΠ], [DSI] και [IE OJI], παραδόθηκαν από την Αστυνομία των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας όπου και συνελήφθηκαν με δικαστικά εντάλματα για συνέχιση των εξετάσεων, όπου την 21/03/19 οι[ΞΚ], [ΝΠ], [DSI] και [IE OJI], παρουσιάστηκαν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού το οποίο διέταξε την κράτηση τους για περίοδο οκτώ ημερών προς διευκόλυνση των αστυνομικών εξετάσεων. Στις 29/3/2019 μετά από γραπτή μαρτυρία συνελήφθηκαν δυνάμει δικαστικού εντάλματος οι 1) ΧΚ, Δ.Τ.:xxx, Η.Γ.:xxx, xxx, Λ/σός και 2) ΑΠ, Δ.Τ.:xxx, Η.Γ.:xxx, οδός xxx αρ. xxx, Λ/σός ενώ καταζητείται ο ΜΠ, Δ.Τ.:xxx, Η.Γ.:xxx, οδός xxx αρ. xxx, Αγ. Αθανάσιος, Λ/σός. Την 30/3/2019 οι πιο πάνω οδηγήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου όπου διέταξε την προσωποκράτηση τους. Την 12/04/2019 η υπόθεση καταχωρήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με κατηγορούμενους τους [DM], [ΑΚ], [ΞΚ], [ΝΠ], [ΧΚ] και ΑΠ, όπου παραπέμφθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου (Αρ. υπόθεσης xxx/2019). Οι πιο πάνω παρέμειναν υπό κράτηση, ενώ ο ΜΠ συνεχίζει να καταζητείται. Πρόσφατα λήφθηκε πληροφορία ότι ο ύποπτος (xxx ΚΥΡΙΑΚΟΥ) είναι το πρόσωπο που διοργάνωσε την εισαγωγή των πιο πάνω ναρκωτικών από τον Καναδά στην Κύπρο. Σύμφωνα με την ίδια πληροφορία ο ύποπτος κατά την επίδικη χρονική περίοδο, ταξίδεψε στον Καναδά ο ίδιος προσωπικά και διευθέτησε την αποστολή των ναρκωτικών στην Κύπρο. Από εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι πράγματι κατά την επίδικη χρονική περίοδο, ο ύποπτος βρισκόταν στο εξωτερικό. Να σημειωθεί ότι σύμφωνα με μαρτυρία που προέκυψε κατά την διερεύνηση της υπόθεσης, ο ύποπτος διατηρούσε σχέσεις με πρόσωπα τα οποία παραπέμφθηκαν σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας για την συγκεκριμένη υπόθεση. Ενόψει των πιο πάνω αιτούμαι από το σεβαστό σας Δικαστήριο την έκδοση εντάλματος σύλληψης του πιο πάνω υπόπτου, για όλα τα υπό διερεύνηση αδικήματα και έρευνα της οικίας του, για ανεύρεση και περισυλλογή τεκμηρίων που σχετίζονται με την υπόθεση, όπως ναρκωτικά, έγγραφα, κινητά τηλέφωνα ηλεκτρονικούς υπολογιστές κ.α., για διευκόλυνση των αστυνομικών εξετάσεων. ...........................................». Συναπάρτισε κατάληξη του Πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι το Ένταλμα Έρευνας στόχευε, εξ ορισμού, στην ανεύρεση και κατάσχεση «πράγματος», το οποίο δεν ήταν άλλο (ως διέκρινε το Πρωτόδικο Δικαστήριο), από το «. "αναζητούμενο" φάρμακο Τάξεως Β .», και πως εφόσον (στα περιστατικά της υπόθεσης) το υπό αναφοράν φάρμακο «. ήδη ευρίσκετο στα χέρια της Αστυνομίας από τετραμήνου, διερωτούμαι πώς δικαιολογείται η έκδοση του Εντάλματος Ερεύνης για ανεύρεση του στην οικία και υποστατικά του Αιτητή. Να σημειωθεί ότι το αίτημα της Αστυνομίας περιορίζετο στην οικία του Αιτητή και όχι σ' άλλα υποστατικά του Αιτητή». Με αυτά ως δεδομένα (κατά το Πρωτόδικο Δικαστήριο), κρίθηκε πως, εξ αντικειμένου, τα γεγονότα που κάλυπτε ο όρκος «. δεν οδηγούσαν λογικά το Δικαστήριο στη διαπίστωση περί ύπαρξης της αναγκαίας εύλογης υπόνοιας ή υποψίας .» (προς έκδοσιν του Εντάλματος Έρευνας) και έτσι δεν μπορούσε να δικαιολογηθεί κατά τα ειωθότα η έκδοση του, διότι ως το έθεσε το Πρωτόδικο Δικαστήριο, αποτελεί «. προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσης η ύπαρξη εύλογης υπόνοιας συναρτημένης προς πράγματα (εδώ Φάρμακο Τάξεως Β), στην ανεύρεση και παραλαβή των οποίων νοείται να στοχεύει το Ένταλμα Ερεύνης». Το Πρωτόδικο Δικαστήριο πέρανε ότι δεν είχε παραχθεί «. τέτοιο υπόβαθρο και δεν πληρώθηκε η αναγκαία αυτή προϋπόθεση». Με κατά νουν τούτη την απόληξη, το Πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε να μην προχωρήσει «. στην εξέταση περαιτέρω λόγων». Ο Εφεσείων προσβάλλει την Πρωτόδικη Απόφαση με τέσσερεις, αλληλένδετους εν πολλοίς, λόγους έφεσης. Αυτοί, αδρομερώς, άπτονται της (κατ' ισχυρισμόν) εσφαλμένης ακύρωσης του Εντάλματος Έρευνας λόγω μη ικανοποίησης των προς τούτο νομοθετικώς προαπαιτούμενων (λόγος έφεσης 1), της φερόμενης παράλειψης του Πρωτόδικου Δικαστηρίου να λάβει υπόψιν «. στο σύνολο της την μαρτυρία επί της οποίας στηρίχθηκε η έκδοση του εντάλματος . με αποτέλεσμα να καταλήξει σε λανθασμένα ευρήματα» (λόγος έφεσης 2), του γεγονότος ότι, παρ' όλον «. που το επίδικο ένταλμα είχε ως νομική του βάση το άρθρο 27 του Κεφ.155 και τον Ν.29/77 το Σεβαστό Πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα κατέληξε σε εύρημα και/ή θεώρησε ότι το επίδικο ένταλμα στηρίχθηκε αποκλειστικά στον Ν.29/77 και συνεπώς αυτό που ζητείτο αποκλειστικά ήταν ο εντοπισμός ναρκωτικών και συγκεκριμένα των ναρκωτικών που ήδη κατείχε η Αστυνομία» (λόγος έφεσης 3) και το ότι - με παραπομπή «. στην ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ODYSSEY RETRIEVER INC (Πολιτική έφεση αρ. 59/16) .» - διέλαθε την προσοχή «. του Δικαστηρίου και/ή δεν εξέτασε το εγερθέν ζήτημα στη βάση πρόσφατης απόφασης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ότι η εκ του Νόμου απαιτούμενη υποψία δεν αναγορεύεται στο βαθμό της εύλογης υποψίας αλλά στη διαπίστωση της ύπαρξης απλής και μόνον υποψίας» (λόγος έφεσης 4). Ο Εφεσίβλητος (διά αντέφεσης), διατείνεται πως το Πρωτόδικο Δικαστήριο λανθασμένως δεν προχώρησε να εξετάσει και τον « . δεύτερο λόγο .» για τον οποίο ζητούνταν η ακύρωση του Εντάλματος Έρευνας αφού το τελευταίο «. είχε εκδοθεί κατά παράβαση των επιταγών των Άρθρων 27 και 28 του Κεφαλαίου 155 και του Άρθρου 16 Συντάγματος, αφού πέραν από το ότι δεν πληρείτο η εκ του Νόμου προϋπόθεση της εύλογης υποψίας, δεν στοιχειοθετείται ούτε και η δεύτερη σωρευτική προϋπόθεση της ύπαρξης αναγκαιότητας για έρευνα της οικίας και υποστατικών του Εφεσίβλητου-Αιτητή». Προτού ενασχοληθούμε συγκεκριμένως με τους λόγους έφεσης (και αντέφεσης), κρίνουμε πρόσφορο να υπενθυμίσουμε - και ως επράχθη και στην Αναφορικά με την Αίτηση του Ανδρέου, ΠΕ 103/20, ημ. 21.4.21, ECLI:CY:AD:2021:A164 - τα όσα αναφέρθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο (Ολομέλεια) στην Στυλιανού ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ΠΕ 67/14, ημ. 25.6.15, αναφορικώς προς το κατ' έφεσιν δικαιοδοτικό πεδίο εντός του οποίου κρίνονται (στην κανονική πορεία των πραγμάτων) οι πρωτοδίκως εκδοθείσες αποφάσεις επί προνομιακών ενταλμάτων: «............................................Είχαμε σχετικά πρόσφατα επισημάνει στην Πολιτική Έφεση Αρ. 20/2014, Στέλιος Στυλιανίδης, 17.3.2015, με παραπομπή στην Μαρκιτανής ν. Μουζούρη