ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ KUMAR, ΥΠΗΚΟΟΥ ΙΝΔΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟΥ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ ΣΤΗ ΜΕΝΟΓΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS v. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ κ.α., Πολιτική Αίτηση Αρ. 206/2021, 15/2/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2022:D60 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Πολιτική Αίτηση Αρ. 206/2021) 15 Φεβρουαρίου, 2022 [ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν. 33/1964) ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ XXX KUMAR, ΥΠΗΚΟΟΥ ΙΝΔΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟΥ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ ΣΤΗ ΜΕΝΟΓΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟ 14/60, ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ 1964 ΜΕΧΡΙ 1991, ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟΝ ΧΑΡΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ Ε.Ε., ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2005/85/ΕΚ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 1ΗΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2005, ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 115/2008/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 16ΗΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ, ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
- ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
- ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
- ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟ ΚΡΑΤΗΣΗ ΤΟΝ XXX KUMAR ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 11, 34 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 9 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2005/85/ΕΚ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 1ΗΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2005 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΜΕ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ ΧΟΡΗΓΟΥΝ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΛΟΥΝ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΥΓΑ, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 15 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 115/2008/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ 16ΗΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΣΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΔΙΑΜΕΝΟΝΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 18 ΠΣΤ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΝΟΜΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 9ΣΤ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟΥ. _ _ _ _ _ _ Α. Ασιήκκης, για τον Αιτητή. Λ. Χατζηπέτρου, για τον Γενικό Εισαγγελέα. _ _ _ _ _ _ Α Π Ο Φ Α Σ Η ex tempore ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Το αίτημα αφορά αναζήτηση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus, με το οποίο να κηρύσσεται παράνομη η συνεχιζόμενη κράτηση του Αιτητή και να διατάσσεται η άμεση αποφυλάκισή του. Νομικά το όλο ζήτημα περιστρέφεται γύρω από το Κεφάλαιο 105, τον περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμο και πιο συγκεκριμένα το ΄Αρθρο 18ΠΣΤ. Η διάρκεια κράτησης σε αυτές τις περιπτώσεις υπόκειται σε αίτηση Habeas Corpus στη βάση της παραγράφου
(5)του πιο πάνω ΄Αρθρου. Τα γεγονότα δεν τελούν υπό αμφισβήτηση, καταγράφονται με λεπτομέρεια στην ένσταση της Δημοκρατίας και σε αδρές γραμμές έχουν ως ακολούθως: Ο Αιτητής είναι υπήκοος Ινδίας και αφίχθηκε στη Δημοκρατία στις 3.12.2010, με άδεια εισόδου ως εργάτης γεωργός. Στις 30.6.2011 εγκατέλειψε τον τόπο διαμονής και εργασίας του και, ακολούθως, τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στον κατάλογο αναζητουμένων προσώπων. Το αρμόδιο τμήμα, απαντώντας σε σχετική επιστολή του συνηγόρου του Αιτητή την 1.6.2017, τον ενημέρωσε ότι ο Αιτητής βρισκόταν παράνομα στη Δημοκρατία και πως όφειλε να αναχωρήσει χωρίς καθυστέρηση. Ακολούθως, υπεβλήθη αίτηση διεθνούς προστασίας η οποία απορρίφθηκε, όπως απορρίφθηκε και σχετική προσφυγή του στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στον κατάλογο αναζητουμένων προσώπων και στις 12.1.2021 συνελήφθηκε για παράνομη παραμονή στη Δημοκρατία. Αφού εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασής του, στη βάση του ΄Αρθρου 14 του Κεφαλαίου 105, ο Αιτητής στις 26.2.2021 προχώρησε σε αίτημα επανανοίγματος του φακέλου για διεθνή προστασία. Μετέπειτα, στις 2.3.2021, εκδόθηκε διάταγμα κράτησης εναντίον του κατ΄ ακολουθίαν του ΄Αρθρου 9ΣΤ του περί Προσφύγων Νόμου, Ν. 6(Ι)/
- Ακολούθησαν διάφορα διαβήματα του συνηγόρου του Αιτητή προς απελευθέρωση του πελάτη του, καθώς επίσης και νέο αίτημα για επανάνοιγμα του φακέλου για διεθνή προστασία. Όλα τα διαβήματα απέτυχαν και τελικά, στις 14.5.2021, εκδόθηκε το διάταγμα που αφορά την παρούσα υπόθεση για κράτηση και απέλαση του Αιτητή, δυνάμει του ΄Αρθρου 14 του Κεφαλαίου
- Εισηγείται, ο ευπαίδευτος συνήγορός του, ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να κρίνει την διάρκεια της κράτησης για σκοπούς απέλασης ως παρατεταμένη και πέραν του ευλόγου χρονικού πλαισίου. Εδράζει το αίτημά του αυτό στη θέση ότι τα διοικητικά όργανα καθυστερούν στην λήψη αποφάσεων και δεν ενεργούν με την απαραίτητη σπουδή και με μοναδική πρόθεση την επιδίωξη της απέλασης, παραβιάζοντας το δικαίωμα του Αιτητή να παραμείνει ελεύθερος. Εχοντας κατά νουν τα γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί και σημειώνοντας ότι παραμένει χωρίς αμφισβήτηση ότι η διοίκηση προχώρησε σε σειρά ενεργειών προς τον σκοπό απέλασης του Αιτητή, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι η υπό εκδίκαση αίτηση δεν έχει περιθώρια επιτυχίας. Συγκεκριμένα μεσολάβησαν συνεχείς επαναξιολογήσεις, ημερομηνίας 27.7.2021, 15.10.2021 και 16.10.2021, οι οποίες περιλάμβαναν και προσπάθειες για έκδοση ταξιδιωτικών εγγράφων προκειμένου να καταστεί δυνατή η απέλαση του Αιτητή στη χώρα του, αφού το διαβατήριό του είχε προηγουμένως λήξει. Σημειώνεται επίσης η αδυναμία, λόγω της πανδημίας, στην πραγματοποίηση αεροπορικών ταξιδιών στην Ινδία, χώρα καταγωγής του αιτητή, αφού η εν λόγω χώρα έκλεισε τα αεροδρόμιά της για πτήσεις εξωτερικού. Κρίνεται, υπό το φως των πιο πάνω, ότι η διοίκηση σε καμία περίπτωση δεν καθυστέρησε ή εγκατέλειψε τον σκοπό κράτησης του Αιτητή ή παρέλειψε να ενεργήσει με τη δέουσα επιμέλεια. Συνεπώς, το Δικαστήριο συμφωνεί με την πλευρά των Καθ΄ ων η αίτηση ότι δεν εντοπίζεται αδικαιολόγητη καθυστέρηση ή υπαιτιότητα εκ μέρους τους, τέτοια που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου προνομιακού εντάλματος. Η παράταση της κράτησης πέραν των έξι μηνών, στη βάση του προαναφερθέντος ΄Αρθρου 18ΠΣΤ
(8)του Κεφαλαίου 105, ήταν, υπό τις συνθήκες, απόλυτα δικαιολογημένη. Εντέλει, ο Αιτητής δεν απέσεισε το βάρος που έφερε προς απόδειξη ότι η διάρκεια της κράτησης δεν ήταν εύλογη, ως αποτέλεσμα καθυστέρησης των διαδικαστικών και διοικητικών διαδικασιών και ότι, ως εκ της διάρκειάς της, κατέστη παράνομη. Στη βάση των πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ. ΣΦ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο