ΣΠΕ ΛΑΚΑΤΑΜΙΑΣ - ΔΕΥΤΕΡΑΣ ΛΤΔ v. ΑΝΔΡΕΑ ΑΒΡΑΑΜΙΔΗ, Πολιτική Έφεση 210/2014, 23/5/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2022:A232 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Πολιτική Έφεση 210/2014) 23 Μαΐου, 2022 [Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Ν. ΣΑΝΤΗΣ, ΣΤ. ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Δ/στές] ΣΠΕ ΛΑΚΑΤΑΜΙΑΣ - ΔΕΥΤΕΡΑΣ ΛΤΔ Εφεσείουσα/Ενάγουσα ν. ΑΝΔΡΕΑ ΑΒΡΑΑΜΙΔΗ Εφεσίβλητου/Εναγόμενου 3 -------------- Διομήδης Καλλής για Καλλής και Καλλής Δ.Ε.Π.Ε., για την Εφεσείουσα Δημήτρης Τιμοθέου για Γιώργο Α. Βασιλείου Δ.Ε.Π.Ε., για τον Εφεσίβλητο -------------- Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Γ.Ν. Γιασεμή. ------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex tempore) ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.: Η παρούσα έφεση στρέφεται κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, σε αίτηση για την έκδοση διατάγματος εναντίον του καθ' ου η αίτηση, εφεσίβλητου, να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις. Δεν αναφέρεται στην απόφαση το ύψος του οφειλόμενου ποσού, παράγοντας ο οποίος λαμβάνεται υπόψη στον καθορισμό της δόσης που δυνατόν να διαταχθεί σε διαδικασία όπως η υπό αναφορά. Το Δικαστήριο αφού αξιολόγησε τη μαρτυρία του εφεσίβλητου, διαπίστωσε ότι αυτός εργαζόταν στο Δήμο Αραδίππου και λάμβανε μισθό €1.800, το μήνα. Είχε, όμως, συγχρόνως και ένα χρέος σε τράπεζα της τάξης των €400.000, σε σχέση με το οποίο είχε διευθετήσει να πληρώνει ποσό €1.750, μηνιαίως. Το ποσό αυτό απεκόπτετο, απευθείας, από το μισθό του. Παρέμενε έτσι ποσό €50, αν και το Δικαστήριο στην απόφαση του ανέφερε ότι παρέμενε ποσό €
- Ο εφεσίβλητος ανέφερε, επίσης, ότι είχε σύζυγο και δύο παιδιά ηλικίας δεκατεσσάρων και δεκατριών χρονών, αντίστοιχα. Τα έξοδα δε της οικογένειας του μηνιαίως, με βάση τα ποσά που δήλωσε, ανέρχονταν, σε €1.060, το μήνα. Για την αντιμετώπιση των εξόδων αυτών χρησιμοποιείτο και η σύνταξη του πεθερού, ο οποίος κατά το χρόνο εκείνο διέμενε με την οικογένεια του εφεσίβλητου. Τέλος, σημειώνεται, η δήλωση των εφεσειόντων στο Δικαστήριο, ότι ήταν έτοιμοι να αποδεχθούν, να πληρώνει ο εφεσίβλητος, ποσό €100, μηνιαίως. Στη συνέχεια, το Δικαστήριο, αφού παρέθεσε την νομική πτυχή, αναφορικά με τον τρόπο που αντιμετωπίζεται αίτηση για εξέταση χρεώστη προς το σκοπό πληρωμής εξ αποφάσεως χρέους με περιοδικές δόσεις, προέβη στους υπολογισμούς των διαφόρων ποσών, που ο εφεσίβλητος δήλωσε στη μαρτυρία του. Κατέληξε στο συμπέρασμα, ότι ο εφεσίβλητος και η οικογένεια του χρειάζονταν μηνιαίως για τη διαβίωση τους ποσό €
- Οι εφεσείοντες, με τους λόγους έφεσης, θέτουν, βασικά, δύο θέματα, για την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης. Το πρώτο είναι ότι η απόφαση δεν ήταν αρκούντως αιτιολογημένη, με βάση τα στοιχεία που ο εφεσίβλητος είχε θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Το δεύτερο, αφορά στο ότι το Δικαστήριο, λανθασμένα, έλαβε υπόψη τη διευθέτηση που ο εφεσίβλητος είχε κάμει με την τράπεζα για την πληρωμή του χρέους του, ενώ το εξ αποφάσεως χρέος, κατά την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έχει προτεραιότητα έναντι άλλων χρεών του εξ αποφάσεως χρεώστη. Κρίνεται ότι οι λόγοι έφεσης πρέπει να επιτύχουν. Όσον αφορά το θέμα της ανεπαρκούς αιτιολόγησης της απόφασης, τούτο διαπιστώνεται από τους λανθασμένους υπολογισμούς που καταγράφονται σε αυτή και την απουσία αναφοράς στη συνδρομή του πεθερού, που είχαν ως αποτέλεσμα να μη διαπιστωθεί η πραγματική ικανότητα του εφεσίβλητου να προβαίνει σε πληρωμή με το μήνα, έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Όσον αφορά το θέμα της σημασίας που το Δικαστήριο έδωσε στη διευθέτηση την οποία ο εφεσίβλητος είχε κάμει με την τράπεζα, και αυτή θεωρείται λανθασμένη. Λήφθηκε υπόψη, κατά τρόπο ώστε να της δοθεί προτεραιότητα, χωρίς να είχε διερευνηθεί η υποχρέωση του εφεσιβλήτου σε σχέση με το εν λόγω δάνειο και να συνεκτιμηθεί με την ανάγκη για εξυπηρέτηση, συγχρόνως, του εξ αποφάσεως χρέους του. Για τους λόγους αυτούς, η πρωτόδικη απόφαση πρέπει να παραμεριστεί. Με βάση, όμως, τα στοιχεία που υπάρχουν ενώπιον του Εφετείου, όπως αυτά προκύπτουν από την πρωτόδικη απόφαση, είναι επιτρεπτό να εκδοθεί διαταγή για καταβολή από τον εφεσίβλητο έναντι του εξ αποφάσεως χρέους, ποσού €100, μηνιαίως, της πρώτης δόσης πληρωτέας την 1.6.2022 και των επόμενων δόσεων την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός, μέχρι εξοφλήσεως του εν λόγω, εξ αποφάσεως χρέους. Με δεδομένη την κατάληξη αυτή, παραμερίζεται και η διαταγή όσον αφορά τα έξοδα, για το οποίο θέμα υπάρχει συγκεκριμένος λόγος έφεσης. Καταλήγοντας, οι εφεσείοντες δικαιούνται στα έξοδα τόσο πρωτόδικα όσο και κατ' έφεση, τα οποία να υπολογιστούν από τον αρμόδιο Πρωτοκολλητή και να τύχουν της έγκρισης του Δικαστηρίου. Η έφεση επιτυγχάνει, εκδίδεται διάταγμα ως ανωτέρω. Γ. Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ. Ν. ΣΑΝΤΗΣ, Δ. ΣΤ. ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Δ. /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο