ILYA ZELMANOV v. ΠΕΤΡΟΣ ΚΩΣΤΑ, Πολιτική ΄Εφεση Αρ.398/2014, 24/6/2022

ILYA ZELMANOV v. ΠΕΤΡΟΣ ΚΩΣΤΑ, Πολιτική ΄Εφεση Αρ.398/2014, 24/6/2022 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2022:A269 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Πολιτική ΄Εφεση Αρ.398/2014) 24 Ιουνίου, 2022 [ΛΙΑΤΣΟΣ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Δ/στες] ILYA ZELMANOV Εφεσείων/Ενάγων, και ΠΕΤΡΟΣ ΚΩΣΤΑ Εφεσίβλητος/Εναγόμενος. ------------------------ Ε. Ευαγγέλου για Θ.Θωμά & Σ/τες ΔΕΠΕ, για τον Εφεσείοντα Γ. Τσαρδελλής για Η.Νεοκλέους & Σια ΔΕΠΕ, για τον Εφεσίβλητο. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί τώρα ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex-tempore) ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να εξετάσει σε προηγούμενο στάδιο τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης και με πολύ προσοχή έχει ακούσει τους ευπαίδευτους συνηγόρους σήμερα κατά την αγόρευση τους. ΄Εχοντας κατά νου τις αρχές που διέπουν το ζήτημα άσκησης διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως προς την αναβολή ακρόασης, είμαστε σε θέση να δώσουμε ex-tempore την ουσία της απόφασης μας. Όπως παραμένουν ως αναντίλεκτα γεγονότα, το πρωτόδικο Δικαστήριο στις 5.11.2014 απέρριψε αίτημα για αναβολή της συνέχισης της ακρόασης, το οποίο υπεβλήθη από την πλευρά του Ενάγοντα-Εφεσείοντα. Ακολούθως, απέρριψε την αγωγή με έξοδα εναντίον του. ΄Εκρινε ότι οι λόγοι που τέθηκαν ενώπιον του δεν δικαιολογούν επιτυχία του αιτήματος. Λόγοι που περιστρέφονταν ουσιαστικά γύρω από τη θέση ότι έγγραφα που ήταν απαραίτητα προκειμένου να συνεχίσει η ακρόαση βρισκόντουσαν στο φάκελο άλλης υπόθεσης, ποινικής μορφής. Είναι κοινός τόπος, ότι η ακρόαση είχε αρχίσει στις 14.10.2014 και είχε ζητηθεί αναβολή προκειμένου να είναι έτοιμη η πλευρά του ενάγοντα να προχωρήσει, με όλα βεβαίως τα απαραίτητα στοιχεία. ΄Ετσι ορίστηκε την κρίσιμη ημέρα, στις 5.11.2014, για συνέχιση. ΄Εχει κατ΄επανάληψη λεχθεί ότι η απόφαση για αναβολή ακρόασης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάζοντος την υπόθεση Δικαστηρίου. Διακριτική ευχέρεια η οποία σε κάθε περίπτωση ασκείται δικαστικά. Ελέγχεται από το Ανώτατο Δικαστήριο όταν αμφισβητείται η κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου και βεβαίως υπάρχει περιθώριο επέμβασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου όπου η κρίση ασκήθηκε εσφαλμένα, εκτός κάθε πλαισίου, με αποτέλεσμα να προκύψει αδικία. ΄Εχει επίσης κατ΄επανάληψη νομολογηθεί ότι οι αναβολές σε ακροάσεις και ιδίως σε συνεχιζόμενες ακροάσεις είναι ανεπιθύμητες και ότι θα πρέπει να δίδονται για καλούς λόγους και αυτό προκειμένου να διασφαλιστεί η τελεσιδικία, ζήτημα μεγάλης σημασίας για την απονομή της δικαιοσύνης. Σταθερή γραμμή της νομολογίας μας είναι επίσης ότι και αναφερόμαστε στη Fregata Holdings Ltd v. Petrolina (Holdings) Public Ltd