← Κύπρος

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Γ. Κ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS, Πολιτική Αίτηση αρ. 15/2023, 16

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Γ. Κ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS, Πολιτική Αίτηση αρ. 15/2023, 16/2/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2023:D54 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Πολιτική Αίτηση αρ. 15/2023) (i-justice) 16 Φεβρουαρίου, 2023 [Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Γ. Κ. ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS KAI ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 18/01/23 ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΕΚΔΟΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΙΤΗΜΑΤΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΥΗΜΕΡΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΟ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ ΝΑ ΕΝΕΡΓΗΣΟΥΝ ΩΣ ΟΙ ΟΔΗΓΙΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΑ ΑΙΤΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΩΣ ΑΥΤΑ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΛΛΗΛΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΒΑΣΕΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΒΑΣΕΙ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ __________________________ Μ. Παπαμιχαήλ με Α. Παπαμιχαήλ για Α. Παπαμιχαήλ & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., για τον Αιτητή. __________________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η (Δοθείσα αυθημερόν) Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο Αιτητής ευτύχησε να αποκτήσει μαζί με την Ε.Ζ. δύο παιδιά, ένα αγόρι και ένα κορίτσι, ηλικίας σήμερα 12 και 10 ετών αντίστοιχα. Τα παιδιά, για λόγους που δεν είναι του παρόντος, διέμεναν με τον Αιτητή από το

  1. Τη γονική μέριμνα των παιδιών διεκδικούν από το 2020 και οι δύο γονείς, εξού και η καταχώριση αίτησης γονικής μέριμνας ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Ο Αιτητής από τις 13.1.2023 είναι κατάδικος στις Κεντρικές Φυλακές. Εκτίει ποινή φυλάκισης ενός έτους που του επιβλήθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για ανυπακοή σε 56 νόμιμες διαταγές. Η πιο πάνω εξέλιξη ήταν αναμενόμενο να αλλάξει άρδην τα πράγματα για τα δύο ανήλικα παιδιά. Στο πλαίσιο της πιο πάνω αίτησης γονικής μέριμνας, η Επίτροπος Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού παρενέβη και καταχώρισε αίτηση με την οποία ζητούσε όπως τα δύο ανήλικα παιδιά τοποθετηθούν σε ουδέτερο χώρο και αξιολογηθεί η εν γένει κατάσταση από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας Παιδιών και Εφήβων. Το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 18.1.2023, στην παρουσία όλων των ενδιαφερόμενων μερών, ο Αιτητής είχε εμφανιστεί με συνοδεία Αστυνομικών, αφού ως ελέχθη εκτίει ποινή φυλάκισης στις Κεντρικές Φυλακές, έδωσε τις ακόλουθες οδηγίες: «
  2. Δίδονται οδηγίες προς τη Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας όπως αναλάβει αμέσως και χωρίς υπαίτια βραδύτητα την επιμέλεια των παιδιών των διαδίκων και προς τούτο εντέλλεται, και η παρούσα οδηγία αποτελεί επαρκή εξουσιοδότηση προς αυτή, όπως αναζητήσει τη νόμιμη συνδρομή κάθε αρμόδιας προς τούτο κρατικής υπηρεσίας έτσι ώστε να υλοποιηθεί η πιο πάνω οδηγία του Δικαστηρίου.
  3. Δίδονται οδηγίες προς τη Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας όπως με την ανάληψη της επιμέλειας των ανήλικων παιδιών των διαδίκων μεριμνήσει ώστε τα παιδιά να εγκατασταθούν στον προσφορότερο υπό τις περιστάσεις τόπο διαμονής.
  4. Δίδονται οδηγίες προς τη Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας όπως συνεχίσει την απρόσκοπτη εκπαίδευση των παιδιών στα σχολεία όπου φοιτούν η οποία δυστυχώς έχει διακοπεί και προς τούτο οι παρούσες οδηγίες του Δικαστηρίου αποτελούν επαρκή εξουσιοδότηση προς τη Διευθύντρια εάν τούτο κριθεί αναγκαίο κατόπιν συνεννόησης και λήψης υπόψη της γνώμης της Επιτρόπου Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού να προβεί ακόμη και σε αλλαγή των σχολείων φοίτησης αν τούτο απαιτεί το συμφέρον των παιδιών αφού ακούσει στον ενδεδειγμένο χρόνο και λάβει σοβαρά υπόψη τις απόψεις των αρμόδιων Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας Παιδιών και Εφήβων.
  5. Δίδονται οδηγίες προς τη Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας όπως μεριμνήσει και διευθετήσει πάραυτα σε συνεννόηση τόσο με την Επίτροπο Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού, τα νόμιμα συμφέροντα των οποίων εκπροσωπεί στην παρούσα υπόθεση, αλλά και με τις αρμόδιες Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας Παιδιών και Εφήβων την άμεση παροχή κάθε δυνατής θεραπείας, στήριξης και βοήθειας της ψυχολογικής και της εν γένει ψυχοσυναισθηματικής κατάστασης των παιδιών έτσι ώστε να αποτραπεί όσο το δυνατό η περαιτέρω επιδείνωση της ψυχολογικής και ψυχοσυναισθηματικής κατάστασης των παιδιών, αλλά και της κατά το δυνατό απάμβλυνσης και αποκατάστασης του τραυματισμένου ψυχικού κόσμου των παιδιών. Προς τούτο δίδονται οδηγίες και εντέλλονται οι αρμόδιες Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας Παιδιών και Εφήβων όπως δώσουν άμεση προτεραιότητα στην παροχή της ζητουμένης από το Δικαστήριο ψυχολογικής εν γένει θεραπείας των παιδιών.
  6. Δίδονται οδηγίες προς τη Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας όπως το δικαίωμα επικοινωνίας ή επαφής των παιδιών με οποιονδήποτε γονέα, καθ' οιονδήποτε χρόνο που θα είναι σε ισχύ οι παρούσες οδηγίες, το οποίο ασφαλώς και διαφυλάσσεται και αναγνωρίζεται από το Δικαστήριο πραγματοποιηθεί ως προς τον χρόνο, διάρκεια, τρόπο και τόπο άσκησης του κατόπιν διαβούλευσης της τόσο με την Επίτροπο Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού όσο και με τις αρμόδιες Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας Παιδιών και Εφήβων.
  7. Δίδονται οδηγίες προς τη Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας αλλά και προς την Επίτροπο Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού να ενημερώνει εγγράφως σε τακτά χρονικά διαστήματα ή οσάκις παραστεί ανάγκη περί της υλοποίησης των πιο πάνω αλλά και για την εν γένει κατάσταση των παιδιών όσο και για την πρόοδο των μέτρων τα οποία λήφθηκαν κατόπιν των πιο πάνω οδηγιών. Οι παρούσες οδηγίες θα παραμείνουν σε ισχύ και θα υπόκεινται σε αναθεώρηση, βελτίωση, τροποποίηση σε οποιονδήποτε χρόνο εφόσον τούτο είναι ανάγκη για την υλοποίηση του αποκλειστικού σκοπού των οδηγιών που είναι η κατά το δυνατό καλύτερη υπό τις περιστάσεις εξασφάλιση του συμφέροντος των παιδιών. Θα παραμείνουν δε σε ισχύ μέχρι την τελεσίδικη αποπεράτωση της ενδιάμεσης αίτησης την οποία καταχώρισε η Επίτροπος Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού.» Αργότερα, την ίδια ημέρα, Λειτουργοί των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας μετέβηκαν στην οικία του Αιτητή και προσπάθησαν να πείσουν τα παιδιά να τους ακολουθήσουν σε στέγη ανηλίκων. Παρά τις προσπάθειες των Λειτουργών, τα παιδιά φαίνεται να μην ήθελαν να εγκαταλείψουν την οικία του πατέρα τους. Την επόμενη ημέρα και μετά από καθησυχασμό των παιδιών από τον Αιτητή, μέσω τηλεφώνου, ότι θα έπρεπε να συμμορφωθούν με τις υποδείξεις των Λειτουργών λέγοντας τους πως με αυτόν τον τρόπο θα βοηθούσαν και τον ίδιο να αποφυλακιστεί πιο σύντομα, τα παιδιά ακολούθησαν τους Λειτουργούς σε στέγη ανηλίκων, στην οποία βρίσκονται μέχρι σήμερα. Στην ένορκη δήλωση του ευπαίδευτου δικηγόρου του Αιτητή, που υποστηρίζει την υπό εκδίκαση αίτηση, γίνεται αναφορά ότι οι Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας ενημέρωσαν τη στενή οικογένεια του Αιτητή και τον ευπαίδευτο δικηγόρο του ότι μέχρι και την ολοκλήρωση της αξιολόγησης των παιδιών, δεν θα επιτρεπόταν η επαφή τους με «οποιονδήποτε γονέα ή μέλος της οικογένειας τους». Στην ένορκη δήλωση ο ευπαίδευτος δικηγόρος αναφέρει ακόμη ότι ο ίδιος ενημερώθηκε από Λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας ότι είχε ολοκληρωθεί η αξιολόγηση των παιδιών από ψυχολόγους και ότι την Παρασκευή 3.2.2023 θα ελάμβανε χώρα συνάντηση όλων των εμπλεκομένων φορέων «με σκοπό την ενημέρωση και τη λήψη αποφάσεων αναφορικά με το τί μέλλει γενέσθαι με τα παιδιά». Στις 6.2.2023 ο ευπαίδευτος δικηγόρος απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στο Οικογενειακό Δικαστήριο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Subject: Ενδιάμεση Αίτηση στη Γονική Μέριμνα ./
  8. Έντιμε κ. Πρόεδρε, αγαπητή κ. Κυριζή και αγαπητοί Συνάδελφοι, Εξ όσων αντιλαμβάνομαι και έχω ενημερωθεί, έχει ολοκληρωθεί μια διαδικασία αξιολόγησης των ανηλίκων .., εκ της οποίας φαντάζομαι ότι οι ειδικοί έχουν εξαγάγει κάποια συμπεράσματα ή προτείνουν κάποιες ενέργειες. Δεν γνωρίζω αν αυτά έχουν καταγραφεί σε κάποιου είδους έκθεση ή πρακτικά συναντήσεων, αλλά είναι παράκληση μου ως ενδιαφερόμενο μέρος, να λάβω αντίγραφα ούτως ώστε να υπάρχει επαρκής ενημέρωση, διαφάνεια, καθώς και η δυνατότητα να τοποθετηθούμε επί των οδηγιών του Δικαστηρίου κατά την δικάσιμο ημερ. 23.2.2023.» Επειδή δεν είχε οποιαδήποτε απάντηση, καταχωρίστηκε στις 13.2.2023 η υπό εκδίκαση μονομερής αίτηση, με την οποία ο Αιτητής αξιώνει άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Mandamus με το οποίο: «(α) Να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, και να επιβάλει στη Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας και στην Επίτροπο Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού, να επιτρέψουν άμεσα την επικοινωνία του Αιτητή, με τα παιδιά του και/ή να διαφυλάξουν το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα ανήλικα τέκνα του, όπως αυτό προκύπτει από το Σύνταγμα, τον νόμο και τις οδηγίες του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. (β) Να διατάσσεται η Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας και η Επίτροπος Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού να αποδίδουν στον Αιτητή επαρκή ενημέρωση και παν έγγραφο σχετικό με την αξιολόγηση των ανηλίκων τέκνων του.» Δεν χρειάζεται να πω πολλά για τη φύση και το σκοπό του προνομιακού εντάλματος Mandamus. Για το θέμα αυτό παραπέμπω στο σύγγραμμα του αείμνηστου Π. Αρτέμη, «Προνομιακά Εντάλματα - Αρχές και Υποθέσεις», έκδοση 2004, σελ. 248 και στις αποφάσεις, Αλκιβιάδους

(2013)1(Β) ΑΑΔ, 1540, Αναφορικά με τη Μονομερή Αίτηση του Χρύσανθου και Μπάρκα, Πολιτική Αίτηση αρ. 55/18, απόφαση ημερ. 20.6.2018, ECLI:CY:AD:2018:D296 και Αναφορικά με την Αίτηση της Ζαβρίδου, Πολιτική Έφεση αρ. 129/21, απόφαση ημερ. 15.11.2021. Συνήθως η συγκεκριμένη θεραπεία χρησιμοποιείται για να διαταχθεί Κατώτερο Δικαστήριο να ασκήσει συγκεκριμένη εξουσία εντός της αρμοδιότητας του. Είναι όμως δυνατόν να δοθεί και για να εξαναγκάσει άλλες αρχές ή όργανα ή πρόσωπα, τα οποία ασκούν δημόσια εξουσία για να εκτελέσουν δημόσιο καθήκον που τους επιβάλλει ο Νόμος (Χριστοδούλου άλλως Ρόπας
(2008)1 (Α) ΑΑΔ 43). Εν προκειμένω, το προνομιακό ένταλμα Mandamus αξιώνεται εναντίον της Διευθύντριας των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας και της Επιτρόπου Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού. Οι οδηγίες του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας που δόθηκαν στις 18.1.2023 στα πλαίσια της Αίτησης αρ. 65/20, δεν λέγουν ότι η Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας και η Επίτροπος Προστασίας των Δικαιωμάτων του Παιδιού έχουν καθήκον και/ή υποχρέωση να επιτρέψουν αμέσως στον Αιτητή να επικοινωνεί με τα ανήλικα παιδιά του, καθ΄ ον χρόνο αυτός εκτίει ποινή φυλάκισης στις Κεντρικές Φυλακές. Οι οδηγίες που δόθηκαν ήταν όπως «. το δικαίωμα επικοινωνίας ή επαφής των παιδιών με οποιοδήποτε γονέα καθ΄ οιονδήποτε χρόνο που θα είναι σε ισχύ οι παρούσες οδηγίες, το οποίο ασφαλώς και διαφυλάσσεται και αναγνωρίζεται από το Δικαστήριο πραγματοποιηθεί ως προς τον χρόνο, διάρκεια, τρόπο και τόπο άσκησης του κατόπιν διαβούλευσης της τόσο με την Επίτροπο Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού όσον και με τις αρμόδιες Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας Παιδιών και Εφήβων». Εκείνο που ουσιαστικά το Οικογενειακό Δικαστήριο ήθελε να προστατεύσει με τις συγκεκριμένες οδηγίες του, ήταν τα ίδια τα ανήλικα παιδιά, η επιμέλεια των οποίων ανατέθηκε στη Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, «αμέσως και χωρίς υπαίτια βραδύτητα». Όπως ρητά καταγράφεται και στις ίδιες τις οδηγίες, αποκλειστικός σκοπός αυτών είναι «η κατά το δυνατό καλύτερη υπό τις περιστάσεις εξασφάλιση του συμφέροντος των παιδιών». Παρόμοια θέματα εξετάστηκαν και στην Αίτηση της Ε. Ζ., Πολιτική Αίτηση 60/21, απόφαση ημερ. 27.4.21, ECLI:CY:AD:2021:D174, όπου το Κατώτερο Δικαστήριο είχε δώσει οδηγίες στην Διευθύντρια του Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας «όπως παράσχει κάθε δυνατή βοήθεια ώστε τα ανήλικα να τεθούν υπό τη φύλαξη της μητέρας τους, καθώς επίσης και να παράσχει κάθε δυνατή βοήθεια αν τούτο κριθεί αναγκαίο κατά την μετέπειτα συμβίωση τους έως ότου (η Διευθύντρια) κρίνει ότι δεν πλέον απαραίτητη». Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την αίτηση της Αιτήτριας, βρήκε πως οι πιο πάνω οδηγίες και προτροπή, δεν ήταν καθήκον το οποίο παραβίασε η Διευθύντρια «ώστε να εμπίπτει στο πλαίσιο έκδοσης άδειας για αίτηση Mandamus». Τα ίδια ισχύουν και εδώ. Μάλιστα στο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 6.2.2023 ουδεμία αναφορά γίνεται σε εκτέλεση οποιουδήποτε καθήκοντος εκ μέρους των δύο Διευθυντριών. Ούτε βεβαίως με αυτό ο Αιτητής αξιώνει να του επιτραπεί αμέσως η επικοινωνία με τα παιδιά του, που είναι και το βασικό παράπονο του. Εν πάση περιπτώσει, ο Αιτητής δεν έχει ικανοποιήσει ούτε την προϋπόθεση για την απόδοση της συγκεκριμένης θεραπείας, η οποία αφορά σε άρνηση συμμόρφωσης οργάνου κατά παράβαση συγκεκριμένου καθήκοντος (Αναφορικά με την Αίτηση της Darimpex Ltd, Πολιτική Αίτηση Αρ. 128/21, απόφαση ημερ. 1.9.2021). Αυτό που εδώ έγινε, ήταν να αποστείλει ο ευπαίδευτος δικηγόρος το συγκεκριμένο ηλεκτρονικό μήνυμα με το οποίο ζητούσε να λάβει επίσημη ενημέρωση για τα πορίσματα και/ή τις εκθέσεις των ειδικών που αξιολόγησαν τα ανήλικα παιδιά, και τούτο για να μπορέσει να τοποθετηθεί «επί των οδηγιών του Δικαστηρίου κατά την δικάσιμο ημερ. 23.2.2023». Και ενώ ανέμενε την απάντηση τους (θετική ή αρνητική) καταχώρισε επτά ημέρες μετά τις 6.2.2013 και δέκα ημέρες πριν από την δικάσιμο ημερ. 23.2.2023, την υπό εκδίκαση αίτηση. Αφήνω βεβαίως κατά μέρος πως στο ηλεκτρονικό μήνυμα του ευπαίδετου δικηγόρου δεν καταγράφεται πως αυτό αποστέλλεται από ή για λογαριασμό του Αιτητή, ο οποίος υποβάλλει τώρα το αίτημα (Αναφορικά με την Μονομερή Αίτηση της Palm-Mount Holdings Ltd, Πολιτική Έφεση Αρ. 413/16, απόφαση ημερ. 3.4.2018, ECLI:CY:AD:2018:A154). Δεν διαπιστώνονται λόγοι που να δικαιολογούν την χορήγηση της αιτούμενης άδειας. Η Αίτηση απορρίπτεται. Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ. /ΕΑΠ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.