ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ D. T. A. H. ΑΠΟ ΤΟ ΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΙΣ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Γ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ D. T. A. H. ΑΠΟ ΤΟ ΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΙΣ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI, Πολιτική Αίτηση Aρ. 39/2023, 12/4/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2023:D140 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Πολιτική Αίτηση Αρ. 39/2023) 12 Απριλίου, 2023 [Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 1Α, 30 ΚΑΙ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 6 ΚΑΙ 13 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 47 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΗΣ Ε.Ε. ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 9 ΚΑΙ 12 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2013/48/ΕΕ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 (5/2018) ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ D. T. A. H. ΑΠΟ ΤΟ ΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΙΣ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 21/03/2023 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΥΠ. ΑΡ. 6134/21 Η ΟΠΟΙΑ ΕΚΔΙΚΑΖΕΤΑΙ ________________________________________________ Ν. Χαραλαμπίδου (κα), για τον Αιτητή. ________________________________________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex - Tempore) Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ.: Ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου εκδικάζεται η Υπόθεση με αρ. 6134/2021 στην οποία ο Αιτητής αντιμετωπίζει την Κατηγορία του φόνου εκ προμελέτης με βάση τα Άρθρα 203 και 204 του περί Ποινικού Κώδικα Νόμου, Κεφ. 154. Ενώ η ακροαματική διαδικασία ευρίσκετο σε εξέλιξη στο στάδιο της κυρίως εξέτασης του Λοχία 3142 Π. Ζωττή, Μ.Κ.7, η Υπεράσπιση ήγειρε ένσταση στην κατάθεση ως τεκμηρίων της γραπτής κατάθεσης του εν λόγω μάρτυρα καθώς και των γραπτών καταθέσεων της Ε/Αστ. 5161, του Αστ. 1503, του διασώστη των υπηρεσιών ασθενοφόρων Κυριάκου Κυριάκου, του Δρα. Νεκτάριου Σιδηροπούλου και της κατάθεσης του ιδίου του Αιτητή, στη βάση του ότι στις εν λόγω καταθέσεις αποκαλύπτονται δηλώσεις του Αιτητή οι οποίες παραπέμπουν σε κατ' ισχυρισμό παραδοχές και ομολογίες οι οποίες συνιστούν μαρτυρία η οποία λήφθηκε κατά παράβαση του δικαιώματος του Αιτητή σε δικηγόρο, ενόσω αυτός ήταν ύποπτος για τη διάπραξη του αδικήματος για το οποίο κατηγορείται αφού ουδέποτε είχε παραιτηθεί ρητά και αδιαμφισβήτητα από το εν λόγω δικαίωμα. Ως αποτέλεσμα της έγερσης της πιο πάνω ένστασης και για να αποφανθεί κατά πόσο θα αποδεχθεί τις εν λόγω καταθέσεις ως μαρτυρία, το Κακουργιοδικείο διέταξε τη διεξαγωγή δίκης εντός δίκης. Αφού άκουσε σχετική μαρτυρία στο πλαίσιο της δίκης εντός δίκης, απέρριψε την Ένσταση της Υπεράσπισης με Απόφαση που εξέδωσε στις 21/3/2023 (εφεξής «η προσβαλλόμενη Απόφαση»), κρίνοντας ότι δεν είχαν παραβιαστεί τα δικαιώματα του Αιτητή και, ως εκ τούτου, έκανε αποδεκτές τις εν λόγω καταθέσεις για να αποτελέσουν μέρος της μαρτυρίας στην κυρίως δίκη. Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά να του δοθεί άδεια για την καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση Προνομιακού Εντάλματος Certiorari, για ακύρωση της προσβαλλόμενης Απόφασης. Επιπλέον ο Αιτητής επιζητεί την έκδοση Διατάγματος με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία που εκκρεμεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου αναφορικά με την πιο πάνω ποινική υπόθεση, μέχρι την έκδοση απόφασης από το Ανώτατο Δικαστήριο σε σχέση με την υπό κρίση Αίτηση. Η Αίτηση συνοδεύεται από Έκθεση και από Ένορκη Δήλωση της Αργυρώς Μιχαήλ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Νικολέττα Χαραλαμπίδου ΔΕΠΕ, που είναι οι δικηγόροι του Αιτητή. Ως Λόγοι επί των οποίων βασίζεται το αίτημα για θεραπεία είναι οι ακόλουθοι: § Ενώ υπήρξε εύρημα του Κακουργιοδικείου ότι ο Αιτητής δεν παραιτήθηκε από το δικαίωμα του σε δικηγόρο με σαφή και κατηγορηματικό τρόπο υπό την ιδιότητα του υπόπτου για διάπραξη αδικήματος, δεν εφάρμοσε στη συνέχεια τις ρητές και άμεσης ισχύος διατάξεις των Άρθρων 3 και 9 της Οδηγίας 2013/48/ΕΕ και των Άρθρων 3 και 11 του περί των Δικαιωμάτων Υπόπτων Προσώπων που Συλλαμβάνονται και Προσώπων που Τελούν υπό Κράτηση Νόμου του 2005 [163(Ι)/2005], ενεργώντας με πρόδηλη πλάνη ως προς το ισχύον νομικό καθεστώς σε σχέση με το δικαίωμα των υπόπτων σε δικηγόρο και την παραίτηση από αυτό καθώς και τις συνέπειες παραβίασης του σχετικού νομικού πλαισίου. § Η προσβαλλόμενη Απόφαση εκδόθηκε στη βάση προφανούς νομικού σφάλματος και εσφαλμένης εφαρμογής του Νόμου σε σχέση με το δικαίωμα σε δικηγόρο και τις προϋποθέσεις παραίτησης από αυτό και η αποδοχή της κατάθεσης της εν λόγω μαρτυρίας ως μέρος της κυρίως δίκης παραβιάζει το δικαίωμα του Αιτητή σε δίκαιη δίκη. § Δεδομένων των ευρημάτων του Κακουργιοδικείου ως προς τη μη ύπαρξη κατηγορηματικής και αδιαμφισβήτητης παραίτησης από το δικαίωμα σε δικηγόρο και της μη ύπαρξης άλλου ένδικου βοηθήματος ικανού να διασφαλίσει τη δίκαιη διεξαγωγή της δίκης, η παρούσα Αίτηση αποτελεί το μοναδικό ένδικο βοήθημα που ο Αιτητής μπορεί να ασκήσει για σκοπούς διασφάλισης της δίκαιης διεξαγωγής της δίκης. § Το Κακουργιοδικείο με πλάνη ως περί το ισχύον νομικό καθεστώς παρέλειψε να εξετάσει τις θέσεις της Υπεράσπισης σε σχέση με το πότε είναι επιτρεπτό δηλώσεις που κατ' ισχυρισμό μπορούν να αποτελούν ομολογία, που γίνονται σε επαγγελματίες υγείας, μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για ποιο σκοπό. § Το διάταγμα αναστολής της διαδικασίας που συνεχίζεται ενώπιον του Κακουργιοδικείου μέχρι να αποφασίσει το Ανώτατο Δικαστήριο επί της υπό κρίση Αίτησης, είναι αναγκαίο για να μπορεί να διασφαλιστεί η δίκαιη διεξαγωγή της δίκης αφού η συνέχιση της δίκης στη βάση καταθέσεων και μαρτυρίας που δεν θα έπρεπε να είχαν γίνει αποδεκτά πλήττει το δικαίωμα του Αιτητή σε δίκαιη δίκη. Η ευπαίδευτη συνήγορος του Αιτητή προώθησε τους προαναφερθέντες λόγους με γραπτή αγόρευση, αλλά και δια ζώσης κατά την επ' ακροατηρίω συζήτηση της Αίτησης. Έχω διεξέλθει με προσοχή την προσβαλλόμενη Απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου, καθώς και ό,τι ο Αιτητής, μέσω της συνηγόρου του, έχει θέσει ενώπιον μου. Να υπενθυμίσω καταρχάς ότι σύμφωνα με πάγια και διαχρονική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος παρέχεται όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται από το πρακτικό του Κατώτερου Δικαστηρίου έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (Αίτηση του Κωνσταντινίδη