ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI v. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI v. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 10/2/2023, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 30/2023, 15/5/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2023:A176 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 30/2023 (I-JUSTICE) 15 Μαΐου, 2023 [Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Π., Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, T. ΨΑΡΑ - ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Ν. ΣΑΝΤΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν.33/1964) ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI KAI ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 7, 8 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 2 ΚΑΙ 3 ΤΗΣ ΕΣΔΑ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 11 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΙΔΡΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ 2018 ΝΟΜΟΥ (Ν.73(Ι)/2018) ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ 8 ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΤΟΥ 2019(3/2019) ΚΑΙ ΑΡΘΡΑ 9 (4Α ΚΑΙ 14Α), ΑΡΘΡΟ 15 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟΥ (Ν.6(Ι)/2000) ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 10/2/2023 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΥΠ. ΑΡΙΘΜΟΝ 7386/2022 ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΙΑΤΑΧΘΗΚΑΝ ΟΙ ΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ ΣΕ ΙΑΤΡΙΚΗ/ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ ΑΝΑΛΟΓΗ ΜΕ ΤΑ ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 15 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΝΟΜΟΥ ---------------- Κασάνδρα Κουπαρή (κα), για Έλενα Γεωργίου & Κασάνδρα Κουπαρή για την Εφεσείουσα. Γιάννα ΧατζηΧάννα (κα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, μαζί με Παντελίτσα Ευαγόρου (κα) και Νικολέτα Δημητρίου (κα), για την Εφεσίβλητη Δημοκρατία, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. ---------------- ΑΠΟΦΑΣΗ (ex tempore) ΛΙΑΤΣΟΣ, Π.: Είχαμε την ευκαιρία να εξετάσουμε τις θέσεις των δυο πλευρών σε προηγούμενο στάδιο. Με προσοχή ακούσαμε τα όσα σήμερα παρουσίασαν ενώπιον μας οι ευπαίδευτοι συνήγοροι και το Δικαστήριο είναι σε θέση να δώσει ex-tempore την απόφαση του. Θα περιοριστούμε στην ουσία των πραγμάτων. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, μετά από παροχή σχετικής άδειας, εξέτασε αίτηση διά κλήσεως με την οποία επιζητείτο η έκδοση Προνομιακού Εντάλματος, φύσεως Certiorari, προς το σκοπό ακύρωσης διαταγής του Διοικητικού Δικαστηρίου Διεθνούς Προστασίας (Δ.Δ.Δ.Π.), με την οποία διατάχθηκαν οι Εφεσείοντες να προχωρήσουν σε ιατρική/ψυχολογική εξέταση της Εφεσίβλητης, κατά τα ισχύοντα στο Άρθρο 15 του περί Προσφύγων Νόμου, Ν.6(Ι)/2000 (ο Νόμος). Είχε τεθεί ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι το Δ.Δ.Δ.Π. ενήργησε εκτός των ορίων δικαιοδοσίας του εκδίδοντας το προσβαλλόμενο διάταγμα. Η θέση αυτή έγινε δεκτή από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Κρίθηκε ότι με το Άρθρο 15 του Νόμου παρέχεται αρμοδιότητα και διακριτική ευχέρεια σε διοικητικό λειτουργό να παραπέμψει σε ιατρική/ψυχιατρική εξέταση ένα αιτητή υπό τις προϋποθέσεις που καθορίζει, με σκοπό την υποβοήθηση στη λήψη απόφασης επί του εξεταζόμενου αιτήματος. Στη βάση αυτή ήταν η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι το Δ.Δ.Δ.Π. είχε ενεργήσει εκτός των αρμοδιοτήτων και εξουσιών του εκδίδοντας το ίδιο διαταγή με την οποία διατάχθηκαν οι Εφεσείονστες να προχωρήσουν στην υπό αναφορά εξέταση της Εφεσίβλητης. Είναι αυτή η κατάληξη που προσβάλλεται ενώπιον μας με 4 λόγους έφεσης, οι οποίοι όμως κρίνονται, στο σύνολό τους, ως αβάσιμοι. Ήταν απόλυτα ορθή η προσέγγιση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι το Δ.Δ.Δ.Π. κινήθηκε εκτός των αρμοδιοτήτων του και καθ' υπέρβαση των εξουσιών του. Το ΄Αρθρο 15 του Νόμου παρέχει την αρμοδιότητα παραπομπής αιτητή για εξέταση σε γιατρό ή και ψυχολόγο, στον αρμόδιο λειτουργό, εφόσον αυτός το κρίνει σκόπιμο, προς τον σκοπό αξιολόγησης της αίτησής του. Στο Δ.Δ.Δ.Π. επαφίεται η ρύθμιση της ενώπιόν του διαδικασίας και, όπως ορθά παρατήρησε το πρωτόδικο Δικαστήριο, η υποβολή ερωτημάτων στις αρμόδιες αρχές, μεταξύ των οποίων η αναζήτηση πληροφοριών κατά πόσον υπέβαλαν ή όχι συγκεκριμένο αιτητή στην υπό συζήτηση εξέταση και ως προς τα αποτελέσματά της. Υπό το φως των πιο πάνω, δεν εντοπίζουμε πεδίο παρέμβασης μας. Η έφεση απορρίπτεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα λόγω της φύσης της υπόθεσης. Α. Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Π. Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ. Τ. ΨΑΡΑ - ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ. Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ-ΑΝΔΡΕΟΥ, Δ. Ν. ΣΑΝΤΗΣ, Δ. /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο