A. G. A. v. N. Λ., Πολιτική Αίτηση αρ. 91/2023, 3/8/2023

A. G. A. v. N. Λ., Πολιτική Αίτηση αρ. 91/2023, 3/8/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2023:D267 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Πολιτική Αίτηση αρ. 91/2023) (i-Justice) 3 Αυγούστου, 2023 [Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018 (5/2018) ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ A. G. A. ΑΠΟ ΤΟ ΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI KAI ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 14/06/2023 ΠΟΥ ΤΗΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΑΡ. 556/21 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΑΡ. 556/21 ΜΕΤΑΞΥ: A. G. A., Αιτητή ΚΑΙ N. Λ., Καθ΄ης η Αίτηση ------------------------------- Ν. Χαραλαμπίδου (κα.) για ΝΙΚΟΛΕΤΤΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΟΥ ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή. ------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex Tempore) Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο Αιτητής, ο οποίος εργάζεται και διαμένει στο Ηνωμένο Βασίλειο, καταχώρισε στις 3.12.2021, ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (στο εξής «κατώτερο Δικαστήριο») την Αίτηση αρ. 556/21, με την οποία αξίωνε να του αναγνωριστεί και ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα του L.E.L.A, την οποία απέκτησε με την Καθ΄ ης η αίτηση, η οποία εργάζεται και διαμένει στην Κυπριακή Δημοκρατία. Είχε προηγηθεί η καταχώριση εκ μέρους του άλλης παρόμοιας αίτησης, Αίτηση αρ. 327/19, η οποία όμως απερρίφθη από το κατώτερο Δικαστήριο στις 22.10.2021 «. λόγω μη τήρησης της διαδικασίας βάσει των προνοιών της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, με έξοδα εναντίον του Αιτητή». Στο πλαίσιο της δεύτερης Αίτησης που ο Αιτητής καταχώρισε στις 3.12.2021, η Καθ΄ ης η αίτηση ήγειρε την ακόλουθη προδικαστική ένσταση: «H Kαθ΄ ης η αίτηση εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως πρόωρη και/ή άκυρη και/ή παράτυπη και/ή αντιδεοντολογική και/ή ανύπαρκτη, αφού ο Καθ΄ ου η αίηση δεν είχε προβεί σε πληρωμή των εξόδων της αίτησης γονικής μέριμνας υπ΄ αριθμό 327/19, για τα οποία έχει καταδικαστεί με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 17/12/21, προτού προχωρήσει με την παρούσα αίτηση. Επομένως, ο Καθ΄ ου η αίτηση στερείται του δικαιώματος καταχώρησης νέας αίτησης γονικής μέριμνας, χωρίς να είχε πρώτα ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του απέναντι στην προηγούμενη αίτηση και δη στην πληρωμή των δικηγορικών εξόδων ως η Δ.30 προνοεί και ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας και δεν μπορεί να προχωρήσει. Οποιαδήποτε δε άλλα μέτρα καταχωρήθηκαν στα πλαίσια της κυρίως αίτησης θα πρέπει να συμπαρασυρθούν σε απόρριψη μαζί με την κυρίως αίτηση, με έξοδα εναντίον του Αιτητή σε όλες τις διαδικασίες.» Το κατώτερο Δικαστήριο, αφού άκουσε καθηκόντως και τις δύο πλευρές, απέρριψε για συγκεκριμένους λόγους, με απόφασή του ημερ. 7.4.2023, την προδικαστική ένσταση. Ταυτόχρονα, διέταξε τον Αιτητή όπως «εντός 15 ημερών από σήμερα εκπληρώσει την υποχρέωση για καταβολή του διπλάσιου των τελών της εναρκτήριας αίτησης, όπως προνοείται από τη Δ.30.1(ε). Σε περίπτωση μη συμμόρφωσής του, η εναρκτήρια αίτηση υπόκειται σε απόρριψη από το Δικαστήριο». Το Πρωτοκολλητείο ενημέρωσε στις 14.6.2023, το κατώτερο Δικαστήριο, με σχετικό Σημείωμά του, πως: «Βάσει των οδηγιών του Δικαστηρίου απόφαση ημερομηνίας 7/4/2023 και σε σχέση με την Δ.30.1(ε) όπως γίνει καταβολή του διπλάσιου των τελών της εναρκτήριας αίτησης, όπως προνοείται από την Δ.30.1 (ε) σε 15 μέρες από την απόφαση και σε περίπτωση μη συμμόρφωσης η εναρκτήρια αίτηση θα υπόκειται σε απόρριψη από το Δικαστήριο, αυτό δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα και η παρούσα αποστέλλεται προς εσάς για τις ενέργειές σας, για την απόρριψη της αίτησης ως η Δ.30.1 (ε).» Το κατώτερο Δικαστήριο, με χειρόγραφο πρακτικό επί του πιο πάνω Σημειώματος, απέρριψε την ίδια ημέρα την Αίτηση. Στις 20.6.2023 το Πρωτοκολλητείο επανήλθε ενημερώνοντας το κατώτερο Δικαστήριο ότι «Εκ παραδρομής έχει αναφερθεί η μη καταβολή τέλους, ενώ αυτό είχε γίνει 10/4/23. Τίθεται για Περαιτέρω Ενέργειες.» Το κατώτερο Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως εμφανιστούν ενώπιον του οι συνήγοροι και των δύο πλευρών. Από το περιεχόμενο της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης που καταχωρίστηκε την 1.8.2023, με άδεια του Ανώτατου Δικαστηρίου, προκύπτει πως το κατώτερο Δικαστήριο δεν εξέδωσε οποιαδήποτε απόφαση μετά την απόρριψη της Αίτησης. Για ό,τι αξίζει, να σημειώσω πως η άλλη πλευρά έφερε ένσταση στην επαναφορά της Αίτησης και γιατί «. τα χαρτόσημα που αντιστοιχούσαν στο διπλό τέλος δεν επικολλήθηκαν ορθά επί της αίτησης». Το παράπονο του Αιτητή εστιάζεται στην απόφαση ημερ. 14.6.2023 του κατώτερου Δικαστηρίου, με την οποία απέρριψε την εναρκτήρια Αίτηση του στη βάση του αρχικού Σημειώματος του Πρωτοκολλητείου ότι αυτός δεν είχε καταβάλει τα διπλάσια τέλη. Ουσιαστικά η θέση του είναι ότι με τον τρόπο που ενήργησε το κατώτερο Δικαστήριο του στέρησε το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα του να ακουστεί σε υπόθεση που τον αφορά. Είναι περαιτέρω η θέση του ότι ο ίδιος είχε συμμορφωθεί με τις πρόνοιες της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και με τις οδηγίες του κατώτερου Δικαστηρίου που δόθηκαν με την απόφασή του ημερ. 7.4.2023. Ως γνωστό, ανάμεσα στους λόγους για τους οποίους δικαιολογείται η έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, είναι η παράβαση των αρχών φυσικής δικαιοσύνης. Στην Παναγίδη