Σπύρου Σπύρος Α. ν. Βαρβάρας Α. Ξενή (2016) 2 ΑΑΔ 1083

(2016)2 ΑΑΔ 1083 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2016:B505

(2016)2 ΑΑΔ 1083 1 Νοεμβρίου, 2016 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/στές] ΣΠΥΡΟΣ Α. ΣΠΥΡΟΥ, Αιτητής - Εφεσείων, v. ΒΑΡΒΑΡΑΣ Α. ΞΕΝΗ, Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητης. (Ποινική Έφεση Αρ. 223/2014) Δικαστές ― Εξαίρεση Δικαστή ― Επιτρεπτική κατάληξη σε αίτηση για εξαίρεση Δικαστών του Εφετείου από την εκδίκαση αίτησης επαναφοράς απορριφθείσας έφεσης, επί τω ότι, με την ίδια σύνθεση είχε απορρίψει την έφεση της οποίας επιδιωκόταν η επαναφορά ― Απόφανση Εφετείου ληφθείσα με γνώμονα τη θέση, ότι ο Δικαστής δεν πρέπει μόνο να είναι αλλά και να φαίνεται αμερόληπτος και ότι θα ήταν ορθό και δίκαιο, όπως η εξαίρεση γινόταν αποδεκτή, χωρίς τούτο να εσήμαινε οιανδήποτε αποδοχή των ισχυρισμών του αιτητή. [Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της.] Η αίτηση επέτυχε. Αναφερόμενη Υπόθεση: Πίτσιλλος v. Ευγενίου

(1989)1 Α.Α.Δ.

1. Έφεση κατά Απόφασης - Αίτηση. Αίτηση για εξαίρεση Δικαστών στα πλαίσια της Έφεσης εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Λυκούργου, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 22114/2011), ημερομηνίας 30/9/
2. Γ. Ζαχαρίου (κα) για Ανδρέα Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή-Εφεσείοντα. Η Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη παρουσιάζεται προσωπικά. Cur. adv. vult. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος, Π.. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Ζητήθηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο του Εφεσείοντα-Αιτητή, η εξαίρεση και των τριών Δικαστών του παρόντος Εφετείου και/ή του Δικαστή κ. Παρπαρίνου. Εκκρεμεί ενώπιον του παρόντος Εφετείου, Αίτηση ημερομηνίας 22.12.2015 για επαναφορά Έφεσης, την οποία, το παρόν Εφετείο απέρριψε. Είναι η θέση της κας Ζαχαρίου ότι, τυχόν μη εξαίρεση των Δικαστών του παρόντος Εφετείου από την εκδίκαση της Αίτησης ημερ. 22.12.2015 για επαναφορά της Έφεσης την οποία το παρόν Εφετείο απέρριψε, θα καταστρατηγούσε βασική αρχή της φυσικής δικαιοσύνης, ότι, ουδείς είναι κριτής της ιδίας αυτού υπόθεσης (Nemo judex in causa sua). Εξετάσαμε με προσοχή όλα όσα ανέφερε η ευπαίδευτη συνήγορος του Αιτητή. Υπό το φως της σχετικής Νομολογίας (Δέστε (μεταξύ άλλων) την υπόθεση Πίτσιλλος v. Ευγενίου

(1989)1 Α.Α.Δ. 691) και με γνώμονα τη θέση ότι ο Δικαστής δεν πρέπει μόνο να είναι αλλά και να φαίνεται αμερόληπτος, καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι είναι ορθό και δίκαιο να εξαιρεθούμε από την εκδίκαση της Αίτησης ημερομηνίας 22.12.

1. Καταλήξαμε στο συμπέρασμα αυτό, χωρίς, βέβαια, να αποδεχόμαστε οποιουσδήποτε ισχυρισμούς του Εφεσείοντα-Αιτητή, πλην, βεβαίως, της αδιαμφισβήτητης θέσης του ότι, το παρόν Εφετείο, με την παρούσα σύνθεση, απέρριψε την Έφεση του, την οποία επιζητεί να επαναφέρει με την Αίτησή του ημερομηνίας 22.12.
2. Η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση, η οποία εμφανίζεται αυτοπροσώπως, δεν εξέφρασε οποιανδήποτε άποψη αναφορικά με το αίτημα για εξαίρεση των Δικαστών του παρόντος Εφετείου. Υπό τις περιστάσεις, δεχόμαστε το αίτημα και εξαιρούμεθα από την εκδίκαση της Αίτησης ημερ. 22.12.
3. Η αίτηση επιτυγχάνει. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο