ΧΡΙΣΤΟΦΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση αρ. 26/2017, 15/2/2017

ΧΡΙΣΤΟΦΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση αρ. 26/2017, 15/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2017:B48 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Ποινική Έφεση αρ. 26/2017) 15 Φεβρουαρίου 2017 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.Δ.] ΜΕΤΑΞΥ: ΧΡΙΣΤΟΦΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ Εφεσείοντα και ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ Εφεσίβλητης -------------------- Χρ. Χατζηλοίζου, για τον Εφεσείοντα. Π. Αβρααμίδης, Δημόσιος Κατήγορος, για την Εφεσίβλητη. Εφεσείων παρών. ----------------------- Η απόφαση είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Νικολάτο, Π. ----------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex-tempore) ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Με την παρούσα Έφεση προσβάλλεται η ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης (ημερ. 1.2.2017) με την οποία ο Εφεσείων διατάχθηκε όπως παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την ημερομηνία που ορίστηκε ως ακρόαση της υπόθεσης του, δηλαδή την 10.3.

1. Σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο του Εφεσείοντα, η πρωτόδικη απόφαση είναι εσφαλμένη καθότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο θεώρησε ότι, λόγω της εγγενούς σοβαρότητας των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο Εφεσείων και της πιθανότητας καταδίκης του, υπάρχει ο κίνδυνος να μην εμφανιστεί κατά την ημερομηνία ακρόασης της υπόθεσης. Σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο του Εφεσείοντα, από το σύνολο των ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου στοιχείων, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος ο Εφεσείων να μην εμφανιστεί. Κατά τον κ. Χατζηλοΐζου το πρωτόδικο Δικαστήριο θα μπορούσε να ορίσει εγγύηση ύψους €100.000 με αξιόχρεο εγγυητή και να επιβάλει όρους στον Εφεσείοντα να παρουσιάζεται σε Αστυνομικό Σταθμό και να παραδώσει τα ταξιδιωτικά του έγγραφα, ώστε να διασφαλιστεί η εμφάνιση του στις 10.3.2017 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Επίσης είναι θέση του ευπαίδευτου συνήγορου του Εφεσείοντα ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο παρέλειψε να λάβει υπόψιν του βεβαίωση που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο, σύμφωνα με την οποία ο εφεσείοντας, ως εργολάβος, ανέλαβε εργολαβία, για την ανέγερση κάποιων διαμερισμάτων στη Λεμεσό. Συνεπώς, κατά τη θέση του, δεν υπάρχει πιθανότητα να εγκαταλείψει την Κύπρο. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Εφεσίβλητης, υποστήριξε την πρωτόδικη απόφαση ως ορθή και δίκαιη, υπό τις περιστάσεις. Εξετάσαμε με προσοχή όλα τα ενώπιον μας στοιχεία, υπό το φως των ικανών αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Ο Εφεσείων, αντιμετωπίζει 8 (οκτώ) κατηγορίες οι έξι αφορούν σε άσεμνες επιθέσεις εναντίον γυναίκας, μια για άσκηση βίας στην οικογένεια και μια για σεξουαλική κακοποίηση παιδιού. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων ο Εφεσείων, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο, μεταξύ 2012-2017, ήταν πατριός ανήλικης (νυμφευμένος δηλαδή με τη μητέρα της), ηλικίας 10-15 ετών, της επιτέθηκε άσεμνα αγγίζοντας την και χαϊδεύοντας την σε διάφορα μέρη του σώματος της, περιλαμβανομένων και των γεννητικών της οργάνων, και τοποθετώντας το χέρι της πάνω στα γεννητικά του όργανα, πάνω από τα ρούχα του. Η εγγενής σοβαρότητα των αδικημάτων αυτών είναι δεδομένη. Φαίνεται από την ανώτατη προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή που είναι η δια βίου φυλάκιση για την κατηγορία της σεξουαλικής κακοποίησης παιδιού και στις άλλες η πενταετής φυλάκιση, παρά το ότι η παρούσα υπόθεση εκδικάζεται από Επαρχιακό Δικαστήριο, το οποίο έχει περιορισμούς ως προς το ύψος της ποινής. Επιπρόσθετα, δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε ότι σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων οι άσεμνες επιθέσεις και οι κατ' ισχυρισμό σεξουαλικές πράξεις του Εφεσείοντα εναντίον της ανήλικης διήρκησαν μεγάλο χρονικό διάστημα, δηλαδή από το 2012-2017, καθ' ον χρόνον η ανήλικη ήταν μεταξύ 10-15 ετών. Δεν πρόκειται για μεμονωμένες περιπτώσεις αλλά για πολλές περιπτώσεις οι οποίες συνέβησαν, κατά τον ισχυρισμό της Κατηγορούσας Αρχής, σε διάρκεια 5 (πέντε) ετών. Τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, συμφωνούμε ότι, εκ πρώτης όψεως, επέτρεπαν στο πρωτόδικο Δικαστήριο να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπάρχει πιθανότητα καταδίκης. Με αυτά τα δεδομένα δεν θεωρούμε ότι μπορούμε να διαφοροποιήσουμε την πρωτόδικη απόφαση για κράτηση του Εφεσείοντα μέχρι την ημερομηνία της δίκης του στις 10.3.
2. Δηλαδή συμφωνούμε με την πρωτόδικη απόφαση ότι η εγγενής σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο εφεσείων, σε συνδυασμό με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, σύμφωνα με τα οποία η παράνομη συμπεριφορά του διάρκεσε μεγάλο χρονικό διάστημα, δικαιολογούν, το εύρημα του πρωτόδικου Δικαστηρίου για κίνδυνο μη εμφάνισης του ενώπιον του Δικαστηρίου στις 10.3.2017 και επομένως, και την κράτηση του μέχρι την ημερομηνία εκείνη. Η θέση του κ. Χατζηλοΐζου ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έδωσε τη δέουσα σημασία στη βεβαίωση που παρουσιάστηκε ενώπιον του, σύμφωνα με την οποία ο Εφεσείων πρόσφατα ανέλαβε εργολαβία για την ανέγερση διαμερισμάτων, είναι μερικώς ορθή, παρά το ότι το Δικαστήριο, λεκτικά τουλάχιστον, αναφέρει ότι, συνυπολόγισε και το στοιχείο αυτό. Αυτό το στοιχείο, εν πάση περιπτώσει, δεν μπορεί από μόνο του να δικαιολογήσει την απόλυση του εφεσείοντα, ούτε ασφαλώς μπορεί να επιδράσει στο συμπέρασμα για κίνδυνο μη εμφάνισης του Εφεσείοντα εξαιτίας της εγγενούς σοβαρότητας των αδικημάτων που αντιμετωπίζει και των περιστάσεων υπό τις οποίες αυτά, κατ' ισχυρισμόν, διαπράχθηκαν. Σύμφωνα με τη Νομολογία, το Εφετείο, με φειδώ, επεμβαίνει στις πρωτόδικες αποφάσεις για κράτηση κατηγορουμένων μέχρι τη δίκη, όταν το κρίνει σκόπιμο για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης (Βασιλείου ν. Δημοκρατίας