PIM SCHULTE ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ. 211/2017, 9/10/2017

PIM SCHULTE ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ. 211/2017, 9/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2017:B343 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Ποινική Έφεση Αρ. 211/2017) 9 Οκτωβρίου, 2017 [ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ/στές] PIM SCHULTE Εφεσείοντα, - v - ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ Εφεσίβλητης _________________________ Βασίλης Μπίσσας, για τον Εφεσείοντα Λούης Μάρκου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Γενικό Εισαγγελέα Ο Εφεσείοντας παρών __________________________ Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος, Π. ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Ο Κατηγορούμενος-Εφεσείων αντιμετωπίζει δεκαεπτά κατηγορίες, εκ των οποίων οι πρώτες δεκατρείς αφορούν σε εισαγωγή και κατοχή πυροβόλων και άλλων όπλων και εκρηκτικών, ενώ οι κατηγορίες δεκατέσσερα μέχρι δεκαεπτά αφορούν σε παράνομη κατοχή και κάπνισμα ελεγχόμενου φαρμάκου. Συγκεκριμένα, οι πρώτες δεκατρείς κατηγορίες περιλαμβάνουν εισαγωγή και κατοχή πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β, δηλαδή πιστολιού μάρκας ΕΚΟL AGENT και περιστρόφου μάρκας EKOL ARDA, καθώς και οπλότοξου μάρκας JAQUAR με τρία βέλη, καθώς και την εισαγωγή, κατοχή και χρήση εκρηκτικών υλών, δηλαδή αριθμού φυσιγγίων FLOPERT και άλλων. Οι κατηγορίες αναφορικά με τα ναρκωτικά αφορούν σε παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή μικρή ποσότητα ιχνών φυτού κάνναβης και κάπνισμα του ιδίου φυτού, καθώς επίσης και παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, δηλαδή ιχνών διμεθυλοτριπταμίνης, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, την 1.9.2017, με ex-tempore απόφασή του διέταξε όπως ο Κατηγορούμενος-Εφεσείων παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την δίκη του ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού, το οποίο θα συνεδριάσει στις 18.10.2017. Με την παρούσα έφεση, προσβάλλεται η ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης με έναν λόγο έφεσης. Ότι, δηλαδή, το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν συνεκτίμησε ορθά τα ενώπιόν του δεδομένα και τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου-Εφεσείοντα. Σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο του Εφεσείοντα, το πρωτόδικο Δικαστήριο έσφαλε, δίνοντας υπέρμετρη βαρύτητα στο γεγονός ότι ο Εφεσείων είναι αλλοδαπό πρόσωπο, το οποίο έχει μόνο επαγγελματικούς και όχι οικογενειακούς δεσμούς με την Κύπρο. Εξετάσαμε με προσοχή την πρωτόδικη απόφαση υπό το φως της ικανής αγόρευσης του ευπαιδεύτου συνηγόρου του Εφεσείοντα και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι ορθή, δίκαιη και δεόντως αιτιολογημένη. Ο ευπαίδευτος πρωτόδικος Δικαστής αναφέρθηκε με λεπτομέρεια στα ενώπιόν του στοιχεία και καθοδηγήθηκε ορθά από τις θεμελιωμένες αρχές της Νομολογίας μας. Αναφέρθηκε σε αριθμό αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μεταξύ των οποίων και στην καθοδηγητική απόφαση Χατζηδημητρίου v. Δημοκρατίας