PA CHARALAMBOUS TRADING CO LTD ν. ΠΑΝΑΓΗ, Ποινική Έφεση Αρ. 212/2014, 11/2/2020

(1)και

(2)και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 όπως έχει τροποποιηθεί. Ο εφεσίβλητος αντιμετώπισε την παραπάνω κατηγορία υπό την ιδιότητα του ως διοικητικός σύμβουλος της πρώην κατηγορουμένης 1 εταιρείας, επί τω ότι παρέσχε σε αυτήν συνδρομή στην έκδοση των τεσσάρων επίδικων επιταγών, το συνολικό ποσό των οποίων ανερχόταν σε €40.000. Έναντι του ποσού αυτού προσφέρθηκε, μετά την καταδίκη του από το Εφετείο, ποσό €12.000 το οποίο οι εφεσείοντες δεν αποδέχθηκαν, ζητώντας πλήρη εξόφληση. Αγορεύοντας ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης υπέδειξε ότι ο εφεσίβλητος, ηλικίας 55 ετών, δεν έχει προηγούμενες καταδίκες και εισηγήθηκε ότι η διάπραξη των υπό αναφορά αδικημάτων αποτελεί εξαίρεση στον έντιμο βίο του ως νομοταγή πολίτη και ως εργατικού, φιλήσυχου οικογενειάρχη. Προέκυψε δε λόγω ξαφνικών οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπισε στην εταιρεία την οποία διατηρούσε τότε. Οι προσωπικές περιστάσεις, όπως καταγράφτηκαν σε έκθεση του Τμήματος Κοινωνικής Ευημερίας υποδηλώνουν όντως ότι ο εφεσίβλητος είναι οικογενειάρχης, νυμφευμένος με τρία ενήλικα παιδιά, εκ των οποίων η μικρότερη κόρη τους είναι φοιτήτρια και εξαρτώμενη των γονέων της. Το 2013 η εταιρεία του τερμάτισε τη λειτουργία της με αποτέλεσμα να είναι άνεργος μέχρι το 2017 όταν εξασφάλισε εργασία ως ιδιωτικός υπάλληλος με εισοδήματα €800 μηνιαίως, ενώ έχει προσωπικά χρέη για την εταιρεία του. Ως προς το σύνηθες μέτρο ποινικής μεταχείρισης για τα αδικήματα έκδοσης επιταγών χωρίς αντίκρισμα παραπέμπουμε στα όσα λέχθηκαν στην Σάββα Θεοχάρους & Υιος Λτδ ν. Ορφανίδη, Ποιν. Εφ. Αρ. 102/14 και 115/14, ημερ. 25.2.2016: «Οι κατηγορίες στις οποίες οι εφεσίβλητοι κρίθηκαν ένοχοι είναι αρκετά σοβαρές εφόσον η έκδοση επιταγών χωρίς αντίκρισμα πλήττει καίρια σημαντικό έννομο αγαθό. Αυτό της ασφάλειας και εμπιστοσύνης των συναλλαγών, η προστασία των οποίων είναι πρωταρχικής σημασίας για τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της αγοράς. Πρόκειται για αδικήματα για τα οποία ο νόμος (άρθρο 305(Α)

(2)του Π.Κ.) προνοεί κατά ανώτατο όριο ποινή φυλάκισης 3 ετών ή ποινή προστίμου €10.000 ή αμφότερες τις ποινές, πρόνοια που αντανακλά και τη σοβαρότητα που προσδίδει ο Νομοθέτης στα υπό αναφορά αδικήματα. Όπως δε προκύπτει από τη νομολογία (Νεοφύτου ν. Κυριακίδης (Αρ. 3)

(1999)2 Α.Α.Δ. 299, Σιμιλλίδης ν. Νικολάου

(2013)2 Α.Α.Δ. 444, Nikiforos Technologies Ltd ν. Χρίστου, Ποιν. Έφ. 18/2012, ημερ. 26.4.2014 και L.C.A. Domiki Ltd ν. R.K.A. Kikkos Developers Ltd κ.α., Ποιν. Έφ. 116/2011, ημερ. 17.3.2015), το σύνηθες μέτρο ποινικής μεταχείρισης για τα αδικήματα έκδοσης επιταγών χωρίς αντίκρισμα είναι η επιβολή άμεσης ποινής φυλάκισης. Όμως το σύνηθες δεν αποτελεί ταυτόχρονα και άκαμπτο κανόνα αφού κατά πάγια νομολογιακή αρχή κάθε περίπτωση αντιμετωπίζεται στη βάση των περιστατικών της.» Εν προκειμένω, παρατηρείται μεγάλη καθυστέρηση στην επιβολή ποινής η οποία, ως άνω, διενεργείται μετά από ανατροπή της πρωτόδικης αθωωτικής απόφασης. Ανεξάρτητα από τυχόν ευθύνη του εφεσίβλητου για την πρόκληση καθυστέρησης, κάτι που δεν μας τέθηκε, το γεγονός παραμένει ότι για την περάτωση της έφεσης, μέχρι το σημερινό τελικό στάδιο, απαιτήθηκαν πάνω από πέντε χρόνια, ενώ για την περάτωση ολόκληρης της υπόθεσης από την καταχώρισή του κατηγορητηρίου πέρασαν 11 χρόνια. Η παρέλευση οκτώ χρόνων στην υπόθεση Sure Food Ltd v. Μιχαήλ, Ποιν. Έφ. Αρ. 46/2015, ημερ. 20.11.2018, σε συνδυασμό με την εξόφληση του χαμηλού ποσού των επίδικων επιταγών οδήγησε στην επιβολή χρηματικής μόνο ποινής. Στην υπόθεση T.S.A. Property Finance Ltd v. Δημητρίου, Ποιν. Έφ. Αρ. 17/18, ημερ.19.3.2019, ECLI:CY:AD:2019:B94, η καθυστέρηση 3½ ετών από τη διάπραξη του αδικήματος μέχρι την καταχώριση του κατηγορητηρίου, διάστημα στο οποίο η υγεία του εφεσίβλητου είχε επηρεαστεί δυσμενώς και σε μεγάλο βαθμό, λήφθηκε επίσης υπόψιν όχι για να αποφευχθεί η επιβολή ποινής φυλάκισης, αλλά για να ανασταλεί η εκτέλεση της. Εν προκειμένω, η καθυστέρηση ήταν όλως ιδιαιτέρως μακρά. Στο διάστημα δε που διέρρευσε οι συνθήκες του εφεσίβλητου διαφοροποιήθηκαν ουσιωδώς. Όπως ανέφερε ο συνήγορος του η ζωή του έχει πάρει ξανά μια θετική πορεία, τόσο για τον ίδιο όσο και για την οικογένεια του. Έχει επίσης αναφέρει ότι μετά την καταχώριση της ποινικής υπόθεσης που σχετίζεται με την παρούσα έφεση η εφεσείουσα είχε καταχωρίσει και αγωγή εναντίον του εφεσίβλητου, στα πλαίσια της οποίας ο τελευταίος δέχθηκε εκ συμφώνου την έκδοση διατάγματος καταβολής μηνιαίων δόσεων έναντι του χρέους, τις οποίες καταβάλλει ανελλιπώς μέχρι σήμερα. Η διάλυση δε της επιχείρησης του και η απασχόληση του πλέον ως ιδιωτικός υπάλληλος μειώνει τους κινδύνους επανάληψης του αδικήματος, το οποίο διέπραξε υπό διαφορετικές συνθήκες της ζωής του και κατ΄ αναλογίαν μειώνει την ανάγκη για ειδική αποτροπή. Το ύψος όμως του συνολικού ποσού των επιταγών, παρά τους μετριαστικούς παράγοντες, έστω και αν υπήρξε ετοιμότητα για μερική αποπληρωμή την οποία η άλλη πλευρά δεν αξιοποίησε, και η ανάγκη για γενική αποτροπή όπως έχει επεξηγηθεί στην Σάββα Θεοχάρους (ανωτέρω) καθιστούν αναπόφευκτη την επιβολή ποινής φυλάκισης. Επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 6 μηνών στις κατηγορίες 2, 4, 6 και 8 οι οποίες να συντρέχουν. Λαμβάνοντας, όμως, υπόψιν την ουσιώδη αλλαγή στις συνθήκες ζωής του εφεσίβλητου κατά το ιδιαίτερα μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε διατάσσουμε την αναστολή εκτέλεσης της ποινής για τρία χρόνια από σήμερα. (Εξηγείται η φύση της ποινής φυλάκισης με αναστολή στον εφεσίβλητο) Έξοδα €1.000 πλέον ΦΠΑ, αν υπάρχει, υπέρ της εφεσείουσας και εναντίον του εφεσίβλητου. Μ.Μ. Νικολάτος, Π. Α.Ρ. Λιάτσος, Δ. Τ.Θ. Οικονόμου, Δ. /φκ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο