Σταύρου ν. ΑΗΚ
(1989)3 ΑΑΔ 738 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1989)3 ΑΑΔ 738 6 Απριλίου, 1989 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΑΒΒΑΣ ΣΤΑΥΡΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 928/88). Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου - Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου - Προαγωγές - Αναφορά στα πρακτικά σε απόψεις Διευθυντή και Διευθυντών Υπηρεσιών, οι οποίες όμως δεν κατεγράφησαν - Η παράλειψη καταστρατηγεί βασικές αρχές χρηστής διοικήσεως και καθιστά το δικαστικό έλεγχο αδύνατο. Η νομική αρχή, που στην υπόθεση αυτή οδήγησε στην ακύρωση της επίδικης προαγωγής, φαίνεται στο πιο πάνω σημείωμα. Ακύρωση επίδικης απόφασης χωρίς διαταγή για έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Chiistodoulides and Others v. Public Service Commission
(1986)3 C.L.R. 1637. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου να προάξει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη θέση του Επιστάτη αντί του αιτητή. Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. Α. Στυλιανίδου (Δνίς) για Γ. Κακογιάννη, για τους Καθ' ων η αίτηση. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής ζητά δήλωση του Δικαστηρίου πως η απόφαση και/ή πράξη των καθ' ων η αίτηση, ημερ. 31.10.88, να προάξουν τον Κώστα Νεάρχου στη θέση επιστάτη στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου, από 1.11.88, αντί του αιτητή, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος. Κατά τη σημερινή δικάσιμο ο δικηγόρος του αιτητή κ. Αγγελίδης, ανάφερε στο Δικαστήριο πως σε τρεις πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, που εκδόθηκαν στις 17.3.89, στις προσφυγές 576/87, 937/87 και 393/ 87, ακυρώθηκαν αντίστοιχες πράξεις προαγωγής των καθ' ων η αίτηση. Οι ίδιοι λόγοι, πάνω στους οποίους βασίστηκε η έκδοση των αποφάσεων αυτών, υπάρχουν και στην παρούσα προσφυγή όπου, συγκεκριμένα στα πρακτικά της επίδικής απόφασης, τεκμ. 5, γίνεται αναφορά σε απόψεις του Διευθυντή και απόψεις των Διευθυντών Υπηρεσίας της Αρχής, χωρίς, όμως, αυτές οι απόψεις να καταγράφονται στο πρακτικό. Η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση, δνις Στυλιανίδου, συμφώνησε με τα όσα ανάφερε ο δικηγόρος του αιτητή και υπό το φως των πιο πάνω αναφερομένων αποφάσεων, δήλωσε πως δεν υποστηρίζει πλέον την προσβαλλόμενη διοικητική πράξη και ζήτησε από το Δικαστήριο να εκδώσει άμεση απόφαση. Από το πρακτικό της επίδικης απόφασης, τεκμ. 5, διαπιστώνεται πως η Αρχή, πράγματι, κατά τη λήψη της απόφασης, έλαβε, εκτός των άλλων, υπόψη συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή και όπου κατά την κρίση της θεώρησε αναγκαίο, τις απόψεις Διευθυντών Υπηρεσίας της Αρχής, χωρίς οι απόψεις αυτές να καταγράφονται στο πρακτικό. Είναι νομολογιακά κατοχυρωμένο πως μια τέτοια παράλειψη είναι αρκετή να ακυρώσει μια διοικητική πράξη, γιατί καταστρατηγεί τις βασικές αρχές της χρηστής διοίκησης και καθιστά το δικαστικό έλεγχο αδύνατο. (Βλ. Ανδρέας Χριστοδουλίδης και Άλλοι ν. Ε.Δ.Υ.
(1986)3 Α.Α.Δ. 1637). Για τους πιο πάνω λόγους και ενόψει των όσων έχουν δηλώσει οι ευπαίδευτοι συνήγοροι σχετικά με την ακύρωση, για τους ίδιους λόγους παρόμοιων αποφάσεων της Αρχής στις πιο πάνω αναφερόμενες προσφυγές, καταλήγω στο συμπέρασμα πως και η επίδικη απόφαση θα πρέπει επίσης να ακυρωθεί. Κατά συνέπεια η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο