Datacom Limited ν. Δήμου Aγίου Δομετίου (1990) 3 ΑΑΔ 4398

(1990)3 ΑΑΔ 4398 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(1990)3 ΑΑΔ 4398 17 Δεκεμβρίου, 1990 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ DATACOM LIMITED, Αιτητές, v. ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΟΥ ΔΟΜΕΤΙΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 476/89). Προσφορές - Όροι Προσφορών - Παράβαση ουσιώδους όρου αναφορικά με το χρόνο παράδοσης των σχετικών μηχανημάτων - Παράλειψη διεξαγωγής δέουσας έρευνας - Έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας - Υπέρβαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και της αρχής της ισότητας - Ακύρωση της επίδικης απόφασης. Προσφορές - Κατακύρωση - Η διοίκηση δεν υποχρεούται να κατακυρώσει τη χαμηλότερη προσφορά - Είναι όμως υποχρεωμένη να αιτιολογήσει επαρκώς την προτίμηση της υψηλότερης προσφοράς μόνο αν οι υπόλοιποι όροι είναι οι ίδιοι - Η αιτιολογία μπορεί να συμπληρωθεί από τα στοιχεία του φακέλου. Προσφορές - Εγκυρότητα - Συντομευμένη διατύπωση του ονόματος εταιρείας που υπέβαλε προσφορά - Δεν αποτελεί λόγω ακυρώσεως. Οι καθ' ων η αίτηση ζήτησαν προσφορές για την προμήθεια συστήματος ηλεκτρονικού πίνακα για την κλειστή αίθουσα αθλοπαιδιών στον Άγιο Δομέτιο. Αποδέχθηκαν την προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους η οποία ήταν κατά ΛΚ1.250 υψηλότερη από την προσφορά του αιτητή λόγω του ότι δεν είχε προβλήματα επιδιόρθωσης ή συντήρησης, δεδομένου ότι οι κατασκευαστές βρίσκονταν στην Κύπρο και διότι είχε περισσότερα πλεονεκτήματα. Λόγοι ακυρότητας που προβλήθηκαν από τους αιτητές:

1. Η εταιρεία AIAS LTD στην οποία κατακυρώθηκε η προσφορά είναι ανύπαρκτη αφού η εγγεγραμμένη εταιρεία είναι η A.I.A.S. (ADVANCED INTELIGENT AUTOMATIC SYSTEMS) LIMITED.
2. Η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους δεν ήταν σύμφωνη με τους όρους της προσφοράς αναφορικά με το χρόνο παράδοσης των μηχανημάτων. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέκτηκε την προσφυγή για τον λόγο 2 ανωτέρω και αποφάνθηκε ότι:
3. Παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης συνιστά παράβαση νόμου και συνεπάγεται ακυρότητα της απόφασης κατακύρωσης της προσφοράς. Οι όροι προκήρυξης πρέπει να ερμηνεύονται στενά και αυστηρά και η διάκριση μεταξύ ουσιωδών και μη όρων, εξαρτάται από τα γεγονότα και τους όρους της προσφοράς για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Ο όρος που αφορά το χρόνο παράδοσης ήταν ουσιώδης όρος της προσφοράς και αποτελούσε σημαντικό στοιχείο κρίσεως που επέδρασε στη λήψη της επίδικης απόφασης.
4. Η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους κατακυρώθηκε όταν αυτή ήταν άκυρη, αφού η εγκυρότητά της είχε ημερομηνία λήξεως πριν την 6.4.89 και η κατακύρωση έγινε στις 16.5.89 και η προκαταβολή δεν πληρώθηκε πριν από την 10.4.
6. Το γεγονός ότι η προσφορά δεν κατακυρώθηκε στο χαμηλότερο προσφοροδότη, δεν αποτελεί από μόνο του λόγο ακυρώσεως. Η διοίκηση υποχρεούται να αιτιολογήσει επαρκώς την προτίμηση υψηλότερης προσφοράς μόνο αν οι άλλοι όροι είναι οι ίδιοι.
7. Οι καθ' ων η αίτηση δεν αιτιολόγησαν επαρκώς την επίδικη απόφαση ούτε και η αιτιολογία της συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: F. Goldsmith (Sicklesmere) Ltd v. Baxter [1979] 1 Ch. 85, Spyropoulos v. Translavia Holland N.V. Amsterdam

(1979)1 C.L.R. 421, Williams & Glyn' s Bank Ltd v. Ship Maria

(1983)1 C.L.R. 106, Μανουτράκο Λτδ v. Δημοκρατίας

(1989)3(Δ) Α.Α.Δ. 2671, Σαζεΐδης και Υιός Λτδ v. Δήμου Αθηαίνου

(1989)3(Δ) Α.Α.Δ. 2237, Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ v. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λευκωσίας και Άλλης

(1990)3 Α.Α.Δ. 879. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Δήμου Αγίου Δομετίου με την οποία επικυρώθηκε η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους, για προμήθεια συστήματος ηλεκτρονικού πίνακα για την κλειστή αίθουσα αθλοπαιδειών στον Άγιο Δομέτιο, αντί των αιτητών. Χρ. Χριστοφόρου, για τους Αιτητές. Ε. Οδυσσέως, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. XPYΣOΣTOMHΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές προσβάλλουν τη νομιμότητα της απόφασης των καθ' ων η αίτηση ημερομ. 16.5.89, διά της οποίας επικύρωσαν την προσφορά της εταιρείας A.I.A.S. (ADVANCED INTELLIGENT AUTOMATIC SYSTEMS) LIMITED, αντί των αιτητών. Οι νομικοί λόγοι που προβάλλονται με τη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου των αιτητών, είναι ότι η προσφορά επικυρώθηκε στην ανύπαρκτη εταιρεία AIAS LTD, ότι η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους δεν ήταν σύμφωνος με τους όρους προσφοράς, ότι η υπό κρίση απόφαση στερείται επαρκούς ή οιασδήποτε αιτιολογίας και/ή ότι ελήφθη χωρίς τη δέουσα έρευνα και ότι οι καθ' ων η αίτηση απεδέχθησαν ψηλώτερη προσφορά από αυτή των αιτητών, ενάντια προς το δημόσιο συμφέρον, αυθαίρετα, καθ' υπέρβαση εξουσίας και αντίθετα προς τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της χρηστής διοίκησης. Οι καθ' ων η αίτηση κατά το μήνα Μάρτιο του 1989, διά δημοσιεύσεως στον ημερήσιο τύπο, ζήτησαν προσφορές για την προμήθεια συστήματος ηλεκτρονικού πίνακα για την κλειστή αίθουσα αθλοπαιδιών στον Άγιο Δομέτιο. Μεταξύ των προσφοροδοτών ήταν οι αιτητές, το ενδιαφερόμενο μέρος και ένας άλλος προσφοροδότης. Οι υποβληθείσες προσφορές μελετήθηκαν και αξιολογήθηκαν από αρμόδια Επιτροπή των καθ' ων η αίτηση, σε συνεδρία της την 18.4.89, στην παρουσία του κ. Δ. Ιγνατίου, αντιπροσώπου του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού. Αφού κρίθηκαν οι προσφορές των αιτητών και του ενδιαφερόμενου μέρους σαν οι καλύτερες, η Επιτροπή ζήτησε από τον κ. Δ. Ιγνατίου, να αναπτύξει τα μειονεκτήματα και τα πλεονεκτήματα των δυο προσφορών, βάσει των εμπειριών που είχε με πίνακες άλλων αιθουσών στην Κύπρο. Τελικά η Επιτροπή αποφάσισε να προτείνει στο Δημοτικό Συμβούλιο να αποδεχθεί την προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους, η οποία κατά την άποψή της δεν είχε προβλήματα επιδιόρθωσης ή συντήρησης, δεδομένου ότι οι κατασκευαστές ευρίσκονται στην Κύπρο και διότι είχε περισσότερα πλεονεκτήματα. Στο μεταξύ στις 8.5.89, λήφθηκε από τους καθ' ων η αίτηση, κατόπιν παράκλησής τους, γραπτή έκθεση ημερομ. 3.5.89 του Δρ. Ηροδότου Σταυρίδη, ειδικού συμβούλου του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού, ο οποίος χαρακτήρισε σαν ορθή την επιλογή της ως άνω Επιτροπής των καθ' ων η αίτηση, γιατί ο προταθείς πίνακας των αιτητών δεν συμπεριλάμβανε την οθόνη και γιατί τα πλεονεκτήματα της προσφοράς του ενδιαφερόμενου μέρους είναι σημαντικά και ουσιώδη. Ακολούθως στις 16.5.89 το Δημοτικό Συμβούλιο των καθ' ων η αίτηση συνήλθε σε συνεδρία και αποφάσισε την κατακύρωση της προσφοράς του ενδιαφερόμενου μέρους. Το σχετικό πρακτικό έχει ως ακολούθως: "A) Προσφορές για την αγορά ηλεκτρονικού πίνακα Μετά την εξέταση των δυο καλύτερων προσφορών από ειδικό Σύμβουλο του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού στάληκε γνωμάτευση η οποία υποστηρίζει ότι τα πλεονεκτήματα του πίνακα της Εταιρείας AIAS LTD είναι ουσιώδη και επομένως συνιστάται η επικύρωση της προσφοράς. Το Συμβούλιο επικύρωσε την προσφορά της Εταιρείας AIAS LTD την οποία βρήκε ως την καλύτερη." Η προσφορά των αιτητών για το ποσό των £4,200 ήταν η χαμηλώτερη. Η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους, που έγινε αποδεκτή, ήταν για το ποσό των £5,450 και ήταν κατά £1,250 ψηλώτερη. Η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομ. 16.5.89, κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή τους ημερομ. 19.5.89 και σαν αποτέλεσμα καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή. Όσον αφορά τον πρώτο λόγο ακυρότητας, είναι η εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών, πως η προσφορά που κατακυρώθηκε ήταν της εταιρείας AIAS LTD, που είναι ανύπαρκτη, ενώ η εγγεγραμμένη εταιρεία είναι η A.I.A.S. (ADVANCED INTELIGENT AUTOMATIC SYSTEMS) LIMITED (Βλ. το Πιστοποιητικό Συστάσεως Εταιρείας, Παράρτημα Α στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου των αιτητών). O δικηγόρος των αιτητών αναφέρθηκε επίσης στην υποβληθείσα προσφορά, Έγγραφο 3 στην ένσταση, όπου στην επικεφαλίδα της επιστολής της εταιρείας δεν αναφέρεται η λέξη "Limited" και στο ότι ο διευθύνων σύμβουλος υπόγραψε την προσφορά διά την εταιρεία "AIAS LTD". Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση υποστήριξε πως η παράλειψη οφειλόταν σε λόγο συντομίας και πως πρόκειται περί περίπτωσης κακής ονομασίας (misnomer) της εταιρείας και αναφέρθηκε στις υποθέσεις F. Goldsmith (Sicklesmere) Ltd v. Baxter [1979] 1 Ch. 85, Spyropoulos v. Translavia Holland N.V. Amsterdam

(1979)1 C.L.R. 421, 424, Williams & Glyn's Bank Ltd v. the Ship Maria

(1983)1 C.L.R. 106, 115-117. Συμφωνώ με τη θέση του δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση. Η χρήση των λέξεων "AIAS LTD" είναι φανερό πως έγινε για λόγους σύντμησης του ονόματος της εταιρείας, δεδομένου ότι παραλήφθηκε το μέρος εκείνο που βρίσκεται σε παρένθεση. Η σφραγίδα όμως της εταιρείας που τοποθετήθηκε στην προσφορά αναφέρει το πλήρες όνομα της εταιρείας. Ακόμα μπορεί να ειπωθεί πως δεν δημιουργήθηκε θέμα ταυτότητας ή ανυπαρξίας της εταιρείας και δεν υπήρξε σύγχιση. Σύμφωνα με τη νομολογία η σύμβαση της εταιρείας με τους καθ' ων η αίτηση ήταν έγκυρη, έστω και αν το όνομα δεν διατυπώθηκε ορθά σε ορισμένα σημεία της προσφοράς. Συνεπώς, ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί. Όσον αφορά το δεύτερο λόγο ακυρότητας, το βασικό επιχείρημα του δικηγόρου των αιτητών είναι ότι η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους δεν ήταν σύμφωνη με τους όρους της προσφοράς, γιατί ενώ σ' αυτή αναφέρεται ότι "οι προσφοροδότες πρέπει να αναφέρουν το χρόνο παράδοσης των πιο πάνω που δεν πρέπει να είναι αργότερα από τις 3.5.89", το ενδιαφερόμενο μέρος αναφέρει στην προσφορά του τα εξής: "Delivery: Delivery is between 3 and 8 May provided your down payment is received before Monday April 10". Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση αναφέρει στην απάντηση του, ότι ο χρόνος παράδοσης δεν ήταν ουσιώδους σημασίας, δεδομένου ότι η αγορά του ηλεκτρονικού πίνακα αποσκοπούσε στη χρησιμοποίηση του για σκοπούς των αγώνων της Μικρής Ολυμπιάδας, και μέχρι τότε δεν είχε αποφασιστεί οριστικά αν θα χρησιμοποιόταν η αίθουσα των καθ' ων η αίτηση, εντός της οποίας ο πίνακας θα τοποθετείτο. Τελικά η αίθουσα δεν χρησιμοποιήθηκε για το σκοπό αυτό. (Βλ. παράγραφος (β), έγγραφο 6, ημερομ. 16.5.89). Επίσης ανάφερε, ότι ο χρόνος παράδοσης δεν περιλαμβάνεται στη δημοσιευθείσα ειδοποίηση και ότι το ενδιαφερόμενο μέρος περιέλαβε και την 3η Μαΐου σαν μέρα παράδοσης. Ο δικηγόρος των αιτητών αντέκρουσε τα πιο πάνω επιχειρήματα και χαρακτήρισε το χρόνο παράδοσης ουσιώδη, ακριβώς για το λόγο ότι ο καθ' ου η αίτηση Δήμος χρειαζόταν επειγόντως τον πίνακα για τους σκοπούς της Μικρής Ολυμπιάδας. Επίσης ο δικηγόρος των αιτητών παραπονέθηκε ότι οι καθ' ων η αίτηση αποδέχτηκαν ψηλώτερη προσφορά από αυτή των αιτητών και δεν δικαιολόγησαν επαρκώς και/ή καθόλου την απόφαση και/ή δεν προέβησαν στη δέουσα έρευνα και μελέτη για επικύρωση της καταλληλότερης και συμφέρουσας προσφοράς. Ακολούθως αναφέρθηκε σε λεπτομέρειες, για να καταδείξει ότι ο πίνακας των αιτητών ήταν υπέρτερος και ότι οι αιτητές διαθέτουν ειδικό και άρτια καταρτισμένο επιστημονικό προσωπικό και έχουν τις γνώσεις και πείρα εγκατάστασης, διόρθωσης, επισκευής και συντήρησης των πινάκων. Επιπρόσθετα χαρακτήρισε τις ενέργειες και προθέσεις των καθ' ων η αίτηση ως αντίθετες προς τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, του φυσικού δικαίου και χρηστής διοίκησης και/ή αντικανονικές και/ή πράξεις που συνιστούν κατάχρηση και/ή υπέρβαση εξουσίας. Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, πως οι καθ' ων η αίτηση κατάληξαν στην προσβαλλόμενη απόφαση κατόπιν ορθής ενάσκησης της διακριτικής τους εξουσίας με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον. Οι αρχές που διέπουν την εξέταση, αξιολόγηση και κατακύρωση μιας προσφοράς έχουν νομολογηθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο. Οι προσφορές - που γίνονται για το δημόσιο συμφέρον - πρέπει να τυγχάνουν ίσης μεταχείρισης και να είναι σύμφωνες με τους όρους της διακήρυξης. Επιπλέον πρέπει να τηρούνται οι γενικές αρχές του ελεύθερου συναγωνισμού. Είναι επισης νομολογημένο πως η προκήρυξη είναι πράξη κανονιστικού περιεχομένου που δεσμεύει τους συναγωνιζόμενους και τη διοίκηση. Παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης συνιστά παράβαση νόμου και συνεπάγεται ακυρότητα της απόφασης κατακύρωσης της προσφοράς. Οι όροι της προκήρυξης πρέπει να ερμηνεύονται στενά και αυστηρά και η διάκριση μεταξύ ουσιωδών και μη ουσιωδών όρων, εξαρτάται από τα γεγονότα και τους όρους προσφοράς σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας Συμβουλίου Επικρατείας (1929-1959) σελ. 431, απόφαση Συμβουλίου Επικρατείας 531/49, 132/39, 245/43, 668/74 και Μανουτράκο Λτδ ν. Δημοκρατίας

(1989)3(Δ) Α.Α.Δ. 2671). Όσον αφορά την προσφερόμενη τιμή στην υπόθεση Σαζεΐδης και Υιός ν. Δήμου Αθηαίνου

(1989)3(Δ) Α.Α.Δ. 2237, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα από το Στυλιανίδη, Δ., στη σελ. 2242: "H προσφερόμενη τιμή είναι σημαντικό στοιχείο κρίσης. Δεν είναι όμως το μόνο, ή το αποφασιστικό. Πρέπει να συνδυάζεται και με άλλα στοιχεία της προσφοράς για την τελική απόφαση της κατακύρωσης, μεταξύ των οποίων η ποιότητα του προσφερόμενου και το εχέγγυο της καλής εκτέλεσης από τον προσφοροδότη. Απόρριψη όμως της χαμηλότερης τιμής πρέπει να αιτιολογείται για γνώση του προσφοροδότη και ευχέρεια στο δικαστικό έλεγχο της καλής άσκησης της διακριτικής εξουσίας της Διοίκησης - Χαρίκλεια Χρίστου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας

(1989)3 Α.Α.Δ. 2093. Επίσης βλέπε Χ.Π.Θ. Αλεξάνδρου Λτδ ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λευκωσίας και Άλλου

(1990)3 Α.Α.Δ.

1. Στην υπόθεση αυτή, αφού έλαβα υπόψη μου τα γεγονότα και τους όρους της προσφοράς, κρίνω πως ο όρος που αφορά το χρόνο παράδοσης ήταν ουσιώδης όρος της προσφοράς και ήταν σημαντικό στοιχείο κρίσης που επίδρασε στην λήψη της απόφασης. Τούτο φαίνεται όχι μόνο από τον τρόπο σύνταξης του όρου τούτου που ήταν κατηγορηματικός και ανάφερε ότι η παράδοση "δεν πρέπει να είναι αργότερα από τις 3.5.89", αλλά και από το γεγονός ότι ο πίνακας κατά το χρόνο υποβολής των προσφορών, πράγματι χρειαζόταν να τοποθετηθεί το ταχύτερο δυνατό, σε περίπτωση που η αίθουσα θα αποφασίζετο να χρησιμοποιηθεί για τους Μικρούς Ολυμπιακούς. Ακόμα θα πρέπει να αναφερθεί πως ο χρόνος παράδοσης όπως προσδιορίστηκε από το ενδιαφερόμενο μέρος, εξαρτήθηκε από το αν και κατά πόσο η προκαταβολή που ζητήθηκε, θα πληρωνόταν από τους καθ' ων η αίτηση πριν από την 10.4.
2. Τέλος και πιο σημαντικό απ' όλα, είναι πως η εγκυρότητα της προσφοράς του ενδιαφερόμενου μέρους εξαρτήθηκε από το χρόνο λήψης απάντησης, προφανώς αποδοχής, από μέρους των καθ' ων η αίτηση πριν από την 6.4.
3. Το σχετικό απόσπασμα από την προσφορά έγγραφο 3 στην ένσταση, αναφέρει τα εξής: "Our offer is valid only if we receive an answer before Thursday, April 6th." Όμως, η κατακύρωση της προσφοράς έγινε στις 16.5.89 και η προκαταβολή δεν πληρώθηκε πριν από τις 10.4.
4. Συνεπώς κατακυρώθηκε η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους σε χρόνο που ήταν άκυρη και δεν υφίστατο και ακόμα ήταν μια προσφορά της οποίας η τροποποίηση του όρου όσον αφορά το χρόνο παράδοσης αποτελεί παράβαση νόμου. Πέραν αυτού, θα εξετάσω και το θέμα της ψηλώτερης προσφοράς. Το γεγονός αυτό από μόνο του δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο ακύρωσης χωρίς να συνδυαστεί με τους λοιπούς όρους τους οποίους πρέπει να πληρεί το προσφερόμενο είδος. Η διοίκηση είναι υποχρεωμένη να αιτιολογήσει επαρκώς την προτίμηση προσφοράς που περιέχει η ψηλώτερη τιμή μόνο αν οι άλλοι όροι είναι οι ίδιοι. (Βλ. 2ο Συμπλήρωμα Νομολογίας1953-1960, Τόμος 1, σελ. 490, υπόθεση 1863/59 Συμβουλίου Επικρατείας). Στην υπό κρίση υπόθεση, οι καθ' ων η αίτηση δεν αιτιολόγησαν επαρκώς την απόφασή τους και επικύρωσαν την ψηλώτερη προσφορά και η αιτιολογία δεν συμπληρώνεται από το φάκελο της υπόθεσης. Αποφασιστικό και ίσως μοναδικό ρόλο στην αποδοχή της προσφοράς, έπαιξε η γνωμάτευση του ειδικού συμβούλου του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού την οποία ακολούθησαν δέσμια οι καθ' ων η αίτηση, χωρίς να εξετάσουν ποια ήταν αυτά τα ουσιώδη πλεονεκτήματα που παρουσίαζε η προσφορά. Αυτά τα πλεονεκτήματα εν πάση περιπτώσει, που περιγράφονται σαν ουσιώδη, ούτε και η γνωμάτευση δεν τα αναφέρει για να μπορούν να ελεγχθούν είτε από τους καθ' ων η αίτηση είτε από το δικαστήριο. Επίσης δεν είναι καθαρό αν αυτά τα πλεονεκτήματα, όπως περιγράφονται, αποτελούν "επιπρόσθετα στοιχεία στο προσφερόμενο σύστημα" για να μπορούν να θεωρηθούν ως πλεονέκτημα σύμφωνα με τους όρους προσφοράς και είναι ενδεχόμενο, η προσβαλλόμενη απόφαση να βασίστηκε σε κριτήρια τα οποία δεν περιλαμβάνονται στη διακήρυξη ή τους όρους της προσφοράς. Είναι φανερό πως οι καθ' ων η αίτηση με την υπό κρίση απόφαση αποδέχτηκαν μια προσφορά που δεν ίσχυε, χωρίς να προβούν στη δέουσα έρευνα, χωρίς να δώσουν επαρκή αιτιολογία, παράνομα και καθ' υπέρβαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και της αρχής της ισότητας. Για τους πιο πάνω λόγους,η προσφυγή επιτυγχάνει και η υπό κρίση απόφαση των καθ' ων η αίτηση ακυρούται. Δεν επιδικάζονται έξοδα. H?προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο