Λουκά Mαρία ν. Δημοκρατίας
(1990)3 ΑΑΔ 4656 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1990)3 ΑΑΔ 4656 29 Δεκεμβρίου, 1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΑ ΛΟΥΚΑ, Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 803/89). Φορολογία - Φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών - Πλάνη περί τα πράγματα και συγκεκριμένα ως προς την ύπαρξη της συγγένειας που απαιτείται για εφαρμογή του Άρθρου 10 του Περί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου (N. 52/80) - Οδήγησε σε ακύρωση της επίδικης απόφασης. Διοικητική πράξη - Αιτιολογία - Πρέπει να είναι πλήρης, επαρκής και σαφής - Μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Λέξεις και Φράσεις - "Διάθεσις ιδιοκτησίας" στο Άρθρο 10 του Περί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου (N. 52/80). Η πλάνη περί τα πράγματα έγκειται στο γεγονός ότι ο Διευθυντής εφάρμοσε το Άρθρο 10 του Νόμου 52/80 στον καθορισμό του σχετικού φόρου, αναφορικά με 3/4 μερίδια οικίας η οποία μεταβιβάσθηκε στην αιτήτρια από τον "θετό" πατέρα της, ο οποίος όμως στην πραγματικότητα δεν συνδεόταν με συγγένεια με αυτή. Το θέμα που εγείρεται είναι αν για σκοπούς υπολογισμού κέρδους, πρέπει να ληφθεί υπ' όψιν η αγοραία αξία των 3/4 μεριδίων στις 6.5.1982 ημερομηνία που μεταβιβάσθηκε με δωρεά στο όνομα της αιτήτριας ή στις 23.8.79 ημερομηνία που αποκτήθηκε από το "θετό" πατέρα της. Τα γεγονότα είναι εν συντομία τα εξής: Στις 27.12.88 η αιτήτρια πώλησε και μεταβίβασε το πιο πάνω ακίνητο για ΛΚ36.000.- αλλά δεν υπέβαλε δήλωση διάθεσης ιδιοκτησίας. Στις 30.1.89,ο Διευθυντής έστειλε στην αιτήτρια Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών στην οποία καθόρισε το προΐόν διάθεσης ΛΚ50.000.-, αγοραία αξία των 3/4 στις 23.8.79, ΛΚ12.375.- και του υπολοίπου 1/4 την ημέρα απόκτησης με αγορά ΛΚ17.100.- και τον πληρωτέο φόρο ΛΚ3.105-. Η απόφαση του Διευθυντή βασίστηκε στο ότι η αιτήτρια απόκτησε με δωρεά από τη μητέρα της που απέθανε στις 23.8.79 τα 3/4 μερίδια της οικίας η οποία εκτιμήθηκε από το Τμήμα Φόρου Κληρονομιών ΛΚ16.500-. Η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση στις 22.2.89 και ο Διευθυντής αφού έκαμε έρευνα, δέχτηκε ότι η αγοραία αξία του ακινήτου το χρόνο διάθεσης ήταν ΛΚ36.000-. Η αιτήτρια δήλωσε σε Λειτουργό του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων στις 29.3.89 και 30.6.89 ότι η οικία ανήκε στη μητέρα της και ότι τα 3/4 κληρονόμησε ο σύζυγός της αποθανούσας και το 1/4 οι άλλοι κληρονόμοι. Ύστερα από συμβιβασμό σε πολιτική αγωγή, ο σύζυγος μεταβίβασε στις 6.5.82 με δωρεά τα 3/4 μερίδια στο όνομά της. Στις 28.7.87 αγόρασε το υπόλοιπο 1/4 μερίδιο από τους άλλους κληρονόμους. Επειδή δεν επήλθε συμφωνία ο Διευθυντής έλαβε υπόψη την αγοραία αξία των 3/4 μεριδίων κατά τις 23.8.79. Το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε την προσφυγή και αποφάνθηκε ότι: 1. Η παράγραφος β) του Άρθρου 10 του Νόμου και επιφύλαξη, εφαρμόζονται σε περιπτώσεις δωρεάς μεταξύ ζώντων προσώπων που έχουν τις συγγένειες που ρητά αναφέρονται στο Νόμο. Η αποβιώσασα ούτε την ημέρα του θανάτου της στις 23.8.79 αλλά ούτε και στις 6.5.82 μπορούσε να κάμει δωρεά σ' οποιοδήποτε πρόσωπο. Τα 3/4 του επίδικου ακινήτου αποτελούν το κληρονομικό μερίδιο που ο σύζυγος κληρονόμησε από τη σύζυγό του δυνάμει του Άρθρου 44 (c) των περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμων. 2. Η προσβαλλόμενη απόφαση αποτελεί προϊόν πλάνης ως προς τη συγγένεια της αιτήτριας. Η ορθή ημερομηνία υπολογισμού της αγοραίας αξίας των 3/4 μεριδίων της ιδιοκτησίας είναι η 6.5.82. Η αγοραία αξία εκτιμήθηκε από το Κτηματολόγιο την ίδια μέρα σε ΛΚ15.000. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Δημοκρατία και Άλλος v. Φιλιππίδη
(1989)3(B) A.A.Δ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων με την οποία επιβλήθηκε στην αιτήτρια φορολογία κεφαλαιουχικών κερδών για τη διάθεση ακίνητης ιδιοκτησίας. Χρ. Θεοδούλου, για την Αιτήτρια. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΣTYΛIANIΔHΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, (ο "Διευθυντής"), ημερομηνίας 25 Ιουλίου, 1989, αναφορικά με τη φορολογία κεφαλαιουχικών κερδών για τη διάθεση ακίνητης ιδιοκτησίας που καλύπτεται με τον τίτλο Β156, Τεμάχιο 159, Φύλλο/Σχέδιο XL/64.3.IV, Τμήμα Β, Σκάλας. Οι λόγοι ακυρότητας που προβάλλονται είναι:-
- Έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνη περί τα πράγματα.
- Πλάνη περί το νόμο.
- Ελαττωματική αιτιολογία. Το ζήτημα που εγείρεται είναι αν, για σκοπούς υπολογισμού κέρδους, πρέπει να ληφθεί υπόψη η αγοραία αξία των 3/4 μεριδίων την 6η Μαΐου, 1982, ημερομηνία μεταβίβασης με δωρεά στο όνομα της αιτήτριας, ή την 23η Αυγούστου, 1979, ημερομηνία απόκτησης των 3/4 μεριδίων από τον "πατέρα" της. Τα γεγονότα, όπως βγαίνουν από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία περιλαμβανομένου του διοικητικού φακέλου, είναι:- Στις 27 Δεκεμβρίου, 1988, η αιτήτρια πώλησε και μεταβίβασε το πιο πάνω ακίνητο για £36,000.-. Η αιτήτρια, παρά τις διατάξεις του Άρθρου 12 του περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου του 1980, (Αρ. 52/80), (ο "Νόμος"), δεν υπέβαλε δήλωση διάθεσης ιδιοκτησίας. Στις 30 Ιανουαρίου, 1989, ο Διευθυντής έστειλε στην αιτήτρια Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών στην οποία καθόρισε: Το προϊόν διάθεσης £50,000.-, αγοραία αξία των 3/4 στις 23 Αυγούστου, 1979, £12,375.- και του υπόλοιπου 1/4 την ημέρα απόκτησης με αγορά £17,100.-, το φορολογητέο εισόδημα £15,525.-, και τον πληρωτέο φόρο £3,105.-. Ο Διεθυντής κατάληξε στην πιο πάνω απόφαση με βάση, όπως αναγράφεται σε πρακτικό της 26ης Ιανουαρίου, 1989, τα ακόλουθα:- "
- Επήρεν διά δωρεάς από την μητέραν της που απέθανε την 23/8/79 τα 3/4 μερίδια της πιο πάνω οικίας. Η οικία κατά την ημέραν του θανάτου εκτιμήθη από το Τμήμα Φόρου Κληρονομιών £16,500 το όλον. (Αρ. περ. Ε822.) Αναλογία των 3/4 £12,375." Στις 22 Φεβρουαρίου, 1989, η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση. 'Υστερα από έρευνα, ο Διευθυντής δέχτηκε ότι η αγοραία αξία του ακινήτου το χρόνο της διάθεσης ήταν £36,000.- μόνο. Η αιτήτρια, σε δύο συνεντεύξεις με Λειτουργό του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων στις 29 Μαρτίου, 1989, και 30 Ιουνίου, 1989, δήλωσε ότι το ακίνητο ανήκε στη "μητέρα" της - Λουκία Περικλή Χειλίδη - η οποία απέθανε στις 23 Αυγούστου,
- Τα 3/4 κληρονόμησε ο σύζυγός της - Περικλής Χειλίδης - και το 1/4 οι άλλοι κληρονόμοι. Ύστερα από συμβιβασμό σε πολιτική αγωγή, ο Περικλής Χειλίδης μεταβίβασε στις 6 Μαΐου, 1982, με δήλωση δωρεάς, τα 3/4 μερίδια στο όνομά της. Στις 28 Ιουλίου, 1987, αγόρασε το υπόλοιπο 1/4 μερίδιο από τους άλλους κληρονόμους. Η αιτήτρια πλήρωσε £800.- κτηματολογικά δικαιώματα μεταβίβασης για τη δωρεά των 3/4 μεριδίων. Αυτό επαληθεύθηκε από αντίγραφο του τίτλου στο οποίο σημειώθηκε από το Κτηματολόγιο "Δικαιώματα: £800.250 μίλς (Αγοραία αξία £15,000.-)" και £450.- δικαιώματα για τη μεταβίβαση με αγορά του 1/4 μεριδίου. Στις 15 Ιουλίου, 1989, παρουσίασε σε Λειτουργό του Τμήματος τη δικαστική απόφαση, η οποία δυστυχώς δεν υπάρχει στο φάκελο της Διοίκησης που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο. Στο χειρόγραφο πρακτικό, ημερομηνίας 15 Ιουλίου, 1989, αναφέρεται:- "
(1)Στη σημερινή συνάντηση η φορ/νη έφερε αντίγραφο της δικαστικής απόφασης με την οποία ο 'θετός' πατέρας της φορολογούμενης εκληρονόμησε τα 3/4 μερίδια από την περιουσία της αποβιωσάσης συζύγου του. Έφερε, επίσης αποδεικτικά στοιχεία που έδειχναν ότι η φορολογούμενη απέκτησε τα πιο πάνω 3/4 μερίδια διά δωρεάς από τον 'θετό' πατέρα της." Η αιτήτρια δεν έχει καμιά συγγένεια με το ζεύγος Χειλίδη. Δεν υιοθετήθηκε από αυτούς. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα ακόλουθα:- (α) Δεν ήταν κληρονόμος της συζύγου Λουκίας Περικλή Χειλίδη. (β) Πλήρωσε κτηματολογικά δικαιώματα με βάση την αγοραία αξία των 3/4 μεριδίων την ημέρα δήλωσης δωρεάς, που υπολογίστηκε από το Κτηματολόγιο σε £15,000.-. Η εκτιμημένη αξία του κτήματος, όπως φαίνεται στο αντίγραφο του τίτλου, ήταν £166.665 μίλς. Ο Διευθυντής, επειδή δεν επήλθε συμφωνία, πήρε την προσβαλλόμενη απόφαση που την κοινοποίησε στην αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 25 Ιουλίου, 1989, και έστειλε Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών. Για υπολογισμό του κέρδους έλαβε υπόψη την αγοραία αξία των 3/4 μεριδίων κατά τον χρόνο απόκτησης των από τον "πατέρα" της στις 23 Ιουλίου, 1979, ημερομηνία θανάτου της συζύγου του Λουκίας Περικλή Χειλίδη. Παράλειψη να γίνει η δέουσα έρευνα η οποία προξενεί έλλειψη γνώσης των ουσιωδών γεγονότων έχει ως αποτέλεσμα, λόγω της παράβασης των αρχών του Διοικητικού Δικαίου, την ακύρωση της σχετικής διοικητικής πράξης. Πλάνη περί τα πράγματα συνίσταται, είτε με τη λήψη υπόψη μη υφιστάμενου γεγονότος, είτε με τη μη λήψη υπόψη υπάρχοντος γεγονότος. Αναφορικά με την αιτιολογία διοικητικών πράξεων, στην υπόθεση Κυπριακή Δημοκρατία και Άλλος ν. Σταύρου Φιλιππίδη
(1989)3(Β) Α.Α.Δ. 292, ειπώθηκε:- "Η αιτιολογία μιας διοικητικής πράξης αποτελεί την έκθεση των πραγματικών και νομικών λόγων που οδήγησαν τη Διοίκηση στην απόφασή της, καθώς και παράθεση κριτηρίων με βάση τα οποία άσκησε η Διοίκηση τη διακριτική της ευχέρεια - (Δαγτόγλου - Διοικητικό Δίκαιο α, β' έκδοση, σελ. 219, Παναγοπούλου - Περί της Αιτιολογίας των Διοικητικών Πράξεων, 1976, σελ. 25, 106). Οι αποφάσεις των Διοικητικών Αρχών πρέπει να περιέχουν πλήρη, επαρκή και σαφή αιτιολογία. Η αιτιολογία αυτή μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Η πλήρης αιτιολογία περιέχει ή δείχνει τη νομική βάση της διοικητικής απόφασης. Η αιτιολογία συνδέεται άμεσα με τη νομική έκδοση και νομιμότητα της διοικητικής πράξης. Περαιτέρω είναι αναγκαία για να μπορεί με ευχέρεια να γίνεται ο δικαστικός έλεγχος. (Stavros Rallis and Greek Communal Chamber (Director, Greek Education) 5 R.S.C.C. 11, στη σελ. 18, Pancyprian Federation of Labour (PEO) and 1. Board of Cinematograph Films Censors, 2. Minister of Interior of the Republic of Cyprus
(1965)3 C.L.R. 27, Sunshore Estates Ltd. v. The Municipal Corporation of Famagusta
(1971)3 C.L.R. 440, Antonis Nicolaides v. The Municipality of Latsia through the Municipal Council of Latsia
(1987)3 C.L.R. 1496.)" Ο Διευθυντής θεώρησε την αιτήτρια κόρη του ζεύγους Χειλίδη. Από όλα τα ενώπιον του Διευθυντή και του Δικαστηρίου στοιχεία, είναι καθαρό ότι αυτό είναι πλάνη περί τα πράγματα. Σε όλα τα έγγραφα στο φάκελο μετά τις 30 Ιουνίου, 1989, και στην ένσταση στην προσφυγή αναφέρεται ότι το ακίνητο ήταν ιδιοκτησία της Λουκίας Περικλή Χειλίδη, η οποία απέθανε στις 23 Αυγούστου,
- Ο σύζυγος της Περικλής Χειλίδης κληρονόμησε από τη σύζυγό του τα 3/4 μερίδια. Ο Διευθυντής στήριξε την απόφασή του στις πρόνοιες του Άρθρου 10(β) του Νόμου. Ο δικηγόρος του αιτητή υπέβαλε στη γραπτή του αγόρευση ότι "η διατύπωση του Άρθρου 10(β) είναι σαφής και δεν αφήνει περιθώρια αμφιβολίας ότι στις περιπτώσεις όπου το ακίνητο που διατέθηκε αποκτήθηκε διά δωρεάς τότε για σκοπούς καθορισμού του κέρδους, σαν αξία λογίζεται η αγοραία αξία της ιδιοκτησίας κατά το χρόνο απόκτησής της από το δωρητή. Δεδομένου ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση η αιτήτρια απόκτησε τα 3/4 μερίδια διά δωρεάς ευσεβάστως εισηγούμαι ότι η απόφαση του καθ' ου η αίτηση να καθορίσει το κέρδος βάσει της αγοραίας αξίας των 3/4 μεριδίων κατά το χρόνο απόκτησής τους από το δωρητή, δηλαδή τον πατέρα της, είναι ορθή και νόμιμη". Το ουσιώδες μέρος του Άρθρου 10 του Νόμου έχει:- "
- Διά τους σκοπούς του παρόντος Νόμου διάθεσις ιδιοκτησίας περιλαμβάνει πώλησιν, συμφωνίαν πωλήσεως, ανταλλαγήν, μίσθωσιν, ήτις ενεγράφη συμφώνως προς τας διατάξεις του εκάστοτε εν ισχύϊ περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου και δωρεάν ιδιοκτησίας ως και εγκατάλειψιν χρήσεως ή εκμεταλλεύσεως οιουδήποτε σχετικού δικαιώματος, αλλά δεν περιλαμβάνει - (α) μεταβίβασιν αιτία θανάτου· (β) δωρεάν γενομένην υπό γονέως προς τέκνον, μεταξύ συζύγων ή συγγενών μέχρι δευτέρου βαθμού συγγενείας ή προς εταιρείαν περιωρισμένης ευθύνης άπαντες οι μέτοχοι της οποίας είναι μέλη και εξακολουθούν διά μίαν πενταετίαν μετά την τοιαύτην δωρεάν να είναι μέλη της οικογενείας του διαθέτου: Νοείται ότι, εν τοιαύτη περιπτώσει, ως αξία της ιδιοκτησίας λογίζεται η αρχική αξία κατά τον χρόνον της κτήσεως της ιδιοκτησίας υπό του δωρητού ή η αξία αυτής κατά την 27ην Ιουνίου, 1978, οιαδήποτε των ημερομηνιών τούτων ήθελεν είναι η μεταγενεστέρα: Νοείται περαιτέρω ότι εις περίπτωσιν καθ' ην η ιδιοκτησία εκτήθη υπό του δωρητού προ της 14ης Ιουλίου, 1974, ο δωρεοδόχος δύναται να επιλέξη όπως ως αξία της ιδιοκτησίας λογισθή η αξία αυτής κατά την 14ην Ιουλίου, 1974·" Διάθεση ιδιοκτησίας περιλαμβάνει δωρεά ιδιοκτησίας, αλλά δεν περιλαμβάνει: (α) μεταβίβαση αιτία θανάτου και (β) δωρεά που γίνεται από γονιό σε παιδί, μεταξύ συζύγων ή συγγενών μέχρι δευτέρου βαθμού συγγενείας. Η δωρεά που αναφέρεται στο Νόμο είναι η συνήθης δωρεά μεταξύ ζώντων. Ο δωρητής και ο δωρεοδόχος βρίσκονται στη ζωή και ο δωρεοδόχος δεν αναμένει το θάνατο του δωρητή για να ωφεληθεί. Μεταβίβαση αιτία θανάτου γίνεται όπως προβλέπουν οι περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμοι, (Κεφ. 195, Νόμοι Αρ. 75/70 και 100/89). Η κληρονομική διαδοχή είναι η μεταβίβαση των νομικών σχέσεων που επέρχεται από τον αποθανόντα (defunctus) ή κληρονομούμενο στον κληρονόμο (heres) ή τους πολλούς κληρονόμους. Μεταβίβαση αιτία θανάτου μπορεί να επέλθει με διαθήκη σε κληροδόχο ή καταπιστευματοδόχο ή με δωρεά αιτία θανάτου σε δωρεοδόχο. Η δωρεά αιτία θανάτου (donatio mortis causa) είναι, σύμφωνα με το Άρθρο 40 των περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμων, δωρεά κινητής περιουσίας με την αναβλητική αίρεση της προαποβίωσης του δωρητή χωρίς, εν τω μεταξύ, ο δωρεοδόχος να έχει την απόλαυση των κινητών που δωρίζονται. Ο δωρεοδόχος αιτία θανάτου αποκτά την κινητή περιουσία, αντικείμενο της δωρεάς, όπως ο κληροδόχος σε ειδικό κληροδότημα. Η παράγραφος (β) του Άρθρου 10 του Νόμου και επιφύλαξη έχουν εφαρμογή σε περιπτώσεις δωρεάς μεταξύ ζώντων προσώπων που έχουν τις συγγένειες που ρητά αναφέρονται στο Νόμο. Στην παρούσα περίπτωση η αρχική ιδιοκτήτρια Λουκία Περικλή Χειλίδη δεν δώρισε το επίδικο ακίνητο. Λαμβάνοντας υπόψη το κληρονομικό μερίδιο του συζύγου - τα 3/4 - και τις πρόνοιες του Άρθρου 44(c) των περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμων, η αποβιώσασα δεν άφησε παιδί ή κατιόντα τούτου, ούτε πρόγονο ή κατιόντα τούτου μέχρι τρίτου βαθμού συγγένειας. Ο σύζυγος κληρονόμησε εξ αδιαθέτου τη σύζυγο. Ύστερα από δικαστικό συμβιβασμό σε αγωγή, μεταβίβασε στην αιτήτρια με δωρεά τα μερίδια που κληρονόμησε. Η μεταβίβαση έγινε, όπως φαίνεται στον τίτλο που βρίσκεται στο φάκελο της Διοίκησης, με Δ.1030/82 την 6η Μαΐου,
- Προγενέστερη εγγραφή αναφέρεται Β156 Λουκία Περικλή Χειλίδη. Η Λουκία Περικλή Χειλίδη απέθανε στις 23 Αυγούστου,
- Ούτε την ημέρα του θανάτου της, ούτε την 6η Μαΐου, 1982, μπορούσε να κάμει δωρεά σε οποιοδήποτε πρόσωπο. Η τυχόν μεταβίβαση του κληρονομικού μεριδίου του Περικλή Χειλίδη από το διαχειριστή, χωρίς ενδιάμεση εγγραφή στη όνομα του κληρονόμου, στην αιτήτρια, δεν αλλάσσει την ουσιαστική φύση της πράξης. Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε με πλάνη περί τα πράγματα αναφορικά με τη συγγένεια της αιτήτριας. Είναι αντίθετη με τις πρόνοιες του Νόμου. Ο Διευθυντής ερμήνευσε και εφάρμοσε λανθασμένα το Άρθρο 10 του Νόμου. Η αιτιολογία είναι ελαττωματική, γιατί είναι αντίθετη με τα πραγματικά στοιχεία του φακέλου και το Νόμο. Η ορθή ημερομηνία υπολογισμού της αγοραίας αξίας των 3/4 μεριδίων της ιδιοκτησίας που διατέθηκε είναι ο χρόνος απόκτησης της από την αιτήτρια με τη μεταβίβαση στο όνομά της - 6 Μαΐου,
- Την ίδια ημέρα το Κτηματολόγιο εκτίμησε την αγοραία αξία σε £15,000.-. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Καμιά διαταγή για έξοδα. H προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο