Δήμος Λ/σίας ν. Σωκράτους
(1992)3 ΑΑΔ 477 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1992)3 ΑΑΔ 477 12 Οκτωβρίου, 1992 [Α. ΛΟΪΖΟΥ. Π.. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ. Δ/στές] ΔΗΜΟΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Εφεσείοντες, ν. ΚΩΣΤΑΚΗ ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ, Εφεσιβλήτου. (Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 954). Δήμοι και Κοινότητες - Δήμος Λευκωσίας - Δημοτικοί Υπάλληλοι-Προαγωγές - Αρχαιότητα - Υπολογισμός της σύμφωνα με τον Κανονισμό 28
(4)της Κ. Δ. Π. 11/77 (Οι περί Δημοτικής Υπηρεσίας Κανονισμοί τον Δήμου Λευκωσίας
(1976)- Ερμηνεία και εφαρμογή του Κ.28
(4)από το φως του άρθρου 28 του Συντάγματος, προς άρση της άνισης μεταχείρισης των υπαλλήλων-γυναικών. Ο περί Χωρίων (Διοίκησις και Βελτίωσις) Νόμος, Κεφ. 243 - Άρθρο 59 - Ενσωμάτωση υπαλλήλων των Συμβουλίων Βελτιώσεως, που ενσωματώθηκαν στον Δήμο Λευκωσίας, ως υπαλλήλων του Δήμου -Ορθή ερμηνευτική προσέγγιση του άρθρου 59, που θεωρεί τηνυπηρεσία των υπαλλήλων αυτών ως ενιαία. Η έφεση επεδίωξε την ανατροπή πρωτόδικης αποφάσεως η οποία ακύρωσε την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Επιθεωρητή Λογαριασμών στο Δήμο Λευκωσίας. Αποφασιστικό, στα πλαίσια της διαδικασίας, στοιχείο ήταν η αρχαιότητα των υποψηφίων και η ορθότητα του υπολογισμού της. Το Ανώτατο Δικαστήριο, αποδεχόμενο την έφεση, αποφάσισε ότι: 1. Μέχρι το 1972 προβλέπονταν για ισόβαθμες θέσεις χαμηλότερες κλίμακες μισθοδοσίας για το γυναικείο προσωπικό του Δήμου από αυτές των ανδρών. Από το πιο πάνω έτος όμως ο Δήμος αποφάσισε, και αυτό σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με την περί ισότητος συνταγματική επιταγή του Άρθρου 28 του Συντάγματος, να άρει την κατάφωρη αυτή άνιση μεταχείριση εις βάρος του γυναικείου προσωπικού του. Η διαφορά της μισθοδοτικής κλίμακας της ενδιαφερομένης από αυτής του εφεσίβλητου εδημιουργείτο με μοναδικό λόγο το Φύλο της. Οι δύο θέσεις ήσαν καθόλα ισόβαθμες σε ό,τι αφορά τη Φύση των καθηκόντων. Το Συμβούλιο του Δήμου επομένως, πολύ ορθό υιοθέτησε την εκ του Συντάγματος απορρέουσα υποχρέωση του, όπως καθορίζεται στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, και εφάρμοσε ανάλογα τον κρίσιμο κανονισμό 28
(4)της ΚΔΠ. 11/77, (οι περί Δημοτικών Υπηρεσιών Κανονισμοί του Δήμου Λευκωσίας, 1976).
- Ο Δήμος Λευκωσίας, επικαλούμενος τις διατάξεις του άρθρου 59 του Κεφ. 243, θεωρεί την υπηρεσία των υπαλλήλων των Συμβουλίων Βελτιώσεως, που ενσωματώθηκαν στην περιοχή του ως χρονικά ενιαία. Έχουμε τη γνώμη πως, ελλείψει οποιασδήποτε ρητής νομικής διευθέτησης πάνω στο ειδικό ζήτημα, η προσέγγιση του Δήμου είναι ορθή και μέσα στα πλαίσια ευρείας ερμηνείας του άρθρου
- Έφεση επιτυγχάνει με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Τζέννυ Ξυναρή ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, 3 Α.Α.Σ.Δ.
- Έφεση. Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Πικής, Δ) που δόθηκε στις 31 Μαΐου, 1989 (Προσφυγή αρ. 384/88) με την οποία έγινε δεκτή η προσφυγή του εφεσίβλητου- αιτητή εναντίον προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Επιθεωρητή Λογαριασμών. Τ. Καρακάννα (κα) για Κ. Μιχαηλίδη, για τους εφεσείοντες. Κ. Ευσταθίου, για τον εφεσίβλητο. Μ. Χριστοφίδης, για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Cur. adv. vult. Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής και η ενδιαφερόμενη ήταν υποψήφιοι για προαγωγή στη θέση Επιθεωρητή Λογαριασμών στο Δήμο Λευκωσίας. Οι εφεσείοντες, το Συμβούλιο του Δήμου, έκρινε πως και οι δυο υποψήφιοι ισοβαθμούσαν στην αξία και προσόντα. Κατά συνέπεια η προαγωγή αποφασίστηκε σύμφωνα με το εναπομένον κριτήριο, αυτό της αρχαιότητας, στην οποία βρέθηκε να υπερτερεί η ενδιαφερόμενη. Ο εφεσίβλητος - αιτητής πρόσβαλε την απόφαση του Δήμου με επιτυχία. Η γνώμη του συνάδελφου, που δίκασε πρωτοδίκως την προσφυγή, είναι πως όταν υπαχθούν τα παραδεκτά γεγονότα, που αφορούν στις ημερομηνίες και μισθοδοτικές κλίμακες της σταδιοδρομίας του αιτητή και της ενδιαφερόμενης, στις πρόνοιες του Κ.28
(4)των περί Δημοτικών Υπηρεσιών Κανονισμών του Δήμου Λευκωσίας, 1976 (ΚΔΠ 11/77), συμπεραίνεται πως ο εφεσίβλητος είχε αρχαιότητα έναντι της ενδιαφερόμενης. Και αυτό γιατί η ενδιαφερόμενη μονιμοποιήθηκε την 1.1.1969 στη θέση γραφέα Β' τάξης στη μισθοδοτική κλίμακα 426X24-522X30-702, ενώ την ίδια ημερομηνία ο εφεσίβλητος στην αντίστοιχη θέση του εισπράκτορα, στην υψηλότερη όμως κλίμακα 516X30-576X36-900. Οι δυο θέσεις είναι ισόβαθμες. Ο συνάδελφος δικαστής εφαρμόζοντας τον πιο πάνω αναφερόμενο κανονισμό έκρινε πως, εφόσον ο εφεσίβλητος υπηρετούσε σε ισόβαθμη με την ενδιαφερόμενη θέση αλλά σε υψηλότερη κλίμακα, υπερτερούσε σε αρχαιότητα. Ο Κ.28
(4)έχει ως εξής: "Η αρχαιότητα μεταξύ υπαλλήλων κατεχόντων θέσεις μετά διαφόρων μισθοδοτικών όρων κρίνεται συμ-φώνως προς τους μισθοδοτικούς όρους των αντιστοίχων θέσεων." Η δικηγόρος των εφεσειόντων μας κάλεσε να ανατρέψουμε την πρωτόδικη απόφαση και με επαινετή οικονομία λόγου στήριξε την επιχειρηματολογία της βασικά σε ένα νομικό σημείο, θα συμφωνήσουμε μαζί της και γι' αυτό η έφεση επιτυγχάνει με συνακόλουθο αποτέλεσμα την επικύρωση της επίδικης απόφασης των εφεσειόντων. Η εισήγησή της, που υιοθέτησε και ο δικηγόρος της ενδιαφερομένης, είναι η εξής: Μέχρι του 1972 προβλέπονταν για ισόβαθμες θέσεις χαμηλότερες κλίμακες μισθοδοσίας για το γυναικείο προσωπικό του Δήμου από αυτές των ανδρών. Από το πιο πάνω έτος όμως ο Δήμος αποφάσισε, και αυτό σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με την περί ισότητος συνταγματική επιταγή του Άρθρου 28 του Συντάγματος, να άρει την κατάφωρη αυτή άνιση μεταχείριση εις βάρος του γυναικείου προσωπικού του. (ιδέστε: Τζέννυ Ξυναρή ν. Κυπριακής Δημοκρατίας 3 Α.Α.Σ.Δ. 98). Η διαφορά της μισθοδοτικής κλίμακας της ενδιαφερομένης από αυτής του εφεσίβλητου εδημιουργείτο με μοναδικό λόγο το φύλο της. Οι δυο θέσεις ήσαν καθόλα ισόβαθμες σε ότι αφορά τη φύση των καθηκόντων. Το Συμβούλιο του Δήμου επομένως, πολύ ορθά κατά τη γνώμη μας, υιοθέτησε την εκ του συντάγματος απορρέουσα υποχρέωσή του, όπως καθορίζεται στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, και εφήρμοσε ανάλογα τον κανονισμό 28
(4). Είναι παραδεκτό γεγονός πως, εφόσον την 1.1.69 η ενδιαφερομένη και ο εφεσίβλητος υπηρετούσαν σε ισόβαθμη θέση, ο προηγούμενος διορισμός καθόριζε και την αρχαιότητά τους. Πάνω σε αυτό το σημείο υπήρξε επίσης διαφωνία ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, που μολονότι έθιξε στην απόφασή του το ζήτημα, δεν εξέφρασε τελική άποψη γιατί κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εν πάση περιπτώσει η προϋπηρεσία της ενδιαφερομένης στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Καϊμακλίου δυνατό να την καθιστούσε υπέρτερη σε αρχαιότητα έναντι υπαλλήλων του Δήμου Λευκωσίας που υπηρετούσαν στην ίδια μισθοδοτική κλίμακα, αλλά όχι έναντι του αιτητή, ο οποίος βρισκόταν σε ψηλότερη από αυτή μισθοδοτική κλίμακα. Το ενδιαφερόμενο μέρος προσελήφθη στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Καϊμακλίου στις 5.12.
- Με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου στις 29.3.68 (ΚΔΠ 232) η περιοχή του χωριού Καϊμακλί περιήλθε στα δημοτικά όρια του Δήμου Λευκωσίας. Σύμφωνα με το άρθρο 59 του περί Χωρίων (Διοίκησης και Βελτίωσης) Νόμου Κεφ. 243, το ενεργητικό και οι υποχρεώσεις του Συμβουλίου Βελτιώσεως ανελήφθησαν από το Δήμο Λευκωσίας, ο οποίος και προσέλαβε στις 12.4.68 στην υπηρεσία του το προσωπικό που υπηρετούσε στο Συμβούλιο. Ο Δήμος Λευκωσίας, επικαλούμενος τις διατάξεις του άρθρου 59 του πιο πάνω Νόμου, θεωρεί την υπηρεσία των υπαλλήλων των Συμβουλίων Βελτιώσεως, που ενσωματώθηκαν στην περιοχή του ως χρονικά ενιαία. Εχουμε τη γνώμη πως, ελλείψει οποιασδήποτε ρητής νομικής διευθέτησης πάνω στο ειδικό ζήτημα, η προσέγγιση του Δήμου είναι ορθή και μέσα στα πλαίσια ευρείας ερμηνείας του άρθρου
- Γι' αυτούς τους λόγους η απόφαση του Δήμου Λευκωσίας, να θεωρήσει την ενδιαφερομένη ως υπερέχουσα σε αρχαιότητα έναντι του αιτητή, είναι ορθή. Η έφεση επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση του Δήμου Λευκωσίας επικυρώνεται. Ο εφεσίβλητος καταδικάζεται να πληρώσει τα έξοδα της έφεσης. Έφεση επιτυγχάνει με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο