Παπαχριστοφόρου ν. Δημοκρατίας
(1993)3 ΑΑΔ 362 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1993)3 ΑΑΔ 362 20 Ιουλίου, 1993 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στές] ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, Εφεσείοντας, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Εφεσιβλήτων. (Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 1406). Δημόσιοι Υπάλληλοι - Προαγωγές - Εμπιστευτικές Εκθέσεις - Αξιολόγηση και προσυπογραφή από τον Προϊστάμενο του Τμήματος κατά παράβαση των σχετικών κανονιστικών διατάξεων - Η παρατυπία δεν ήταν ουσιώδους φύσεως. Δημόσιοι Υπάλληλοι - Προαγωγές - Προσόντα - Σχέδιο Υπηρεσίας που απαιτούσε κατοχή του προσόντος των επιστημονικών δημοσιεύσεων - Ειδική αναφορά σ' αυτό από τον Προϊστάμενο του Τμήματος - Κρίθηκε σαν επαρκές στοιχείο για να ενεργήσει η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας. Αντικείμενο της έφεσης είναι η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (η Επιτροπή) με την οποία προήχθηκαν 11 ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Λειτουργού Γεωργικών Ερευνών Α, Ινστιτούτο Γεωργικών Ερευνών, η οποία επικυρώθηκε πρωτόδικα. Ο εφεσείων ισχυρίστηκε ότι: (α) Υπήρξε παρατυπία στη σύνταξη των εμπιστευτικών εκθέσεων, και (β) Η Επιτροπή παρέλειψε να αποφανθεί ειδικά αν οι υποψήφιοι κατείχαν το προσόν των επιστημονικών δημοσιεύσεων που καθοριζόταν ως απαραίτητο στα σχέδια υπηρεσίας. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφάνθηκε ότι:
- Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου παρατυπία στην τήρηση των κανονιστικών διατάξεων δεν οδηγεί αναπόφευκτα στην ακύρωση της κρινόμενης πράξης. Αυτό συμβαίνει μόνο όπου η παρατυπία καταδεικνύεται πως επηρέασε ουσιωδώς το διοικητικό όργανο στη λήψη της υπό κρίση απόφασής του.
- Η ειδική αναφορά του Διευθυντή για τον κάθε υποψήφιο 362 πλην του ενδιαφερομένου μέρους Γ. Ηλιάδη στο επίμαχο προσόν, και η επιβεβαίωση της κατοχής του, ήταν επαρκές στοιχείο για δράση από την Επιτροπή. Λόγω του παραδεκτού γεγονότος, πως δεν αποκαλύπτεται από τα στοιχεία του φακέλλου ότι το πιο πάνω ενδιαφερόμενο μέρος ήταν επίσης κάτοχος του προσόντος αυτού η πρωτόδικη απόφαση, στο μέρος που αφορά την προαγωγή του ακυρώνεται. Η έφεση απορρίπτεται σε ότι αφορά το μέρος της πρωτόδικης απόφασης που επικυρώνει την προαγωγή των 10 ενώ επιτρέπεται αναφορικά με τον Γ. Ηλιάδη του οποίου η προαγωγή ακυρώνεται. Διαταγή για καταβολή των μισών εξόδων της έφεσης από τον εφε-σείοντα. Η έφεση απορρίπτεται ως προς τα 10 ενδιαφερόμενα μέρη και επιτυγχάνει ως προς το ένα ενδιαφερόμενο μέρος και επωμίζεται τα μισά έξοδα της έφεσης. Υποθέσεις που αναφέρθηκαν: Σεκκίδης ν. Δημοκρατίας
(1988)3 Α.Α.Δ. 2136· Δημοκρατία ν. Ροδιάς
(1991)3 Α.Α.Δ. 577. Έφεση. Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Δημητριάδης, Δ.) που δόθηκε στις 25 Ιουνίου, 1991 (Προσφυγή αρ. 285/83) με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή του εφεσείοντα εναντίον της απόφασης των εφεσιβλήτων με την οποία προάχθησαν 11 ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Λειτουργού Γεωργικών Ερευνών Α' στο Ινστιτούτο Γεωργικών Ερευνών. Α. Σ. Αγγελίδης, για τον εφεσείοντα. Γ. Ερωτοκρίτου Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας (κα), για τους εφεσίβλητους. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης. ΧΡ. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ: Ο εφεσείων ήταν ένας από τους δύο αιτητές στην εφεσιβαλλόμενη υπόθεση, με την οποία προσβαλλόταν η προαγωγή των 11 ενδιαφερομένων μερών στη θέση Λειτουργού Γεωργικών Ερευνών Α, Ινστιτούτο Γεωργικών Ερευνών. Οι προσφυγές απέτυχαν και η επίδικη διοικητική απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας είναι το αντικείμενο της κρινόμενης έφεσης, που ασκήθηκε κατά της πρωτόδικης απόφασης. Τα ζητήματα που ηγέρθησαν ενώπιον του πρωτόδικου συναδέλφου μας δημιούργησαν και τη βάση της ενώπιόν μας επιχειρηματολογίας του δικηγόρου του εφεσείοντα. Μπορούμε να διατυπώσουμε τις θέσεις που αναπτύχθηκαν ως εξής: (α) Υπήρξε παρατυπία στη σύνταξη των εμπιστευτικών εκθέσεων, και (β) Η ΕΔΥ δεν απασχολήθηκε καθόλου, και κατά συνέπεια δεν αποφάνθηκε ειδικά, αν οι υποψήφιοι κατείχαν το προσόν των επιστημονικών δημοσιεύσεων, που είναι ένα από τα καθοριζόμενα ως απαραίτητα στα σχέδια υπηρεσίας Θα συζητήσουμε τα θέματα με την πιο πάνω σειρά. Είναι γεγονός πως κατά τη σύνταξη των εμπιστευτικών εκθέσεων, που αφορούν τον εφεσείοντα και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ο Διευθυντής του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών ενήργησε μαζί ως αξιολογών και προσυπογράφών λειτουργός, κατά παράβαση των σχετικών κανονιστικών διατάξεων (εγκύκλιος 491/79). Η νομολογία όμως του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με καθοριστική αφετηρία την υπόθεση Σεκκίδης ν. Δημοκρατίας
(1988)3 Α.Α.Δ. 2136, ορίζει πως παρατυπία στην τήρηση των κανονιστικών διατάξεων δεν οδηγεί αναπόφευκτα στην ακύρωση της κρινόμενης πράξης. Τούτο συμβαίνει μόνον όπου η παρατυπία καταδεικνύεται πως επηρέασε ουσιωδώς το διοικητικό όργανο στη λήψη της υπό κρίση απόφασής του. Ο δικηγόρος του εφεσείοντα, για να υποστηρίξει την εισήγησή του, έκαμε αναφορά στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Ροδιάς
(1991)3 Α.Α.Δ. 577. Τα γεγονότα όμως στην τελευταία αυτή υπόθεση διακρίνονται κάθετα από την ανά χείρας. Κατά πρώτο, σ' αυτή επιβεβαιώνεται η νομολογιακή αρχή που υιοθετήθηκε στην Σεκκίδης και μετέπειτα. Στην Ροδιάς το Δικαστήριο ικανοποιήθηκε, και μάλιστα μετά από προφορική μαρτυρία από τον ίδιο τον Προϊστάμενο του εφεσίβλητου, πως οι εμπιστευτικές του εκθέσεις θα παρουσίαζαν άλλη εικόνα αν αξιολογείτο από τον ίδιο, αντί αυτής που έδειχναν οι φάκελοι, επειδή ο Διευθυντής του Τμήματος ενήργησε ως αξιολογών και προσυπογράφων λειτουργός. Η μαρτυρία μάλιστα δόθηκε γιατί παρουσιαζόταν μια ανεξήγητα πτωτική τάση στη βαθμολόγηση του εφεσίβλητου (Ροδιά) τα τελευταία κρίσιμα χρόνια. Στην κρινόμενη όμως υπόθεση δεν προβλήθηκε καν ισχυρισμός πως η παρατυπία επηρέασε με οποιοδήποτε τρόπο τις εμπιστευτικές εκθέσεις. Παραπέρα, είχαμε την ευκαιρία να διεξέλθουμε τους σχετικούς φακέλους και να διαπιστώσουμε πως η αξιολόγηση του εφεσείοντα παρουσιάζει μια συνεχή, συνεπή και αναλλοίωτη εικόνα. Το σχετικό επομένως επιχείρημα του δικηγόρου του κρίνεται ως αβάσιμο. Το δεύτερο ζήτημα αφορά τις επιστημονικές δημοσιεύσεις, που είναι πράγματι ένα από τα απαραίτητα προσόντα που προβλέπονται στα σχέδια υπηρεσίας. Ο ισχυρισμός πως η ΕΔΥ δεν έλαβε καθόλου υπόψη της το προσόν αυτό είναι αβάσιμος. Ο Διευθυντής του Τμήματος, στις συστάσεις του ενώπιόν της, κάμνει ειδική αναφορά σ' αυτό για τον κάθε υποψήφιο. Τέτοια αναφορά γίνεται για όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, πλην του Γ. Ηλιάδη. Η δικηγόρος της Δημοκρατίας δέκτηκε πως, για τον Γ. Ηλιάδη δεν υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο που να υποστηρίζει ότι είναι κάτοχος αυτού του προσόντος. Έχουμε τη γνώμη πως η ειδική αναφορά του Διευθυντή στο επίμαχο προσόν, και η επιβεβαίωση της κατοχής του, ενόψει μάλιστα και της φύσεως του, ήταν επαρκές στοιχείο για να δράσει η Επιτροπή. Λόγω όμως του παραδεκτού γεγονότος, πως δεν αποκαλύπτεται από τα στοιχεία του φακέλου ότι το έχει και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Γ. Ηλιάδης, η πρωτόδικη απόφαση, στο μέρος της που αφορά την προαγωγή του ακυρώνεται. Η έφεση επομένως απορρίπτεται σε ότι αφορά το μέρος της πρωτόδικης απόφασης που επικυρώνει την προαγωγή των 10 από τα 11 ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ενώ επιτρέπεται αναφορικά με τον Γ. Ηλιάδη, του οποίου η προαγωγή ακυρώνεται. Επειδή ο εφεσείων απέτυχε στο μεγαλύτερο μέρος της έφεσής του, προσβάλλοντας την προαγωγή όλων των ενδιαφερομένων προσώπων, θα επωμισθεί το μισό των εξόδων της έφεσης. Η έφεση απορρίπτεται ως προς τα 10 ενδιαφερόμενα μέρη και επιτυγχάνει ως προς το ένα ενδιαφερόμενο μέρος και επωμίζεται τα μισά έξοδα της έφεσης. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο