Γεωργιάδης Π. Λεύκος ν. Yπουργικού Συμβουλίου της Kυπριακής Δημοκρατίας (1997) 3 ΑΑΔ 464

(1997)3 ΑΑΔ 464 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(1997)3 ΑΑΔ 464 10 Νοεμβρίου, 1997 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑOY, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στές] ΛΕΥΚΟΣ Π. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ, Εφεσείων-Αιτητής, ν. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσιβλήτου-Καθ'ου η αίτηση. (Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2083) Συνταγματικό Δίκαιο - Σύνταγμα, Άρθρο 29 - Κατοχυρώνει το δικαίωμα του "αναφέρεσθαι προς τας αρχάς" - Υποχρέωση των αρχών να απαντούν αιτιολογημένα, εντός προθεσμίας 30 ημερών - Εφαρμοστέες αρχές. Το Υπουργικό Συμβούλιο παρέλειψε να ανταποκριθεί σε αιτήματα που ο εφεσείων υπέβαλε σ' αυτό στις 9.2.1994. Η προσφυγή του, με την οποία αξίωνε όπως το Δικαστήριο διατάξει τη συμμόρφωση του Υπουργικού Συμβουλίου με τις πρόνοιες του Άρθρου 29 του Συντάγματος, απορρίφθηκε γιατί κρίθηκε άνευ αντικειμένου, αφού δόθηκε απάντηση στα υποβληθέντα ερωτήματα στις 5.12.1994, εκκρεμούσης της διαδικασίας. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάνθηκε ότι ο ισχυρισμός του εφεσείοντα, ότι το Υπουργικό Συμβούλιο είχε συνταγματική υποχρέωση να απαντήσει στο αίτημά του εντός 30 ημερών, εβασίζετο σε εσφαλμένη αντίληψη του Άρθρου 29 του Συντάγματος. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Δημοτική Επιτροπή Αγ. Δομετίου ν. Χριστοφόρου και Άλλων

(1994)3 Α.Α.Δ.

1. Έφεση. Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Χατζητσαγγάρη, Δ.) που δόθηκε στις 27 Μαρτίου, 1995 (Προσφυγή Αρ. 582/94) με την οποία απορρίφθηκε ως άνευ αντικειμένου η προσφυγή του εφεσείοντα εναντίον της παράλειψης του εφεσιβλήτου να ανταποκριθεί σε αιτήματα που υπέβαλε σ' αυτόν, αφού στο μεταξύ οι εφεσίβλητοι απάντησαν στα υποβληθέντα αιτήματα. Εφεσείων παρουσιάζεται αυτοπροσώπως E. Ζαχαριάδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Εφεσίβλητο. Cur. adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η προσφυγή του εφεσείοντος-αιτητή στρεφόταν εναντίον της παράλειψης του Υπουργικού Συμβουλίου να ανταποκριθεί σε αιτήματα που υπέβαλε σ' αυτό στις 9.2.
2. Στο αιτητικό της προσφυγής αξίωνε, όπως το Δικαστήριο διατάξει τη συμμόρφωση του Υπουργικού Συμβουλίου με τις πρόνοιες του Άρθρου 29 του Συντάγματος. Η προσφυγή απορρίφθηκε πρωτοδίκως στις 27.3.1995 γιατί εκρίθη πως είχε καταστεί άνευ αντικειμένου, επειδή το Υπουργικό Συμβούλιο απάντησε στα υποβληθέντα αιτήματα στις 5.12.1994, εκκρεμούσης της διαδικασίας. Ο εφεσείων, που παρουσιάστηκε ενώπιόν μας αυτοπροσώπως, δηλώνοντας πως επιθυμούσε να χειριστεί ο ίδιος την υπόθεσή του, έτυχε της κάθε δυνατής βοήθειάς μας για να αντιληφθεί την απλή νομική πτυχή της. Δεν είχε οποιοδήποτε επιχείρημα να προτάξει ενάντια στην πρωτόδικη απόφαση, βασισμένη σε αναμφισβήτητη νομική προσέγγιση και γεγονότα. Εκτράπηκε όμως με αναφορές σε άσχετα ζητήματα, κάτι που εκ καθήκοντος δεν επιτρέψαμε να συνεχιστεί. Έχει και εσφαλμένη αντίληψη της λειτουργίας του άρθρου 29 του Συντάγματος, ως προς τη δυναμική του και το χρονικό όριο που θέτει, με την εντύπωση πως το Υπουργικό Συμβούλιο είχε συνταγματική υποχρέωση μέσα σε 30 ημέρες να απαντήσει στο αίτημά του. Δεν είναι βεβαίως έτσι τα πράγματα (δες: Δημοτική Επιτροπή Αγ.Δομετίου ν. Χριστόφορου Α. Χριστοφόρου και Άλλων

(1994)3 Α.Α.Δ. 434). Η έφεση απορρίπτεται ως παντελώς αβάσιμη, με έξοδα. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο