Xριστοφίδης Γιαννάκης ν. Kυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Eφόρου Φόρου Eισοδήματος
(1997)3 ΑΑΔ 467 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1997)3 ΑΑΔ 467 14 Νοεμβρίου, 1997 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στές] ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ, Εφεσείων, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Εφεσιβλήτων. (Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 1819) ------------ Φόρος εισοδήματος - Εισαγωγή ξένου συναλλάγματος - Φορολογική απαλλαγή - Οι περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμοι του 1961-1991, Άρθρο 8 (κδ), όπως τροποποιήθηκαν με το Άρθρο 4(γ) του Νόμου 163/87 - Κατά πόσο οι κυβερνήτες των Κυπριακών Αερογραμμών δικαιούνται να έχουν φορολογική απαλλαγή για τις υπηρεσίες που παρέχουν, δυνάμει του Άρθρου 8 (κδ) του Νόμου - Ποίες οι προϋποθέσεις για εφαρμογή του εν λόγω άρθρου. Ο εφεσείων είναι κυβερνήτης αεροσκαφών των Κυπριακών Αερογραμμών. Η απόρριψη της ένστασής του για απαλλαγή από το φόρο, σύμφωνα με το Άρθρο 8(κδ) του Νόμου, του ξένου συναλλάγματος, που όπως ισχυρίσθηκε, προέκυψε από την παροχή εκτός της Δημοκρατίας των μισθωτών υπηρεσιών του στις Κυπριακές Αερογραμμές, είχε σαν αποτέλεσμα την καταχώρηση προσφυγής. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, διαφώνησε με την ερμηνεία του Άρθρου 8(κδ) του Νόμου, που δόθηκε στην υπόθεση Γεώργιος Στυλιανού ν. Δημοκρατίας, την οποία επικαλέσθηκε ο εφεσείων, τη διαφοροποίησε από την παρούσα υπόθεση και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο, για δικαίωμα φορολογικής απαλλαγής, είναι δύο: α) ξένο συνάλλαγμα να εισάγεται στη Δημοκρατία και β) να είναι προϊόν παροχής μισθωτών υπηρεσιών σε ιδιωτικές επιχειρήσεις εκτός της Δημοκρατίας. Αποφασίστηκε ότι ο αιτητής δεν πληροί τις πιο πάνω προϋποθέσεις, αφού εργοδοτείται στην Κύπρο και πληρώνεται σε κυπριακό νόμισμα. Το ξένο συνάλλαγμα που προκύπτει από την πώληση εισιτηρίων και άλλες δραστηριότητες των Κυπριακών Αερογραμμών στο εξωτερικό, εισάγεται στην Κύπρο από την εταιρεία και όχι από τον αιτητή. Η προσφυγή απορρίφθηκε και ως εκ τούτου καταχωρήθηκε η παρούσα έφεση. Η δικηγόρος των εφεσιβλήτων υποστήριξε, ότι με βάση τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, ο εφεσείων δεν παρείχε μισθωτές υπηρεσίες εκτός Κύπρου που να έχουν σαν αποτέλεσμα ή να μπορεί να θεωρηθούν ότι εισάγουν ξένο συνάλλαγμα στη Δημοκρατία. Διαφοροποίησε τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από αυτά της υπόθεσης Στυλιανού και αναφέρθηκε στην υπόθεση Βασιλειάδη ν. Δημοκρατίας. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε την έφεση και αποφάνθηκε ότι: 1. Η υπόθεση Βασιλειάδη (ανωτέρω) είναι απόλυτα σχετική με την παρούσα υπόθεση. Η υπόθεση Στυλιανού είναι εσφαλμένη. 2. Στην υπόθεση Βασιλειάδη τα δύο ερωτήματα στα οποία επικεντρώνεται το επίδικο θέμα της παρούσας έφεσης, απαντώνται καταφατικά. Η ερμηνεία του Άρθρου 8(κδ) του νόμου, που δόθηκε στην υπόθεση Βασιλειάδη, είναι απόλυτα ορθή και υιοθετείται και στην παρούσα υπόθεση. 3. Το εισόδημα από τις υπηρεσίες των κυβερνητών/συγκυβερνητών των Κυπριακών Αερογραμμών είναι ο μισθός τους που καταβάλλεται στην Κύπρο και δεν υπάρχει συνάρτηση μεταξύ του εισοδήματος των Κυπριακών Αερογραμμών και του εισοδήματος - μισθού των κυβερνητών / συγκυβερνητών. Εξ άλλου τα πρόσωπα αυτά δε θεωρούνται ότι εργοδοτούνται στο εξωτερικό, όπου παρέχουν τις μισθωτές τους υπηρεσίες και ούτε γίνεται από τους ίδιους εισαγωγή ξένου συναλλάγματος, προϋποθέσεις που θέτει το Άρθρο 8(κδ) για την φοροαπαλλαγή ξένου συναλλάγματος στη Δημοκρατία. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Στυλιανού ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 555/85, ημερ. 23.4.88, Magor and St. Mellons R.D.C. ν. Newport Corporation [1951] 2 All E.R. 839, Μάτση ν. Δημοκρατίας
(1995)3 A.A.Δ. 404, Serafino Shoe Ind. ν. Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ. 310, Βασιλειάδη ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 544/95, ημερ. 21.2.
- Έφεση. Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Αρτέμης, Δ.) που δόθηκε στις 9 Ιουλίου, 1993 (Προσφυγές Αρ. 1007/91, 1008/91, 1009/91, 1042/91 και 50/92) με την οποία επικυρώθηκε η απόφαση των εφεσιβλήτων να επιβάλουν στον εφεσείοντα φορολογία για διάφορα φορολογικά έτη. Α. Δράκος, για τον Εφεσείοντα. Ε. Νικολαΐδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Εφεσίβλητους. Cur. adv. vult. ΔIKAΣTHPIO: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Το μόνο επίδικο θέμα που εγείρεται στην παρούσα έφεση, όπως εξάλλου διευκρινίστηκε και στην προδικασία, είναι η ερμηνεία του άρθρου 8(κδ) των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων του 1961 έως 1991, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 4(γ) του Νόμου 163/
- Στο επίκεντρο της αμφισβήτησης είναι δυο ερωτήματα: α) Αποτελεί προϋπόθεση για φοροαπαλλαγή η εργοδότηση του φορολογουμένου στο εξωτερικό; Και, β) Η εισαγωγή του ξένου συναλλάγματος που προκύπτει από την εργοδότηση του φορολογουμένου πρέπει να γίνει από τον ίδιο; Για να γίνει αντιληπτό το επίδικο θέμα, θα πρέπει να αναφερθούμε στα γεγονότα. Ο εφεσείων Γιαννάκης Χριστοφίδης είναι κυβερνήτης αεροσκαφών των Κυπριακών Αερογραμμών και εργοδοτείται από αυτές. Είναι ο μόνος αιτητής από αριθμό άλλων αιτητών, σε άλλες προσφυγές που συνεκδικάστηκαν, που καταχώρησε έφεση. Με τις προσφυγές τους, όλοι οι αιτητές που ήταν και αυτοί κυβερνήτες/συγκυβερνήτες αεροσκαφών στις Κυπριακές Αερογραμμές, πρόσβαλαν τις φορολογίες που τους επιβλήθηκαν για διάφορα φορολογικά έτη. Οι ενστάσεις τους βασίζονταν στον ίδιο λόγο και συγκεκριμένα στο γεγονός ότι ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος δεν είχε απαλλάξει από το φόρο, σύμφωνα με το άρθρο 8(κδ) του Νόμου, το ξένο συνάλλαγμα που όπως ισχυρίστηκαν, προέκυψε από την παροχή εκτός της Δημοκρατίας των μισθωτών υπηρεσιών τους προς τις Κυπριακές Αερογραμμές. Το άρθρο 8(κδ) του Νόμου, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 4(γ) του Ν. 163/87, προνοεί τα ακόλουθα: "(κδ) Τα εξ τοις εκατόν του εν τη Δημοκρατία εισαγομένου ξένου συναλλάγματος προερχομένου εκ της εξαγωγής επιτοπίως κατασκευαζομένων ή παραγομένων προϊόντων, εξαιρέσει των πετρελαιοειδών, ως και ολόκληρον το ποσόν του ούτω εισαγομένου ξένου συναλλάγματος εκ της παροχής εκτός της Δημοκρατίας μισθωτών υπηρεσιών προς ιδιωτικάς επιχειρήσεις: ............................................................................................................" Ήταν η θέση των αιτητών ότι οι μισθωτές υπηρεσίες που προσφέρουν παρέχονται στο μέγιστο μέρος τους στο εξωτερικό και ότι οι Κυπριακές Αερογραμμές εισάγουν στην Κύπρο το ξένο συνάλλαγμα, το οποίο κερδίζουν από εισιτήρια που εκδίδονται στο εξωτερικό. Προς τεκμηρίωση της θέσης τους οι αιτητές βασίστηκαν στην υπόθεση Γεώργιος Στυλιανού ν. Δημοκρατία, Υπ. Αρ. 555/85, ημερ. 23.4.
- Οι ενστάσεις τους απορρίφθηκαν και σαν αποτέλεσμα καταχωρήθηκαν οι προαναφερθείσες προσφυγές. Το πρωτόδικο Δικαστήριο που αντιμετώπιζε και αυτό το θέμα της ερμηνείας του άρθρου 8 (κδ), διαφώνησε με την ερμηνεία που δόθηκε στη Γεώργιος Στυλιανού (ανωτέρω), τη διαφοροποίησε από την παρούσα υπόθεση και ερμηνεύοντας το σχετικό άρθρο κατάληξε στο συμπέρασμα ότι οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο και που πρέπει να πληρούνται για να δικαιούται κάποιος της φορολογικής απαλλαγής, είναι δύο και συγκεκριμένα:- α) ξένο συνάλλαγμα να εισάγεται στη Δημοκρατία. και β) να είναι το προϊόν παροχής μισθωτών υπηρεσιών σε ιδιωτικές επιχειρήσεις εκτός της Δημοκρατίας. Ακόμα εξέφρασε την άποψη ότι το ξένο συνάλλαγμα είναι απαραίτητο να εισάγεται στη Δημοκρατία από το φορολογούμενο και δεν μπορεί με κανένα τρόπο να θεωρηθεί ότι οι αιτητές εισάγουν συνάλλαγμα στην Δημοκρατία. Εργοδοτούνται στην Κύπρο και πληρώνονται σε κυπριακό νόμισμα. Το ξένο συνάλλαγμα που προκύπτει από την πώληση εισιτηρίων και άλλες δραστηριότητες των Κυπριακών Αερογραμμών στο εξωτερικό, εισάγεται στην Κύπρο από την εταιρεία και όχι από τους αιτητές. Επίσης ανάφερε ότι ο σκοπός του νομοθέτη είναι η ενθάρρυνση εισαγωγής ξένου συναλλάγματος στη Δημοκρατία από άτομα που παρέχουν μισθωτές υπηρεσίες στο εξωτερικό και κατάληξε ότι η φοροαπαλλαγή είναι καθαρά όφελος που παραχωρείται προσωπικά σε φορολογούμενο, ο οποίος για να δικαιούται να το καρπωθεί έχει και την υποχρέωση να εισάξει το ξένο συνάλλαγμα που προέκυψε άμεσα από την παροχή των δικών του υπηρεσιών. Σαν αποτέλεσμα, θεώρησε ότι οι αιτητές δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του Άρθρου 8(κδ) του Νόμου, έκρινε την απόφαση του Εφόρου νόμιμη και ορθή και απέρριψε τις προσφυγές. Το επακόλουθο ήταν η καταχώρηση της παρούσας έφεσης. Είναι η εισήγηση του δικηγόρου του εφεσείοντα ότι η ερμηνεία που δόθηκε πρωτόδικα πως για να ισχύσει η πρόνοια του σχετικού άρθρου θα έπρεπε να υπάρχει εργοδότηση στο εξωτερικό, είναι λανθασμένη, γιατί το άρθρο αυτό αναφέρεται σε "παροχή μισθωτών υπηρεσιών προς ιδιωτικές επιχειρήσεις εκτός της Δημοκρατίας". Η πρόνοια αυτή είπε, δεν μπορεί να ισοδυναμεί με την έννοια της εργοδότησης στο εξωτερικό, παρόλο που μπορεί να την περιέχει. Είναι δυνατό μέρος των μισθωτών υπηρεσιών να παρέχεται στην Κύπρο και μέρος στο εξωτερικό. Το ουσιώδες σημείο είναι ότι φοροαπαλλάσονται μόνο εκείνες οι υπηρεσίες που παρέχονται στο εξωτερικό στο βαθμό που από αυτές κερδαίνεται ξένο συνάλλαγμα και νοουμένου ότι αυτό εισάγεται στην Κύπρο. Τέλος ο κ. Δράκος αναφέρθηκε στους κανόνες ερμηνείας των νόμων και κάνοντας αναφορά στην υπόθεση Magor and St. Mellons R.D.C. ν. Newport Corporation [1951] 2 All E.R. 839 και στο Halsburys Laws of England, 3rd Ed., Vol. 36, σελ. 388, χαρακτήρισε τις λέξεις που χρησιμοποιούνται στο επίδικο άρθρο απλές, καθαρές και σαφείς. Εισηγήθηκε να ερμηνευθούν με την απλή συνήθη σημασία τους και να ακολουθηθεί ως ορθή η απόφαση στην υπόθεση Στυλιανού (ανωτέρω). Η δικηγόρος των εφεσιβλήτων υποστήριξε την πρωτόδικη απόφαση, τάχθηκε υπέρ της στενής ερμηνείας του σχετικού νομοθετήματος, και αναφέρθηκε στις υποθέσεις Ανδρέα Μάτση ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1269, ημερ. 13.11.95, Serafino Shoe Ind. v. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ. 310, και στα Μαθήματα Δημοσιονομικού Δικαίου, του Μιχ. Στασινόπουλου, 3η έκδοση, σελ. 246,
- Με βάση τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης υποστήριξε την άποψη ότι ο εφεσείων δεν παρείχε μισθωτές υπηρεσίες εκτός Κύπρου που να έχουν σαν αποτέλεσμα ή να μπορεί να θεωρηθούν ότι εισάγουν στη Δημοκρατία ξένο συνάλλαγμα. Διαφοροποίησε τα γεγονότα της υπό κρίση υπόθεσης από αυτά της υπόθεσης Στυλιανού (ανωτέρω) και αναφέρθηκε στην απόλυτα σχετική απόφαση, όπως την χαρακτήρισε, στην υπόθεση Χάρη Βασιλειάδη ν. Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 544/95, ημερ. 21.2.
- Συμφωνούμε με την εισήγηση της δικηγόρου των εφεσιβλήτων, όπως επίσης και με το λόγο (ratio) της μεταγενέστερης από την υπό κρίση απόφασης στην υπόθεση Βασιλειάδης (ανωτέρω), όπου τα δυο ερωτήματα στα οποία επικεντρώνεται το επίδικο θέμα της παρούσας έφεσης, απαντώνται καταφατικά, όπως εξάλλου και στην υπό κρίση απόφαση. Στην υπόθεση Βασιλειάδης (ανωτέρω), ο αιτητής ήταν και αυτός κυβερνήτης αεροπλάνων των Κυπριακών Αερογραμμών και πραγματοποιούσε πτήσεις στο εξωτερικό. Εκδίδοντας την απόφασή του το Δικαστήριο (Νικολάου, Δ.), συμφώνησε με την υπό κρίση απόφαση και ανάφερε τα ακόλουθα στη σελ. 6 της απόφασης: "... Η εργοδότηση πιλότων των Κυπριακών Αερογραμμών στην Κύπρο δεν μπορεί να θεωρηθεί εργοδότηση στο εξωτερικό για όση ώρα πετούν το αεροσκάφος εκτός της επικράτειας. Κατά την κρίση μου ο τόπος εργοδότησής τους δε μεταβάλλεται ανάλογα με το πού πετούν - υπεράνω ποιας χώρας ή θάλασσας ή πού τερματίζουν το ταξίδι - αλλά παραμένει σταθερός εκεί όπου έχουν τη βάση τους. Που στην προκείμενη περίπτωση είναι η Κύπρος. Πέρα όμως από αυτό, το ότι η εργοδότρια εταιρεία κερδίζει από την επιχείρηση της ξένο συνάλλαγμα είναι, ως προς τους πιλότους που εργοδοτεί, στοιχείο με το οποίο αυτοί δεν συνδέονται. Δεν έχουν οι ίδιοι δικαίωμα να πληρωθούν σε ξένο συνάλλαγμα. Και δεν εισάγουν στην Κύπρο τέτοιο συνάλλαγμα." Συμφωνούμε και υιοθετούμε τα όσα αναφέρθηκαν στην εν λόγω απόφαση και κατ' επέκταση συμφωνούμε και με την υπό κρίση απόφαση τόσο ως προς την ερμηνεία του σχετικού άρθρου όσο και ως προς την εφαρμογή του στα γεγονότα και των δύο υποθέσεων. Τη Στυλιανού (ανωτέρω) την θεωρούμε εσφαλμένη. Για τους σκοπούς επιβολής φόρου εισοδήματος σε κάθε φορολογούμενο, εκείνο που φορολογείται είναι οι διάφορες πηγές του εισοδήματός του που καθορίζονται στους περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμους και οι φοροαπαλλαγές αφορούν το εισόδημα εκάστου φορολογουμένου. Επομένως, το συνάλλαγμα, που εισπράττεται από τις Κυπριακές Αερογραμμές στο εξωτερικό και εισάγεται στην Κύπρο, είναι εισόδημα των Κυπριακών Αερογραμμών και δεν μπορεί να λογισθεί κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες εισόδημα των κυβερνητών/ συγκυβερνητών της εταιρείας. Το εισόδημά τους από τις υπηρεσίες τους είναι ο μισθός τους που καταβάλλεται στην Κύπρο και δεν υπάρχει συνάρτηση μεταξύ του εισοδήματος των Κυπριακών Αερογραμμών και του εισοδήματος-μισθού των κυβερνητών/συγκυβερνητών. Εξάλλου τα πρόσωπα αυτά δε θεωρούνται ότι εργοδοτούνται στο εξωτερικό, όπου παρέχουν τις μισθωτές τους υπηρεσίες και ούτε γίνεται από τους ίδιους εισαγωγή ξένου συναλλάγματος, προϋποθέσεις που θέτει το σχετικό άρθρο για τη φοροαπαλλαγή εισαγώμενου ξένου συναλλάγματος στη Δημοκρατία. Για τους πιο πάνω λόγους, η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του εφεσείοντα. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο