Arenco Ltd ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2004)3 ΑΑΔ 247 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(2004)3 ΑΑΔ 247 11 Μαρτίου, 2004 [ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΑΡΕΣΤΗΣ, Δ/στές] ARENCO LTD, Εφεσείουσα, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕIΩΝ, Εφεσιβλήτου. (Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3285) Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Καταναλώσεως ― Ανάκληση αρχικής ταξινόμησης και ταξινόμηση σε άλλη δασμολογική κλάση ― Εύλογη και νόμιμη η απόφαση, εφόσον τα γεγονότα δεν αποδείκνυαν ότι οι αιτητές ενήργησαν καλόπιστα. Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Καταναλώσεως ― Εκτελωνισμός σωλήνων ― Φορολογικός συντελεστής ανάλογα με τη διάμετρο του στομίου της σωλήνας ― Ερμηνεία. Οι εφεσείοντες που είχαν εισάξει σωλήνες τις οποίες εκτελώνισαν ως σωλήνες διαμέτρου στομίου 1 ½ ιντζών, προσέβαλαν πρωτόδικα και κατ' έφεση την απόφαση ε την οποία η αρχική ταξινόμηση ανακλήθηκε και επιβλήθηκε φόρος βάσει νέας ταξινόμησης. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
- Σύμφωνα με την Εφεσείουσα, το δασμολόγιο καθορίζει τον καταβλητέο δασμό σε συνάρτηση με το στόμιο εξαγωγής της αντλίας, που στην προκειμένη περίπτωση ήταν 1½ ίντζες μετά τη μετατροπή, και όχι τις προδιαγραφές της αντλίας από τον κατασκευαστή. Γίνεται μάλιστα παραπομπή στη σχετική πρόνοια του δασμολογίου που είναι: "Surface with outlet supply diameter 2"-5"." Είναι καθαρό από την έκθεση του κ. Χατζηπαπά ότι αυτό που εβάρυνε στην κρίση του ήταν το γεγονός ότι το εξάρτημα που συνιστούσε τη μετατροπή δεν διαφοροποιούσε την ίδια τη διάμετρο του στομίου εξαγωγής αλλά τη μετάπτωση της από 2 σε 1½ ίντζες. Η διάμετρος του στομίου εξαγωγής παρέμενε, όπως είχε κατασκευασθεί, 2 ιντζών, συναρτάτο δε προς την όλη τέτοια κατασκευή της σωλήνωσης εισαγωγής και εξαγωγής. Οι δυνατότητες απόδοσης όσο και οι δυνατότητες χρήσης της αντλίας ως αντλίας 2 ιντζών παραμένουν εσαεί ως εκ της κατασκευής της αν το οποιοδήποτε μεταπτωτικό (ή αναβαθμιστικό) εξάρτημα ήθελε αφαιρεθεί και πάλι.
- Είναι γεγονός ότι η πληρωμή του εν λόγω εξωδίκου προστίμου είχε γίνει, με επιφύλαξη του δικαιώματος αμφισβήτησης του επιβληθέντα φόρου των £11,619, γεγονός που ο πρωτόδικος Δικαστής παρέλειψε να αναφέρει. Η απόφαση του όμως με την οποία απερρίφθη η εισήγηση για πλάνη και έλλειψη δέουσας έρευνας δεν εβασίσθη στο γεγονός της πληρωμής του εξωδίκου προστίμου, αλλά στην ουσία του πράγματος, η αναφορά δε στην πληρωμή του εξωδίκου προστίμου έγινε μόνο υπό μορφή σχολίου μετά από την κατάληξή του.
- Ο ισχυρισμός για παράνομη ανάκληση της αρχικής ταξινόμησης ορθά απορρίφθηκε. Η Εφεσείουσα όχι μόνο επεδίωξε τη μετατροπή των αντλιών ειδικά για να επιτύχει κατάταξή τους σε ευνοϊκότερη κατηγορία αλλά ιδιαιτέρως δεν ανέφερε, κατά την εισαγωγή τους, ότι είχαν υποστεί τέτοια μετατροπή. Αν όμως ο ίδιος ο αρμόδιος του κλάδου δασμολογίου είχε συμβουλεύσει ότι θα ήταν δυνατή η κατάταξη των αντλιών στην κατηγορία 1½ ιντζών μετά από τέτοια μετατροπή, η Εφεσείουσα δεν θα είχε λόγο να μην αναφέρει, αλλά θα είχε κάθε λόγο να αναφέρει, κάτι τέτοιο. Δεν ενήργησε έτσι η Εφεσείουσα, η οποία εκτελώνισε τις αντλίες στη βάση των αρχικών στοιχείων και τιμών τους όπως προήρχοντο από τον κατασκευαστή τους στην Ιαπωνία χωρίς μάλιστα να αναφέρει το πρόσθετο κόστος των εξόδων διαμετακόμισης προς και από την Ελλάδα και μετατροπής. Αυτά δεν ήσαν δεδομένα που μπορούσαν να αποκαλύψουν εκείνη την καλή πίστη εκ μέρους της Εφεσείουσας που θα συνηγορούσε υπέρ της διατήρησης της αρχικής κατάταξης των αντλιών προς όφελός της. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενη Υπόθεση: Ν. Σ. Πισσαρίδης Λτδ v. Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ.
- Έφεση. Έφεση από την αιτήτρια εταιρεία εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστήριου (Υπόθεση Αρ. 1120/99), ημερομηνίας 10/8/2001, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της κατά της επιβολής σ' αυτήν τελωνειακού δασμού ύψους £11.619,- καθώς και εξώδικου προστίμου £500,- λόγω διάπραξης τελωνειακού αδικήματος, λόγω εισαγωγής και εκτελώνισης στην Κύπρο αντλιών διαμέτρου 2 ιντζών στις οποίες είχε προστεθεί μεταπτωτικό εξάρτημα με το οποίο εγίνετο μείωση της διαμέτρου σε 1 1/2 ίντζες και για τις οποίες ο φορολογικός συντελεστής ήταν πολύ χαμηλότερος. Α. Χαβιαράς, για την Εφεσείουσα. Λ. Χριστοδουλίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Εφεσίβλητους. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Δ. Χατζηχαμπής. ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Το 1997 εταιρεία (η Andreas Spyrou Enterprises Ltd) συγγενική προς την Εφεσείουσα εταιρεία επιχείρησε να εισαγάγει αντλίες επιφανείας 2 ιντζών. Διαπιστώνοντας, κατά την άφιξή τους, ότι ο δασμός ήταν πολύ ψηλός, δεν τις εκτελώνισε αλλά τις διαμετακόμισε στην Ελλάδα. Οι αντλίες εισήχθησαν στην Κύπρο από την Εφεσείουσα τρεις μήνες μετά. Εδηλώθησαν ως αντλίες 1½ ιντζών και εκτελωνίσθηκαν, στη βάση αυτής της δήλωσης, με την καταβολή του αναλογούντος για αντλίες 1½ ιντζών δασμού ανερχόμενου σε £
- Θέμα προέκυψε αργότερα όταν το Τμήμα Τελωνείων, διερευνώντας σχετική καταγγελία, διαπίστωσε ότι στην Ελλάδα είχε γίνει προσθήκη μεταπτωπικού εξαρτήματος στο σωλήνα εξόδου των αντλίων με το οποίο εγίνετο μετάπτωση της διαμέτρου από 2 σε 1½ ίντζες. Οι αντλίες εξετάσθησαν από τον Ανώτερο Λειτουργό Βιομηχανικών Εφαρμογών του Υπουργείου Εμπορίου και Βιομηχανίας κ. Χατζηπαπά, πτυχιούχο Μηχανολόγο-Μηχανικό και ειδικό σε θέματα μηχανολογίας αντλιών, σε συνάρτηση και με τις προδιαγραφές του κατασκευαστή, ο οποίος ανέφερε τα ακόλουθα: "Μπορώ να επιβεβαιώσω ότι είναι αντλία δύο ιντζών τόσο σε αναρρόφηση (suction) όσο και σε εξαγωγή (discharge). Όταν λέω δύο ιντζών εννοώ τη διάμετρο της σωλήνας εισαγωγής και εξαγωγής. Εάν στην εξαγωγή προστεθεί οποιοδήποτε εξάρτημα που να δημιουργεί μετάπτωση από δύο ίντζες σε διάμετρο 1½ ίντζες, όπως το συγκεκριμμένο εξάρτημα που μου παρουσιάσθηκε δεν αλλάζει τις προδιαγραφές των αντλιών αυτών, διότι κατά την εφαρμογή και λειτουργία των, μπορεί να προστεθούν σωληνώσεις μικρότερης ή και μεγαλύτερης διαμέτρου". Στη βάση της γνωμάτευσης του κ. Χατζηπαπά, το Τμήμα Τελωνείων απεφάσισε ότι επρόκειτο για αντλίες 2 ιντζών για τις οποίες ο φορολογικός συντελεστής ήταν πολύ ψηλότερος εκείνου των 1½ ιντζών και απέληγε σε φόρο £11,619 τον οποίο και απαίτησε από την Εφεσείουσα. Θεώρησε μάλιστα ότι η Εφεσείουσα ήταν και ένοχη τελωνειακών αδικημάτων για τα οποία εισηγήθηκε εξώδικο συμβιβασμό με την καταβολή ποσού £
- Η Εφεσείουσα απεδέχθη τον εξώδικο συμβιβασμό και κατέβαλε το εν λόγω ποσό με επιφύλαξη όμως του δικαιώματός της να αμφισβητήσει τον επιβληθέντα φόρο, όπως και έπραξε με προσφυγή της. Ο αδελφός μας Δικαστής ενώπιον του οποίου ήχθη η προσφυγή απέρριψε όλες τις εισηγήσεις της Εφεσείουσας. Η έφεση αφορά κατά κύριο λόγο το θέμα που ήταν το βασικό θέμα ενώπιον του αδελφού μας Δικαστή. Ήταν, λέγεται, λανθασμένη η απόρριψη της εισήγησής της Εφεσείουσας ότι υπήρξε πλάνη και έλλειψη δέουσας έρευνας ως προς την ανάκληση της αρχικής ταξινόμισης των αντλιών ως αντλιών 1½ ιντζών και την ταξινόμηση τους ως αντλιών 2 ιντζών. Σύμφωνα με την Εφεσείουσα, το δασμολόγιο καθορίζει τον καταβλητέο δασμό σε συνάρτηση με το στόμιο εξαγωγής της αντλίας, που στην προκειμένη περίπτωση ήταν 1½ ίντζες μετά τη μετατροπή, και όχι τις προδιαγραφές της αντλίας από τον κατασκευαστή. Γίνεται μάλιστα παραπομπή στη σχετική πρόνοια του δασμολογίου που είναι: "Surface with outlet supply diameter 2"-5"." Παίρνοντας τα πράγματα στη βάση της ίδιας της παραπομπής στο κριτήριο του outlet supply diameter, δεν βλέπουμε πως η έφεση θα μπορούσε να επιτύχει. Είναι καθαρό από την έκθεση του κ. Χατζηπαπά ότι αυτό που εβάρυνε στην κρίση του ήταν το γεγονός ότι το εξάρτημα που συνιστούσε τη μετατροπή δεν διαφοροποιούσε την ίδια τη διάμετρο του στομίου εξαγωγής αλλά τη μετάπτωση της από 2 σε 1½ ίντζες. Η διάμετρος του στομίου εξαγωγής παρέμενε, όπως είχε κατασκευασθεί, 2 ιντζών, συναρτάτο δε προς την όλη τέτοια κατασκευή της σωλήνωσης εισαγωγής και εξαγωγής. Όπως παρατήρησε ο κ. Χατζηπαπάς, κατά την εφαρμογή και λειτουργία μιας αντλίας μπορούν να προσθαφαιρούνται τέτοιες μεταπτωτικές (ή και αναβαθμιστικές) σωληνώσεις, προφανώς ανάλογα με τις ανάγκες του χρήστη. Αυτές όμως δεν μπορούν να θεωρηθούν ως μόνιμες διαφοροποιήσεις στο στόμιο εξαγωγής της αντλίας ώστε να την αποχαρακτηρίσουν ως αντλία στομίου εξαγωγής 2 ιντζών και να τη χαρακτηρίσουν ως 1½ ιντζών. Ούτε είναι άσχετες προς τούτο οι κατασκευαστικές προδιαγραφές της αντλίας. Οι δυνατότητες απόδοσης όσο και οι δυνατότητες χρήσης της αντλίας ως αντλίας 2 ιντζών παραμένουν εσαεί ως εκ της κατασκευής της αν το οποιοδήποτε μεταπτωτικό (ή αναβαθμιστικό) εξάρτημα ήθελε αφαιρεθεί και πάλι. Δεν λέγουμε βεβαίως ότι σε καμιά περίπτωση δεν θα ήταν δυνατό να υπάρξουν τέτοιες δομικές μετατροπές σε αντλία που να διαφοροποιούν αναλόγως και τη διάμετρο του στομίου εξαγωγής της. Δεν ήταν όμως αυτή η προκειμένη περίπτωση. Η Εφεσείουσα, παραπονείται ακόμα, συναφώς προς το θέμα της εξετασθείσας εισήγησής της για πλάνη και έλλειψη δέουσας έρευνας, ότι κακώς ο αδελφός μας Δικαστής, απορρίπτοντας την εισήγηση αυτή, εβασίσθη και στο ότι η Εφεσείουσα είχε αποδεχθεί την ευθύνη της για το λανθασμένο της αρχικής ταξινόμησης και είχε μάλιστα καταβάλει και το εξώδικο πρόστιμο των £
- Είναι γεγονός ότι η πληρωμή του εν λόγω εξωδίκου προστίμου είχε γίνει, όπως προαναφέρθη, με επιφύλαξη του δικαιώματος αμφισβήτησης του επιβληθέντα φόρου των £11,619, γεγονός που ο αδελφός μας Δικαστής παρέλειψε να αναφέρει. Η απόφαση του όμως με την οποία απερρίφθη η εισήγηση για πλάνη και έλλειψη δέουσας έρευνας δεν εβασίσθη στο γεγονός της πληρωμής του εξωδίκου προστίμου αλλά στην ουσία του πράγματος, η αναφορά δε στην πληρωμή του εξωδίκου προστίμου έγινε μόνο υπό μορφή σχολίου μετά από την κατάληξή του. Ούτε και συναρτάτο στην ουσία της προς την καταβολή ή όχι του εξωδίκου προστίμου η κρίση επί του κατά πόσο υπήρξε πλάνη ή έλλειψη δέουσας έρευνας ως προς τη νέα ταξινόμηση. Με άλλο λόγο έφεσης η Εφεσείουσα προσβάλλει την παράλληλη διαπίστωση του αδελφού μας Δικαστή ότι η ανάκληση της αρχικής ταξινόμησης των αντλιών ως αντλιών 1½ ιντζών ήταν νόμιμη. Έστω και αν, υποστηρίζεται, η αρχική ταξινόμηση ήταν παράνομη, η ανάκληση της δεν ήταν επιτρεπτή καθ' όσον η Εφεσείουσα δεν είχε ενεργήσει κακόπιστα ή δόλια και δεν ευθύνετο για τη δημιουργία της παράνομης ταξινόμησης, ενώ είχε παρέλθει και ο εύλογος χρόνος εντός του οποίου θα ήταν δυνατή η ανάκληση εφ' όσον αυτή έγινε είκοσι οκτώ μήνες μετά από την εισαγωγή των αντλιών. Η Εφεσείουσα παραπονείται, συναφώς, για την απόρριψη, ως μη τεκμηριωθέντος, ισχυρισμού σε ένορκη δήλωση του Διευθυντή της εταιρείας Andreas Spyrou General Enterprises Ltd ότι, πριν γίνει η μετατροπή των αντλιών, είχε ζητηθεί η γνώμη του υπευθύνου του αρμοδίου Τμήματος του Τελωνείου ο οποίος και έδωσε τη γνώμη ότι, αν το στόμιο εξαγωγής μετατρέπετο από 2 ίντζες σε 1½ ίντζες, οι αντλίες θα κατετάσσοντο ως αντλίες 1½ ιντζών, χωρίς αυτός να αναφέρει ότι ήταν αναγκαίο να δηλωθεί ότι είχε γίνει τέτοια μετατροπή. Τα ως άνω, λέγεται, καταδείκνυαν την καλή θέληση της Εφεσείουσας και αναιρούσαν κάθε εντύπωση για δόλο. Δεν είναι όμως έτσι τα πράγματα. Θα ανέμενε κανείς, αν ο εν λόγω ισχυρισμός επρόκειτο να τεκμηριωθεί, ότι ο ίδιος ο αναφερόμενος λειτουργός (τότε υπεύθυνος του κλάδου δασμολογίου, όπως προκύπτει, και εν τω μεταξύ αφυπηρετήσας) θα προέβαινε σε ένορκη δήλωση προς αναφορά του τι ακριβώς είχε γίνει εν σχέσει προς το θέμα. Αντί τούτου, υπήρξε μόνο μια γενική αναφορά προερχόμενη από άμεσα ενδιαφερόμενο πρόσωπο που ο αδελφός μας Δικαστής εδικαιούτο να θεωρήσει ως μη τεκμηριωθείσα. Να προσθέσουμε ότι η εν λόγω αναφορά δεν ήταν ούτε επαρκώς ακριβής ή και αποτελεσματική. Αντιθέτως, παρέμενε το γεγονός, το οποίο ήταν σημαντικό ως προς το ζητούμενο, ότι η Εφεσείουσα όχι μόνο επεδίωξε τη μετατροπή των αντλιών ειδικά για να επιτύχει κατάταξή τους σε ευνοϊκότερη κατηγορία αλλά ιδιαιτέρως δεν ανέφερε, κατά την εισαγωγή τους, ότι είχαν υποστεί τέτοια μετατροπή. Αν όμως ο ίδιος ο αρμόδιος του κλάδου δασμολογίου είχε συμβουλεύσει ότι θα ήταν δυνατή η κατάταξη των αντλιών στην κατηγορία 1½ ιντζών μετά από τέτοια μετατροπή, η Εφεσείουσα δεν θα είχε λόγο να μην αναφέρει, αλλά θα είχε κάθε λόγο να αναφέρει, κάτι τέτοιο. Δεν ενήργησε έτσι η Εφεσείουσα, η οποία εκτελώνισε τις αντλίες στη βάση των αρχικών στοιχείων και τιμών τους όπως προήρχοντο από τον κατασκευαστή τους στην Ιαπωνία χωρίς μάλιστα να αναφέρει το πρόσθετο κόστος των εξόδων διαμετακόμισης προς και από την Ελλάδα και μετατροπής. Αυτά δεν ήσαν δεδομένα που μπορούσαν να αποκαλύψουν εκείνη την καλή πίστη εκ μέρους της Εφεσείουσας που θα συνηγορούσε υπέρ της διατήρησης της αρχικής κατάταξης των αντλιών προς όφελός της. Διακρίνεται η υπόθεση Ν. Σ. Πισσαρίδης Λτδ ν. Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 2648, στην οποία παραπέμπει ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Εφεσείουσα. Εκεί, όπως διαπίστωσε και το Δικαστήριο, η αρχική κατάταξη έγινε χωρίς δόλο ή απατηλές πληροφορίες, και μάλιστα η ίδια η διοίκηση εδέχετο ότι είχε γίνει καλόπιστα. Η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. H έφεση απορρίπτεται με εξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο