ΜΙΧΑΛΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ν. ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ, 8/2008 και 255/2008, 11/5/2012

(1)Υπεύθυνος για - (α) Την άρτια και αποτελεσματική οργάνωση, διεύθυνση και εποπτεία των δραστηριοτήτων του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου, (β) τη διεκπεραίωση της εργασίας του Ιδρύματος καθώς και την υλοποίηση και εφαρμογή της πολιτικής τούτου όπως καθορίζεται εκάστοτε από το Διοικητικό Συμβούλιο, (γ) το σχεδιασμό και διεύθυνση της αναπτυξιακής πορείας του Ιδρύματος, και (δ) τη δημιουργία και ανάπτυξη της απαραίτητης συνεργασίας με αρμόδιους παράγοντες της πολιτικής, κοινωνικής, οικονομικής, πνευματικής και καλλιτεχνικής ζωής, (ε) την τήρηση πλήρους αντικειμενικότητας ανεξαρτησίας στα προγράμματα του Ιδρύματος και τον αποκλεισμό προνομιούχας μεταχείρισης ή προβολής θέσεων ή πολιτικής οποιουδήποτε κόμματος ή της κυβέρνησης ή του κυβερνητικού έργου αλλά ισότιμης παρουσίασης των θέσεων και του έργου των κοινοβουλευτικών κομμάτων, περιλαμβανομένου του εκάστοτε Προέδρου της Δημοκρατίας και της εκάστοτε κυβέρνησης, (στ) την αυστηρή τήρηση του εκάστοτε συμφωνούμενου κώδικα για την παρουσίαση οποιουδήποτε προεκλογικού αγώνα.

(2)Συμβουλεύει το Διοικητικό Συμβούλιο σε θέματα πολιτικής του Ιδρύματος στα πλαίσια της αποστολής του, σύμφωνα με το σχετικό Νόμο και ιδιαίτερα στην ανάπτυξη τούτου σε αποδοτικό και οικονομικά αυτόνομο και ανεξάρτητο αντικειμενικό ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό.

(3)Μεριμνά για την ανάπτυξη επικοινωνίας και επωφελών σχέσεων με ανάλογους οργανισμούς τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό.

(4)Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα του ανατεθούν από το Διοικητικό Συμβούλιο. Α π α ι τ ο ύ μ ε ν α π ρ ο σ ό ν τ α :

(1)Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή ισότιμο προσόν (περιλαμβανομένου του Barrister-at-Law) ή μέλος Αναγνωρισμένου Σώματος Επαγγελματιών Λογιστών.

(2)Δεκαετής τουλάχιστο πείρα σε υπεύθυνη θέση από την οποία πενταετής τουλάχιστο διοικητική ή/και εποπτική πείρα σε ανώτερη θέση. Υπηρεσία σε διευθυντική θέση ή μακρά και ευδόκιμη πείρα στη ραδιοφωνία/τηλεόραση θα αποτελεί πλεονέκτημα.

(3)Πολυμερής μόρφωση, ευρεία πολιτική ενημέρωση, άριστη γνώση των προβλημάτων της Κύπρου καθώς και άριστη γνώση της παγκόσμιας επικαιρότητας και των διεθνών προβλημάτων και εξελίξεων.

(4)Ακεραιότητα χαρακτήρα, διευθυντική, διοικητική και οργανωτική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.

(5)΄Αριστη γνώση της ελληνικής γλώσσας και πολύ καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας. Γνώση μιας πρόσθετης ευρωπαϊκής γλώσσας θα θεωρηθεί πλεονέκτημα.

(6)Τα απαιτούμενα για δημόσιους υπαλλήλους στοιχεία σχετικά με ηλικία και υγεία. Σημ.:

(1)Οι υποψήφιοι πρέπει να έχουν τα πιο πάνω προσόντα και κανένας διορισμός δεν μπορεί να γίνει ή σε περίπτωση υφιστάμενου διορισμού δεν επιτρέπεται η παράτασή του ή με σύμβαση ή άλλως πως ανάθεση καθηκόντων ή προσωρινός διορισμός σε πρόσωπο που δε διαθέτει τα πιο πάνω προσόντα.

(2)Για την πρώτη πλήρωση της θέσης μεσολαβούν τουλάχιστο τρεις μήνες από την ημερομηνία προκήρυξης της θέσης μέχρι την ημερομηνία της διεξαγωγής των πρώτων συνεντεύξεων των υποψηφίων για σκοπούς της πλήρωσης αυτής.» Στις 12/11/2002, το Διοικητικό Συμβούλιο, με απόφασή του, η οποία εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο στις 20/11/2002, διόρισε στη θέση Γενικού Διευθυντή του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου, (το «Ρ.Ι.Κ.»), το Μάριο Μαυρίκιο. Ο διορισμός αμφισβητήθηκε με προσφυγές του αιτητή Μιχάλη Στυλιανού και ενός άλλου υποψηφίου, που δεν είναι διάδικος, και ακυρώθηκε κατ' έφεση, λόγω κακής σύνθεσης του Διοικητικού Συμβουλίου κατά τη λήψη της προσβληθείσας απόφασης - (βλ. Στυλιανού κ.ά. ν. Ρ.Ι.Κ. κ.ά.

(2007)3 Α.Α.Δ. 308). Στη συνέχεια, το Διοικητικό Συμβούλιο προχώρησε σε επανεξέταση, στις 6/12/

1. Κατά τη συνεδρία του, παρευρέθη ο νομικός σύμβουλος του Ρ.Ι.Κ., ο οποίος έδωσε διευκρινίσεις αναφορικά με τη διαδικασία, τονίζοντας ότι:- (ι) Δεν ήταν δυνατή η διεξαγωγή νέων προφορικών συνεντεύξεων και η λήψη υπόψη των εντυπώσεων από τις συνεντεύξεις που είχαν γίνει στο πλαίσιο της προηγούμενης διαδικασίας, καθότι η επανεξέταση έπρεπε να γίνει με βάση τα πραγματικά δεδομένα και στοιχεία του ουσιώδους χρόνου. (ιι) ΄Επρεπε να ληφθεί υπόψη το πραγματικό και νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας απόφασης και να αγνοηθούν οποιαδήποτε στοιχεία ή γεγονότα προέκυψαν μεταγενέστερα. (ιιι) Υπό την αίρεση των πιο πάνω, το Διοικητικό Συμβούλιο έπρεπε να μελετήσει τα ενώπιόν του δεδομένα, να τα αξιολογήσει κατά τρόπο ακριβοδίκαιο και να καταλήξει σε αιτιολογημένη απόφαση· και (ιν) Βασικό κριτήριο έπρεπε να ήταν η καταλληλότητα των υποψηφίων για τη θέση. Μετά την αποχώρηση του νομικού συμβούλου του Ρ.Ι.Κ., το Διοικητικό Συμβούλιο αποφάσισε, ομόφωνα, ότι οι δέκα υποψήφιοι που είχαν προσέλθει στην προφορική εξέταση κατά τον ουσιώδη χρόνο, περιλαμβανομένων των διαδίκων, ικανοποιούσαν τα απαραίτητα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας. Στη συνέχεια, εξετάστηκε το ζήτημα των προσόντων που συνιστούσαν πλεονέκτημα σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας και κρίθηκε ότι και οι δέκα υποψήφιοι κατείχαν το πλεονέκτημα - «υπηρεσία σε διευθυντική θέση ή μακρά και ευδόκιμη πείρα στη ραδιοφωνία/τηλεόραση». Ειδικότερα, οι διάδικοι και ένας άλλος υποψήφιος, σημειώθηκε ότι «..., κατείχαν το πλεονέκτημα όχι μόνο λόγω υπηρεσίας σε διευθυντική θέση αλλά και λόγω της μακράς και ευδόκιμης πείρας τους στη ραδιοφωνία/τηλεόραση.». Ακολούθησε εξέταση της κάθε υποψηφιότητας χωριστά, με βάση το Σχέδιο Υπηρεσίας, και συζήτηση των καθηκόντων και ευθυνών της θέσης. Το Διοικητικό Συμβούλιο, αφού σημείωσε ότι προσπάθειά του ήταν η επιλογή του καταλληλοτέρου για τη θέση υποψηφίου, προχώρησε με την αξιολόγηση κάθε υποψηφίου, έχοντας υπόψη ότι και οι δέκα υποψήφιοι ικανοποιούσαν τα προβλεπόμενα προσόντα και κατείχαν το πλεονέκτημα και/ή πλεονεκτήματα του Σχεδίου Υπηρεσίας και κατέληξε ομόφωνα στην επιλογή τεσσάρων υποψηφίων, συμπεριλαμβανομένων των διαδίκων, ως των επικρατεστέρων, με το αιτιολογικό ότι αυτοί συγκέντρωναν, σε μεγαλύτερο βαθμό, τα προσόντα και τις ικανότητες του Σχεδίου Υπηρεσίας, ιδιαίτερα όσον αφορά τους τομείς της επικοινωνίας και των δημοσίων σχέσεων και τις συναφείς πτυχές της πολιτικής, κοινωνικής και πνευματικής ζωής του τόπου. Στη συνέχεια, έγινε αξιολόγηση των προσόντων, της πείρας και της αξίας των επικρατεστέρων, σε συνάρτηση με το Σχέδιο Υπηρεσίας. Μετά από περαιτέρω συζήτηση, η ομόφωνη κατάληξη ήταν ότι το ενδιαφερόμενο μέρος και ο αιτητής Μιχάλης Στυλιανού υπερτερούσαν των άλλων υποψηφίων, για τους λόγους που καταγράφηκαν στο πρακτικό και οι οποίοι, όπως σημειώθηκε, ήταν απόρροια της επί μέρους αξιολόγησής τους. Ακολούθως, συζητήθηκαν όλα τα στοιχεία και οι πληροφορίες αναφορικά με τους εν λόγω υποψηφίους και, κατά πλειοψηφία, αποφασίστηκε η επιλογή του ενδιαφερομένου μέρους για διορισμό στη θέση, με αναδρομική ισχύ από την ημερομηνία της ακυρωθείσας απόφασης. Αιτιολογώντας το σκεπτικό του, το Διοικητικό Συμβούλιο σημείωσε ότι έλαβε ιδιαίτερα υπόψη τα ακόλουθα:- «Ο κ. Θεμιστοκλέους Θέμης διαθέτει το πλεονέκτημα της 'υπηρεσίας σε διευθυντική θέση' ως Γενικός Διευθυντής του Κυπριακού Πρακτορείου Ειδήσεων και λόγω της 'μακράς και ευδόκιμης πείρας του στη ραδιοφωνία/τηλεόραση'. Η πλειοψηφία του Συμβουλίου σημείωσε ιδιαίτερα την αξιόλογη σταδιοδρομία του κ. Θεμιστοκλέους Θέμη τόσο στο λειτούργημα του Δημοσιογράφου όσο και στο ΡΙΚ γενικότερα, καθώς και την ιδιαίτερη πείρα και γνώση του της κυπριακής και παγκόσμιας επικαιρότητας, όπως αυτό σαφώς προκύπτει από τα ενώπιον του Συμβουλίου στοιχεία. Η πλειοψηφία του Συμβουλίου έκαμε ειδική αναφορά στα μεταπτυχιακά ακαδημαϊκά προσόντα του κου Θεμιστοκλέους Θέμη (στη δημοσιογραφία και στην επικοινωνία). Τα προσόντα και η πείρα του κ. Θεμιστοκλέους Θέμη , απεφάσισε η πλειοψηφία του Συμβουλίου , ήταν ιδιαίτερα σημαντικά στοιχεία, με άμεση συνάρτηση με την αποστολή και τις ευθύνες του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου. Ο κ. Θεμιστοκλέους Θέμης είχε λάβει ενεργό μέρος στις δραστηριότητες της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης Ραδιοφωνίας και Τηλεόρασης (EBU) και είχε εκπροσωπήσει το ΡΙΚ με μεγάλη επιτυχία σε πολλά διεθνή δημοσιογραφικά συνέδρια, συμπεριλαμβανομένου του Πρώτου Παγκόσμιου Συνεδρίου του CNN στην Ατλάντα. Υπήρξε ο πρώτος σύνδεσμος και ανταποκριτής του ΡΙΚ για το Euronews και έχει ευρεία γνώση και πείρα των διεθνών δημοσιογραφικών δραστηριοτήτων και εξελίξεων. Από 1η Μαρτίου 1999 (μέχρι τον ουσιώδη χρόνο), ο κ. Θεμιστοκλέους Θέμης κατείχε τη θέση του Διευθυντή του ΚΥΠΕ, που είναι ημικρατικός οργανισμός. Εκτέλεσε πολλά ταξίδια στο εξωτερικό και έχει εκτενή πείρα συμφωνιών και συνεργασιών με άλλα διεθνή πρακτορεία ειδήσεων.» Η πιο πάνω απόφαση εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο στις 19/12/
2. Ο αιτητής Μιχάλης Στυλιανού, με την προσφυγή του, ισχυρίζεται ότι, κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης:- (ι) Υπήρξε πλάνη ως προς την πείρα των υποψηφίων, αφού ο ίδιος υπερτερούσε ποσοτικά και ποιοτικά σ' αυτήν, καθώς, επίσης, πλάνη και αντιφατική συμπεριφορά ως προς τα προσόντα των υποψηφίων· και ότι (ιι) Κατά παράβαση της νομολογίας, δεν καθορίστηκε αν το ενδιαφερόμενο μέρος κρίθηκε προσοντούχος με βάση ισχυριζόμενη πενταετή διοικητική πείρα ή με βάση ισχυριζόμενη πενταετή εποπτική πείρα. Ο αιτητής Μάριος Μαυρίκιος ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι:- (ι) Αντίθετη με τις αρχές της επανεξέτασης, αφού λήφθηκε υπόψη η κρίση του καθ' ου η αίτηση αναφορικά με τα προσόντα των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση της αρχικής διαδικασίας. (ιι) Προϊόν μη δέουσας έρευνας αναφορικά με την κατοχή των απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας και, ειδικότερα, αυτών που καθορίζονται στην παράγραφο

(3)αυτού. (ιιι) Αποτέλεσμα πραγματικής ή νομικής πλάνης, λόγω της μη διεξαγωγής νέων προφορικών συνεντεύξεων. (ιν) Πεπλανημένη και αποτέλεσμα παράνομης ερμηνείας του Σχεδίου Υπηρεσίας και έλλειψης δέουσας έρευνας του θέματος της κατοχής από το ενδιαφερόμενο μέρος του απαιτούμενου προσόντος της παραγράφου

(2)αυτού, το οποίο προβλέπει δεκαετή, τουλάχιστο, πείρα σε υπεύθυνη θέση, από την οποία πενταετή, τουλάχιστο, διοικητική ή/και εποπτική πείρα σε ανώτερη θέση. (ν) Αποτέλεσμα ελλιπούς διερεύνησης των ικανοτήτων και της καταλληλότητας του ενδιαφερομένου μέρους, μετά την άρνησή του, κατά την αρχική διαδικασία, να απαντήσει σε ερωτήσεις που σχετίζονταν με τα καθήκοντα και/ή την πείρα του σε θέματα σύνταξης. (νι) Προϊόν μη αιτιολογημένης αξιολόγησης και συσχετισμού των πρόσθετων προσόντων του ενδιαφερομένου μέρους με τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας. Το ενδιαφερόμενο μέρος θέτει προδικαστικά ζήτημα νομιμοποίησης του αιτητή Μάριου Μαυρίκιου. Ισχυρίζεται ότι αυτός, όταν αποφασίστηκε η προκήρυξη της θέσης, ήταν μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου. Υπέβαλε την παραίτησή του προς το Υπουργικό Συμβούλιο στις 17/5/2002, η οποία έγινε αποδεκτή στις 5/6/2002, δηλαδή μετά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων - (20/5/2002) - και αφού ο ίδιος είχε, ήδη, υποβάλει αίτηση για τη θέση. Εφόσον, εισηγείται, κατά τα αρχικά στάδια της διαδικασίας, ο εν λόγω αιτητής διατηρούσε την ιδιότητα του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου, υπήρχε κώλυμα νόμιμης διεκδίκησης της θέσης. Ο αιτητής Μάριος Μαυρίκιος ήταν μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου κατά την προκήρυξη της θέσης στις 16/4/2002 και υπέβαλε, με σκοπό να την διεκδικήσει, την παραίτησή του στις 17/5/2002, ημερομηνία κατά την οποία αυτός έπαυσε να αποτελεί μέλος του. Η αίτησή του υποβλήθηκε στις 20/5/2002, ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων. Το θέμα εξετάστηκε στη Μιχάλης Στυλιανού κ.ά. ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου κ.ά., Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1188/02 και 1224/02, 30/9/04, όπου, μετά από ανασκόπηση των νομοθετικών προνοιών που το διέπουν και της σχετικής νομολογίας, αποφασίστηκε ότι η νομότυπη υποβολή παραίτησης μέλους διοικητικού συμβουλίου είναι αρκετή για τον τερματισμό του διορισμού του και ότι η παρουσία του Μάριου Μαυρίκιου στη συνεδρία της 16/4/2002 ήταν απόλυτα τυπική, αφού, κατά την εν λόγω ημερομηνία, αποφασίστηκε η προκήρυξη διαφόρων θέσεων, μέσα στις οποίες περιλαμβανόταν και η θέση του Γενικού Διευθυντή. ΄Οπως αναφέρθηκε από το Δικαστήριο, το Διοικητικό Συμβούλιο άρχισε να ασχολείται ουσιαστικά με την πλήρωση της θέσης στη συνεδρία της 21/5/2002, κατά την οποία ο Μάριος Μαυρίκιος δε συμμετείχε, υπήρξε ενημέρωση των υπολοίπων μελών από τον Πρόεδρό του για την υποβολή της παραίτησής του και εκφράστηκαν οι ευχαριστίες του Διοικητικού Συμβουλίου προς αυτόν για την προσφορά του. Καίτοι η Μιχάλης Στυλιανού κ.ά. ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου κ.ά., (πιο πάνω), ανατράπηκε κατ' έφεση για άλλο λόγο - (πάσχουσα σύνθεση) - τα λεχθέντα για το θέμα της παραίτησης του Μάριου Μαυρίκιου δεν ανατράπηκαν. Συμφωνώ με αυτά και τα υιοθετώ για τους σκοπούς της παρούσας. Η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται. Ο αιτητής Μιχάλης Στυλιανού, με αναφορά στα προβλεπόμενα στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης «καθήκοντα και ευθύνες», ισχυρίζεται ότι υπερτερούσε του ενδιαφερομένου μέρους σε σχετική πείρα, αφού αυτός ασκούσε τα συγκεκριμένα καθήκοντα, ως Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής του Ρ.Ι.Κ., από 19/7/1999 - 2/12/2002, ημερομηνία που ανέλαβε καθήκοντα ο τότε διορισθείς Μάριος Μαυρίκιος. Ταυτόχρονα, λόγω της υπηρεσιακής ανέλιξής του στις μόνιμες θέσεις του Διευθυντή Διοίκησης και Οικονομικών, από το 2000, και του Βοηθού Γενικού Διευθυντή, από το 2001, εκτελούσε καθήκοντα απόλυτα σχετικά με αυτά της θέσης. Επίσης, οι προηγούμενες θέσεις που κατείχε, από το 1983 μέχρι το 1989 - (Τμηματάρχης Λογιστηρίου - Αρχιλογιστής και Εσωτερικός Ελεγκτής) - συνεπάγονταν διευθυντικά/εποπτικά καθήκοντα. Σε αντίθεση, υποστηρίζει, το ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο άσκησε ανάλογα καθήκοντα για πολύ μικρότερο χρονικό διάστημα, κατείχε θέσεις σε χαμηλότερες κλίμακες και, επομένως, η πείρα του σε σχετικά καθήκοντα ήταν μικρότερη. Ισχυρίζεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος μόνο κατά την τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου τριετία - (1999 - 2002) - ασκούσε, ως Διευθυντής του Κυπριακού Πρακτορείου Ειδήσεων, Διευθυντικά/Διοικητικά καθήκοντα, που θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως σχετικά με εκείνα της θέσης. Είναι η εισήγησή του ότι, από τη σύγκριση των θέσεων που κατείχαν κατά την επαγγελματική σταδιοδρομία τους, προκύπτει ότι η πείρα του ήταν σχετική, ενώ εκείνη του ενδιαφερομένου μέρους δεν ήταν στον ίδιο βαθμό σχετική. Ο ίδιος κατείχε ψηλότερες θέσεις, με ψηλότερη μισθοδοσία και είχε υπό τη διοίκησή του Διευθυντές και Τμηματάρχες και πολλαπλάσιο προσωπικό, σε αντίθεση με το ενδιαφερόμενο μέρος. Τέλος, προς ενίσχυση του ισχυρισμού του περί πλάνης κατά την αξιολόγηση της πείρας τους παρέπεμψε σε επιστολή ημερομηνίας 18/1/1994, την οποία είχαν απευθύνει προς τον Αναπληρωτή Γενικό Διευθυντή του Ρ.Ι.Κ. το ενδιαφερόμενο μέρος και άλλοι συνάδελφοί του, εκφράζοντας παράπονο ότι, ως Υπεύθυνοι Σύνταξης, δεν τους είχαν ανατεθεί διοικητικά καθήκοντα, παρά τη σχετική συμφωνία που είχε συνομολογηθεί μεταξύ της Διεύθυνσης και των συντεχνιών των εργαζομένων. Η πιο πάνω επιστολή σχετίζεται και με τον τρίτο λόγο ακύρωσης - ότι, δηλαδή, το Διοικητικό Συμβούλιο παρέλειψε να καθορίσει αν το ενδιαφερόμενο μέρος κρίθηκε προσοντούχο με βάση την απαιτούμενη, διαζευκτικά, στην παράγραφο

(2)του Σχεδίου Υπηρεσίας πενταετή, τουλάχιστο, διοικητική ή εποπτική πείρα, αφού, κατά τον αιτητή, δεν προκύπτει ότι αυτό κατείχε το πιο πάνω προσόν πέραν της τριετίας που είχε διατελέσει Διευθυντής του Κυπριακού Πρακτορείου Ειδήσεων. Υπήρχε, ισχυρίζεται, υποχρέωση του Διοικητικού Συμβουλίου να καθορίσει σε ποιο ή ποια από τα θέματα της πείρας που προέβλεπε το Σχέδιο Υπηρεσίας ενέπιπτε η πείρα του ενδιαφερομένου μέρους (διοικητική ή εποπτική). Παρόμοιους ισχυρισμούς προβάλλει και ο αιτητής Μάριος Μαυρίκιος. Εισηγείται, μεταξύ άλλων, ότι, έστω και αν γίνει αποδεκτό ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το προσόν της δεκαετούς, τουλάχιστο, πείρας σε υπεύθυνη θέση, δεν προκύπτει με βάση ποια στοιχεία θεωρήθηκε ότι αυτό ικανοποιούσε την απαίτηση της παραγράφου

(2)του Σχεδίου Υπηρεσίας για την κατοχή πενταετούς, τουλάχιστο, διοικητικής ή/και εποπτικής πείρας σε ανώτερη θέση. Η γενική διατύπωση ότι και οι δέκα υποψήφιοι ικανοποιούσαν τα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας αλλά και η απλή αναφορά στα πρακτικά ότι ευρίσκονταν ενώπιον του Διοικητικού Συμβουλίου οι Προσωπικοί Φάκελοι και τα βιογραφικά των υποψηφίων δε συνιστούν εκπλήρωση της υποχρέωσης του διορίζοντος οργάνου για ερμηνεία του Σχεδίου Υπηρεσίας και, βάσει αυτής, αξιολόγηση προσόντων με τη δέουσα, υπό τις περιστάσεις, έρευνα, κυρίως προς την κατεύθυνση της διαπίστωσης των καθηκόντων που εκτελούσε κατά καιρούς το ενδιαφερόμενο μέρος. ΄Ηταν, καταλήγει, αναγκαία η περαιτέρω και σε βάθος έρευνα. ΄Οπως, ήδη, αναφέρθηκε, οι πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας καθορίζουν ως προαπαιτούμενο προσόν «δεκαετή τουλάχιστο πείρα σε υπεύθυνη θέση από την οποία πενταετή τουλάχιστο διοικητική ή/και εποπτική πείρα σε ανώτερη θέση» και ως πλεονέκτημα την «υπηρεσία σε διευθυντική θέση ή μακρά και ευδόκιμη πείρα στη ραδιοφωνία/τηλεόραση». Το Διοικητικό Συμβούλιο, στη συνεδρία του της 6/12/2007, σημείωσε ότι είχε ενώπιόν του, μεταξύ άλλων, το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, κατάλογο με τα στοιχεία και αναλυτικά βιογραφικά των δέκα υποψηφίων και τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων που ανήκαν στο προσωπικό του Ρ.Ι.Κ. Ακολούθως, ανέφερε:- «Μετά από προσεκτική μελέτη των στοιχείων ενώπιον τους, όλα τα παρόντα μέλη του Συμβουλίου αποφάσισαν ομόφωνα ότι και οι 10 πιο πάνω υποψήφιοι ικανοποιούν τα απαραίτητα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης.» Στα πρακτικά δεν αναφέρεται οτιδήποτε σχετικά με το ποια από τα καθήκοντα του ενδιαφερομένου μέρους και των αιτητών, σε συνάρτηση με τις θέσεις που αυτοί κατείχαν, θεωρήθηκε ότι συνιστούσαν δεκαετή, τουλάχιστο, πείρα σε υπεύθυνη θέση, από την οποία πενταετή, τουλάχιστο, διοικητική ή εποπτική πείρα σε ανώτερη θέση. Η διαπίστωση της κατοχής των προσόντων ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του διορίζοντος οργάνου, ως πτυχή της διοικητικής λειτουργίας, και ελέγχεται μόνο το εύλογο της κατάληξης περί της κατοχής αυτής - (βλ. Τριανταφυλλίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας

(1993)3 Α.Α.Δ. 429). Στη HadjiSavva v. Republic

(1982)3 C.L.R. 76, λέχθηκε, μεταξύ άλλων, ότι πείρα είναι οι πρακτικές γνώσεις που αποκτούνται από την εκτέλεση συγκεκριμένου είδους εργασίας. Η μακρά υπηρεσία δεν αποτελεί το μόνο οδηγό της πείρας. Η ένταση με την οποία κάποιος εκτελεί τα καθήκοντά του σε συγκεκριμένο τομέα εργασίας και τα αποτελέσματά τους είναι, επίσης, δείκτες της πείρας. Το δικαστήριο δεν προβαίνει σε πρωτογενή έρευνα και δεν ασκεί ουσιαστική κρίση επί του θέματος της κατοχής των προσόντων, απλά ελέγχει την παράλειψη διενέργειας επαρκούς έρευνας προς διαπίστωση της πραγματικής κατάστασης, την πιθανότητα ύπαρξης πλάνης περί τα πράγματα και την υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής εξουσίας του αρμοδίου οργάνου - (βλ. Ευθυμίου ν. Δημοκρατίας

(1997)4 Α.Α.Δ. 1638). Με παρόμοιο τρόπο, το Διοικητικό Συμβούλιο προσέγγισε και το πλεονέκτημα, σημειώνοντας, χωρίς περαιτέρω εξειδίκευση: «Ενόψει της διαζευκτικής διατύπωσης του μη γλωσσικού πλεονεκτήματος ('υπηρεσία σε διευθυντική θέση ή μακρά και ευδόκιμη πείρα στη ραδιοφωνία/τηλεόραση'), κρίθηκε ότι και οι 10 πιο πάνω υποψήφιοι κατείχαν το πλεονέκτημα.» και: «... οι κύριοι Θεμιστοκλέους Θέμης, Μαυρίκιος Μάριος, Στυλιανού Μιχάλης και Χατζηϊωάννου Χρύσανθος, κατείχαν το πλεονέκτημα όχι μόνο λόγω υπηρεσίας σε διευθυντική θέση αλλά και λόγω της μακράς και ευδόκιμης πείρας τους στη ραδιοφωνία/τηλεόραση.». Το πώς εξακριβώθηκε όχι μόνο η διάρκεια της πείρας αλλά και το επίπεδό της μέσα από συγκεκριμένη απασχόληση παρέμεινε αδιευκρίνιστο, με αποτέλεσμα να μην μπορεί, με ασφάλεια, να εξαχθεί συμπέρασμα για την κατοχή του πιο πάνω προσόντος και η σχετική κρίση του Διοικητικού Συμβουλίου να παραμένει αναιτιολόγητη. Επίσης, το Διοικητικό Συμβούλιο παρέλειψε να καθορίσει εκ των προτέρων τις έννοιες «υπεύθυνη θέση», «διοικητική πείρα», «εποπτική πείρα», «ανώτερη θέση» και «μακρά και ευδόκιμη πείρα», για να είναι δυνατός, στο στάδιο της αξιολόγησης των προσόντων, ο αναγκαίος συσχετισμός, προς το σκοπό διακρίβωσης ότι οι υποψήφιοι κατείχαν τα συγκεκριμένα προσόντα και το πλεονέκτημα. Στην υπόθεση Μιχαηλίδης ν. Δήμου Αγλαντζιάς

(2010)3 Α.Α.Δ. 464, το θέμα τέθηκε ως εξής:- (σελ. 468) «΄Οπως πολύ ορθά επισημάνθηκε στην υπόθεση Στυλιανού κ.ά. ν. Δημοκρατίας κ.ά.

(1994)3 Α.Α.Δ. 387, 393, η άσκηση διοικητικών καθηκόντων δεν προϋποθέτει εποπτεία, οργάνωση ή κατεύθυνση προσωπικού. Τα δύο δεν είναι ταυτόσημα. Τα διοικητικά καθήκοντα και η διοικητική πείρα που κτάται με την άσκησή τους είναι έννοια ευρύτερη και περιλαμβάνει την εμπλοκή στο πλαίσιο της υπηρεσίας ενός λειτουργού, στο καθόλου διοικητικό έργο (βλέπε ακόμα Δημοσθένους ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 1103/2006, ημερ. 3.10.2007). Εξ άλλου όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ασσιώτης ν. ΘΟΚ

(1999)3 Α.Α.Δ. 1012, όσο πιο μακρόχρονη και ορισμένου είδους είναι η διοικητική πείρα που απαιτείται για την εκτέλεση κάποιων καθηκόντων και αρμοδιοτήτων που προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας, τόσο πιο ενδελεχής πρέπει να είναι η διερεύνηση προς διακρίβωση του κατά πόσο ο υποψήφιος κατέχει το συγκεκριμένο προσόν. Στην παρούσα υπόθεση κρίνουμε ότι οι εφεσίβλητοι παρέλειψαν να καθορίσουν την έννοια της διοικητικής πείρας του ενδιαφερόμενου μέρους και κυρίως το μέγεθος της πείρας σε εποπτικά καθήκοντα. ΄Οταν διορίζον όργανο βρίσκεται αντιμέτωπο με έννοιες λίγο πολύ ακαθόριστες, όπως για παράδειγμα 'διοικητική πείρα' ή 'εποπτικά καθήκοντα', θα πρέπει, κατ' αρχήν, να καθορίζει τη φύση των εννοιών αυτών και επιπλέον να εξηγεί με τρόπο που να καθιστά δυνατό το δικαστικό έλεγχο, γιατί τη συγκεκριμένη πείρα τη δέχεται ως διοικητική, είτε ως τέτοια που να θεωρείται ότι ο υποψήφιος ασκούσε εποπτικά καθήκοντα. Υπό τις περιστάσεις καταλήγουμε ότι οι εφεσίβλητοι παρέλειψαν να προβούν σε δέουσα έρευνα ως προς την πείρα που διέθετε το ενδιαφερόμενο μέρος και συνεπώς η έφεση θα πρέπει να επιτύχει.» Οι απλές φραστικές διατυπώσεις του Διοικητικού Συμβουλίου ότι οι υποψήφιοι κατείχαν τα συγκεκριμένα προσόντα της παραγράφου

(2)του Σχεδίου Υπηρεσίας δεν ικανοποιούν τα κριτήρια της νομολογίας σε σχέση με τη δέουσα έρευνα και την αιτιολογία. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν, με έξοδα υπέρ των αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με βάση το ΄Αρθρο 146.4(β) του Συντάγματος. Ε. Παπαδοπούλου, Δ. /ΜΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο