ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ν. ΛΕΝΙΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ , ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΕΣ ΕΦΕΣΕΙΣ ΑΡ. 43/2009 και 51/2009, 10/7/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΕΣ ΕΦΕΣΕΙΣ ΑΡ. 43/2009 και 51/2009 (Υπόθεση Αρ. 718/06) 10 Ιουλίου 2012 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΦΩΤΙΟΥ, ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στές] ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 43/09 ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Εφεσείουσα v. ΛΕΝΙΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΣΙΤΑΡΕΝΟΥ ΜΑΜΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΧΡΗΣΤΟΥ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗ Εφεσίβλητοι ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 51/09 ΧΑΡΙΤΩΝΑΣ ΑΡΓΥΡΟΥ Εφεσείοντας v. ΛΕΝΙΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΣΙΤΑΡΕΝΟΥ ΜΑΜΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΧΡΗΣΤΟΥ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗ Εφεσιβλήτων και ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Καθ' ης η αίτηση Δένα Μαρία Εργατούδη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την εφεσείουσα στην ΑΕ 43/09 Ανδρέας Σ. Αγγελίδης και Σ.Α. Αγγελίδης για Α.Σ. Αγγελίδης ΔΕΠΕ για τους εφεσίβλητους. Χρίστος Κληρίδης για τον εφεσείοντα στην ΑΕ 51/
- Δένα Μαρία Εργατούδη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την καθ' ης η αίτηση στην ΑΕ51/09 Δημοκρατία. Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Κωνσταντινίδης. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την απόφασή της ημερομηνίας 6.2.06, προήγαγε στη θέση Βοηθού Κτηματολογικού Λειτουργού στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας τους Χρ. Μαρτίδου, Α. Ζωδιάτη, Χ. Αργυρού, Ε. Αθανασίου-Καρσερά, Ε. Καννάουρου-Κατσουνωτού και Ε. Ευσταθίου. Κατά του κύρους αυτής της απόφασης ασκήθηκαν οι προσφυγές 718/06, 853/06 και 878/
- Οι προσφυγές 853/06 και 878/06 απορρίφθηκαν. Η προσφυγή 718/06, που αφορούσε στους Χρ. Μαρτίδου και Χ. Αργυρού (οι ενδιαφερόμενοι) πέτυχε. Αντικείμενο της έφεσης που άσκησε η Δημοκρατία και, στη συνέχεια, ο Χ. Αργυρού, είναι η απόφαση για ακύρωση της προαγωγής των ενδιαφερομένων. Οι δυο εφέσεις ακούστηκαν μαζί. Οι λόγοι έφεσης αφορούν σε όσα αποφασίστηκαν πρωτοδίκως σε σχέση με την υπέρ των ενδιαφερομένων σύσταση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Τρεις από τους αιτητές στην προσφυγή 718/06, η Λ. Γεωργίου, Δ. Σιταρένος και Μ. Χριστοδούλου, στις υπηρεσιακές εκθέσεις των πέντε τελευταίων ετών (2000 - 2004) στις οποίες δόθηκε ιδιαίτερη βαρύτητα, είχαν αξιολογηθεί ως εξαίρετοι σε όλα τα στοιχεία. Η Χρ. Μαρτίδου είχε τέτοια βαθμολογία, όλα εξαίρετος δηλαδή, μόνο το τελευταίο από τα πιο πάνω πέντε έτη. Κατά τα προηγούμενα είχε εφτά εξαίρετος και ένα πολύ ικανοποιητικά, αυτό στο στοιχείο «επαγγελματική κατάρτιση». Ο Διευθυντής, ασφαλώς έχοντας υπόψη αυτές τις βαθμολογίες, εκτίμησε πως η Χρ. Μαρτίδου, «δεν υστερεί ουσιωδώς από τους υπόλοιπους υποψηφίους, τουναντίον καταδεικνύει μια ανελικτική πορεία προόδου». Ο συνάδελφός μας πρωτοδίκως έκρινε πως υποβαθμίστηκε το προβάδισμα στις υπηρεσιακές εκθέσεις αφού το στοιχείο της «επαγγελματικής κατάρτισης» «δεν ήταν αμελητέας βαρύτητας ούτως ώστε να δικαιολογεί την απόδοση υπέρτερης σημασίας στην αρχαιότητα παρά στην αξία». Ως προς το Χ. Αργυρού, η προσφυγή πέτυχε με αναφορά σε πρόσθετο μη απαιτούμενο προσόν. Ο ενδιαφερόμενος είχε δίπλωμα Marketing & Management που αφού εκτιμήθηκε από το Διευθυντή ως άσχετο προς τα καθήκοντα της θέσης, κακώς, στη συνέχεια, λήφθηκε υπόψη «ως γενική ακαδημαϊκή μόρφωση» με «ανάλογη βαρύτητα». Ενώ το σχετικό του αιτητή Χρ. Καραγιάννη στη Διοίκηση Επιχειρήσεων «αντιμετωπίστηκε ως εντελώς οριακής σημασίας», αντιφατικά και κατά παράβαση των νομολογιακών αρχών και του ενιαίου μέτρου κρίσης. Το ερώτημα ως προς τα αφορώντα στις υπηρεσιακές εκθέσεις και τη διαφορά σ' αυτές που επισημάνθηκε, ουσιαστικά απολήγει στο κατά πόσο, κάτω από τα δεδομένα, ήταν εύλογα επιτρεπτό στην περίπτωση να προσδοθεί από το Διευθυντή μεγαλύτερη βαρύτητα στην αρχαιότητα της ενδιαφερομένης Χρ. Μαρτίδου, λογική στην οποία προσχώρησε και η ΕΔΥ κατά την επιλογή της ενδιαφερομένης ως καταλληλότερης. Η Χρ. Μαρτίδου ήταν αρχαιότερη των αιτητών κατά πέντε χρόνια και, όπως προκύπτει, εκτιμήθηκε πως αυτή η μεγάλη αρχαιότητα θα έπρεπε να υπερισχύσει αφού, όπως εκτιμήθηκε, δεν υστερούσε ουσιωδώς στη βαθμολογία στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Πολύ πρόσφατα, στη Νίκος Αττάς κ.α. ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 55/08, ημερομηνίας 18.1.12 αναφερθήκαμε η Ολομέλεια στη νομολογία μας σε σχέση με τη δυνατότητα μικρές διαφορές στη βαθμολογία να μην εκτιμούνται ως ουσιώδης υπεροχή στην αξία. Θεωρούμε πως η διαφορά εν προκειμένω εύλογα μπορούσε να υποχωρήσει μπροστά στη μεγάλη αρχαιότητα της Χρ. Μαρτίδου. Ο Διευθυντής αναφέρθηκε και στην ανελικτική πορεία προόδου της Χρ. Μαρτίδου και οι εφεσίβλητοι υποστήριξαν πως, ενόψει της υπηρεσιακής έκθεσης του έτους 2005, που όμως δεν ήταν έτοιμη κατά το χρόνο της σύστασης και της επιλογής, αυτό δεν ήταν ακριβές. Με την εν τέλει διευκρίνιση όμως πως εκείνη η έκθεση βρισκόταν εκτός των στοιχείων κρίσης και πως δεν υποστηρίζουν ότι μπορούσε να ληφθεί υπόψη. Σημειώνουμε δε συναφώς πως δεν εντοπίστηκε από το συνάδελφό μας τέτοια πλημμέλεια και πως δεν έχει ασκηθεί αντέφεση. Όπως και στην περίπτωση του πρόσθετου προσόντος του αιτητή Χ. Καραγιάννη. Ο αιτητής Χ. Καραγιάννης, όπως σημειώσαμε, κατείχε πρόσθετο μη απαιτούμενο προσόν στη Διοίκηση Επιχειρήσεων και ο Διευθυντής αναφέρθηκε σ' αυτό, ως σχετικό προς τα καθήκοντα της θέσης, δηλώνοντας πως του έδωσε την ανάλογη βαρύτητα. Ενώπιόν μας, με την προφορική του αγόρευση, υποστήριξε πως αυτή θα πρέπει να συνυπολογιστεί και σε σχέση με την επιλογή της Χρ. Μαρτίδου. Εν τούτοις ο λόγος ακυρότητας που διαπιστώθηκε πρωτοδίκως αφορούσε μόνο στο συσχετισμό της αρχαιότητας και της βαθμολογίας στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Δεν έχει ασκηθεί αντέφεση και δεν μπορούμε να διευρύνουμε τα επίδικα ζητήματα, όπως τα καθορίζουν οι εφέσεις που ασκήθηκαν. Η σύσταση υπέρ του ενδιαφερομένου Χ. Αργυρού αιτιολογήθηκε, κατ' αρχάς, με αναφορά στην αξία. Εκτιμήθηκε πως, «υπερέχει ή και δεν υστερεί έναντι όλων των άλλων υποψηφίων». Όπως σημειώνει ο συνάδελφός μας στην πρωτόδικη απόφαση, ο Χ. Καραγιάννης είχε βαθμολογία όμοια με εκείνη της Χρ. Μαρτίδου. Δηλαδή υστερούσε έναντι του Χ. Αργυρού κατά ένα «εξαίρετος» στα τέσσερα από τα πέντε έτη στα οποία δόθηκε ιδιαίτερη βαρύτητα. Ο Διευθυντής δεν διευκρίνισε ρητώς αν εκτιμούσε ότι ο ενδιαφερόμενος υπερείχε στην αξία έναντι του Χ. Καραγιάννη. Αντίθετα, με τη γενική διατύπωση όπως την παραθέσαμε προηγουμένως εμφανίζεται να θέτει, στο πλαίσιο της αιτιολογίας της σύστασής του, και την υπεροχή και την μη υστέρηση σε ίση μοίρα. Υπενθυμίζουμε πως τέτοια διαφορά στη βαθμολογία, στην περίπτωση της Χρ. Μαρτίδου, κρίθηκε ως μη ουσιώδης. Σε τέτοια περίπτωση εμφανίζεται να προσδίδεται αδικαιολόγητη βαρύτητα στο δίπλωμα Marketing & Management που ο ίδιος ο Διευθυντής αξιολόγησε ως μη σχετικό. Αυτό, έχοντας υπόψη το σχετικό του Χ. Καραγιάννη στη Διοίκηση Επιχειρήσεων αλλά και το γεγονός ότι στην αρχαιότητα ήταν ουσιαστικά ίσοι, εκτός με αναφορά, όπως μας αναφέρθηκε, στην προγενέστερη ημερομηνία γέννησης του Χ. Αργυρού. Εν πάση περιπτώσει, και εφόσον θεωρούσαμε ότι ο Διευθυντής ουσιαστικά κατέτασσε το Χ. Καραγιάννη στους υποψηφίους έναντι των οποίων ο Χ. Αργυρού υπερείχε στην αξία με βάση τις υπηρεσιακές εκθέσεις, θα ετίθετο θέμα εναρμόνισης προς την προηγούμενη εκτίμηση πως κάτω από όμοια δεδομένα στην περίπτωση της Χρ. Μαρτίδου εκτιμήθηκε πως δεν υπήρχε ουσιώδης υστέρηση. Έπεται πως, πράγματι, όπως κρίθηκε πρωτοδίκως από το συνάδελφό μας, εσφαλμένα η «ανάλογη βαρύτητα» χωρίς άλλη εξειδίκευση, που δόθηκε στο σχετικό και στο μη σχετικό προσόν, αναδεικνύεται εν προκειμένω, σε λόγο ακυρότητας. Η έφεση ως προς τη Χρ. Μαρτίδου επιτυγχάνει. Συναφώς η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται και η προαγωγή της Χρ. Μαρτίδου επικυρώνεται. Ως προς το Χ. Αργυρού οι εφέσεις αποτυγχάνουν και απορρίπτονται. Πρωτοδίκως επιδικάστηκε υπέρ των αιτητών το σύνολο των εξόδων τους, ασφαλώς στη βάση της πλήρους επιτυχίας της προσφυγής. Η έφεση της Δημοκρατίας επιτυγχάνει μερικώς και, στο σύνολο, το δίκαιο είναι να μην υπάρξει διαταγή για έξοδα είτε πρωτοδίκως είτε κατ' έφεση. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ. ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ., ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ., ΦΩΤΙΟΥ, Δ., ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ., /μσιαμπαρτα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο