MERCAVIA LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 105/2012, 12/7/2018

MERCAVIA LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 105/2012, 12/7/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2018:C361 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 105/2012) 12 Ιουλίου 2018 [ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΓΙΑΣΕΜΗ, Δ/στές] MERCAVIA LTD, Εφεσείοντες/Αιτητές ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Εφεσίβλητων/Καθ'ων η αίτηση ___________________________ Σ. Σάββα για Παπαντωνίου & Παπαντωνίου ΔΕΠΕ, για τους Εφεσείοντες. Λ. Ζαννέτου (κα), Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Εφεσιβλήτους. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η απόφαση είναι ομόφωνη, θα απαγγελθεί από το Δικαστή Παμπαλλή. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Στις 29 Ιουλίου 2008, η εταιρεία G11 Holdings Ltd εισήγαγε στην Κύπρο από το Ηνωμένο Βασίλειο, με φορτωτική, με τις κυπριακές αερογραμμές, ένα μεταχειρισμένο αυτοκίνητο μάρκας Porsche 911, coupe. Το εν λόγω όχημα δεν υπόκειτο σε εισαγωγικούς δασμούς και φόρο προστιθέμενης αξίας, υπόκειτο όμως, σε φόρο κατανάλωσης ως εντασσόμενο στην κατηγορία των «άλλων κοινοτικών προϊόντων», κατά τα προβλεπόμενα στον περί Φόρο Κατανάλωσης Νόμο του 2004 (Ν. 91(Ι)/2004) (ο Νόμος). Οι εφεσείοντες υπό την ιδιότητα τους ως εξουσιοδοτημένοι τελωνειακοί πράκτορες και/ή αντιπρόσωποι της εταιρείας G11 Holdings Ltd, καταχώρισαν στο μηχανογραφημένο σύστημα "Θησέας? διασάφηση εισαγωγής του εν λόγω οχήματος, για σκοπούς θέσης αυτού σε ανάλωση και πληρωμή του φόρου κατανάλωσης, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 19 του Νόμου. Η διασάφηση έγινε αποδεχτή και την επόμενη ημέρα, 13 Αυγούστου 2008, καταβλήθηκε από τους εφεσείοντες το ποσό των €24.937,00 ως φόρος κατανάλωσης για την αποδέσμευσή του. Στις 14 Ιανουαρίου 2009 οι εφεσίβλητοι, στη βάση των παραγράφων 3 και 4 του περί Επιβολής και Είσπραξης του Φόρου Κατανάλωσης στα Άλλα Κοινοτικά Προϊόντα που Αποστέλλονται από Άλλα Κράτη Μέλη Διατάγματος του 2004 (Κ.Δ.Π. 447/2004), πληροφόρησαν την G11 Holdings Ltd με διπλοσυστημένη επιστολή, η οποία κοινοποιήθηκε και στους εφεσείοντες, ότι όφειλε να καταβάλει επιπροσθέτως το ποσό των €2.492,00 πλέον τόκο 8% από 13 Αυγούστου 2008 ως «εκ των υστέρων Βεβαίωση άλλης Τελωνειακής Οφειλής Αρ. 5/2009» για την εισαγωγή του εν λόγω οχήματος. Οι εφεσείοντες αμφισβήτησαν τη νομιμότητα της εν λόγω απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων και καταχώρισαν σχετική προσφυγή. Κατά το στάδιο της εκδίκασης της προσφυγής υπεβλήθησαν, εκ μέρους των εφεσιβλήτων, δύο προδικαστικές ενστάσεις. Το Δικαστήριο, αφού άκουσε επί τούτου μαρτυρία, θεώρησε ότι δεν ευσταθούσε η πρώτη προδικαστική ένσταση περί της εκτελεστότητας της επίδικης απόφασης, πλην, όμως, αποφάσισε ότι οι εφεσείοντες δεν είχαν θεμελιώσει ίδιο και άμεσο ενεστώς συμφέρον για προώθηση της συγκεκριμένης προσφυγής. Το Δικαστήριο απεφάνθη ότι η ζημιά την οποία οι εφεσείοντες επιδιώκουν να αποτρέψουν, δεν προξενήθηκε στους ίδιους αλλά, με βάση την προσβαλλόμενη απόφαση, δια της επιβολής της «εκ των υστέρων Βεβαίωσης άλλης Τελωνειακής Οφειλής Αρ. 5/2009», προκλήθηκε στην G11 Holdings Ltd. Οι εφεσείοντες καταχώρισαν έφεση με τέσσερις λόγους, αμφισβητώντας κατ' αρχάς, με τον πρώτο λόγο ότι, κακώς θεωρήθηκε ότι δεν είχαν έννομο συμφέρον, ότι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι δεν απαιτείτο κοινοποίηση στους εφεσείοντες της τελωνειακής οφειλής είναι λανθασμένη, τρίτο, ότι οι εφεσείοντες είχαν καταστεί υπεύθυνοι για την πληρωμή και τέλος, οι εφεσείοντες ισχυρίζονται ότι κακώς απερρίφθη η προσφυγή τους. Κατά το στάδιο της συζήτησης της έφεσης ο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσειόντων υποστήριξε ότι με βάση τους περί Χορηγήσεως Αδείας εις Τελωνειακούς Πράκτορας και Βοηθούς Τελωνειακούς Πράκτορας Κανονισμούς του 1974 (Κ.Δ.Π. 119/74) και συγκεκριμένα τον Κανονισμό 17