Σταυρινού ν. Δημοκρατίας
(1991)4 ΑΑΔ 69 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1991)4 ΑΑΔ 69 9 Ιανουαρίου, 1991 [ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΛΗ Γ. ΣΤΑΥΡΙΝΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΑΙ/Η ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΓΓΡΑΦΗΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 635/88). Διοικητική πράξη - Βεβαιωτική - Δεν είναι δυνατόν να προσβληθεί με προσφυγή βάσει τον άρθρον 146 τον Συντάγματος. Διοικητική πράξη - Εκτελεστή - Άρνηση διοικητικού οργάνου να επανεξετάσει απόφασή τον δεν είναι εκτελεστή πράξη - Δεν είναι δυνατόν να προσβληθεί βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος. Με την προσφυγή αυτή προσβάλλεται απόφαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα της αιτήτριας για επανεξέταση αίτησής της για αντικατάσταση της προσφυγικής της ταυτότητας. Η αιτήτρια απέκτησε προσφυγική ταυτότητα το 1974 με τόπο εκτοπισμού την Αμμόχωστο. Το 1987 υπέβαλε αίτηση για αντικατάσταση της προσφυγικής της ταυτότητας. Τότε της ζητήθηκαν συμπληρωματικά στοιχεία που να αποδεικνύουν την προσφυγική της ιδιότητα. Βάσει αυτών οι καθ' ων η αίτηση προέβηκαν σε έρευνα από την οποία προέκυψε ότι παρόλο που η αιτήτρια αρραβωνιάστηκε το 1972 και διέμενε με τον αρραβωνιαστικό και τον πεθερό της στην Αμμόχωστο κατά την ημέρα της Τουρκικής Εισβολής και πέντε, έξη μήνες πριν χώρισε και έφυγε από εκεί. Ενόψει των στοιχείων αυτών οι καθ' ων η αίτηση απέρριψαν την αίτηση της αιτήτριας και ακύρωσαν την προσφυγική της ταυτότητα. Μετά την υποβολή ένστασης και αρνητική απάντηση των καθ' ων η αίτηση η αιτήτρια υπέβαλε εκ νέου ένσταση και πήρε την ίδια αρνητική απάντηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισε ότι:
(1)Η απόφαση που προσβάλλεται είναι επιβεβαιωτική προηγούμενης απόφασης και ως εκ τούτου δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή.
(2)Η άρνηση διοικητικού οργάνου να επανεξετάσει απόφασή του όπως στην παρούσα περίπτωση δεν θεωρείται πράξη εκτελεστή και ως εκ τούτου δεν είναι προσβλητή με προσφυγή. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία αρνήθηκαν να επενεξετάσουν την αίτηση της αιτήτριας για αντικατάσταση της προσφυγικής της ταυτότητας. Κ. Ευσταθίου, για την αιτήτρια. Α. Βασιλειάδης, για τους καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Μαλαχτός ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση: ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ: Η αιτήτρια στην παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία: "Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερ. 20.5.1988 (Τεκμ. 1) η οποία κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια μέσω του Δικηγόρου της και δια της οποίας απέρριψαν αίτημα της αιτήτριας για επανεξέταση της αίτησης της για αντικατάσταση της προσφυγικής της ταυτότητας, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή εστερημένη έννομου αποτελέσματος και/ή η παράλειψη των καθ' ων η αίτηση δεν θα έπρεπε να ελάμβανε χώραν." Το τεκμήριο 1 που αναφέρεται το αιτητικό της παρούσας προσφυγής είναι επιστολή ημερομηνίας 20 Μαΐου 1988 του Υπουργείου Εσωτερικών, Υπηρεσία Εγγραφής που απεστάλη στο δικηγόρο της αιτήτριας και της οποίας το ουσιώδες μέρος είναι το ακόλουθο: "Έχω οδηγίες ν' αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνία 16.4.1988 με την οποία ζητάτε επανεξέταση της αίτησης της πελάτιδάς σας Έλλης Γιάγκου Σταυρι-νού για αντικατάσταση της προσφυγικής της ταυτότητας και να σας πληροφορήσω ότι δυστυχώς σύμφωνα με τα υφιστάμενα κριτήρια δεν μπορεί να θεωρηθεί εκτοπισμένη.
- Η περίπτωση της ερευνήθηκε από το Γραφείο μας και εξακριβώθηκε ότι η συνήθης διαμονή της πριν και μέχρι την εισβολή δεν ήταν οποιαδήποτε τουρκοκρατούμενη περιοχή. Το αποτέλεσμα της έρευνας μας γνωστοποιήθηκε προς την ενδιαφερομένη με την επιστολή με τον ίδιο αριθμό φακέλου και ημερομηνία 29.12.
- .............." Το ουσιώδες μέρος της επιστολής του δικηγόρου της αιτήτριας ημερομηνίας 16.4.1988 που παρουσιάστηκε ως τεκμήριο 2 είναι το ακόλουθο: "Εκ μέρους της πελάτιδός μου Έλλης Γιάγκου Σταυρινού, οδός Α. Ιορδάνου 10, Ακρόπολις, Γεροσκήπου, Πάφος, υπ αρ. φακέλλου Πρ.Τ. 1492, λαμβάνω την τιμήν να απευθύνω την παρούσαν μου, με τη θερμή παρακλησιν όπως η υμετέρα εντιμότης επανεξετάσει το αίτημα της πελάτιδος μου και χορηγήσει εις αυτήν την προσφυγικήν της ταυτότητα υπ' αρ. 83585 η οποία της ακυρωθη. Ως γνωστόν, η πελάτιδα μου υπέβαλεν εις το γρα-φείον σας αίτημα δια αντικατάστασιν της προσφυγικής της ταυτότητος υπ' αρ. 83585 και η Επιτροπή σας αφού εμελέτησεν ως ανέφερεν προσεκτικά περί της προσφυγικής της ιδιότητος, δεν της ενέκρινεν το αίτημα της για αντικατάστασιν της προσφυγικής της ταυτότητος και ως εκ τούτου η προσφυγική της ταυτότητα με τον ως άνω αριθμόν, της ηκυρώθη. Η δικαιολογία της διερευνητικής επιτροπής, εβασίσθη εις το γεγονός ότι συνήθης διαμονή της προ της Τουρκικής εισβολής δεν ήταν οποιαδήποτε τουρκοκρατούμενη περιοχή. Η πελάτις μου αιτείται όπως επανεξετάσετε την ως άνω αίτησιν της δια χορήγησιν νέας ταυτότητας εις αυτήν, καθότι πράγματι υπήρξεν κάτοικος τουρκοκρατούμενης περιοχής και δή εις Αμμόχωστον. ................" Η αιτήτρια κατάγεται από τον Κάτω Πύργο Τυλληρίας και γεννήθηκε στις 28 Αυγούστου
- Στις 30 Ιουλίου 1972 αρραβωνιάστηκε με τον Γιαννάκη Ιωάννου Μαύρου από την Αμμόχωστο και κατά τους ισχυρισμούς της από τότε διέμενε στο σπίτι του πρώην πεθερού της Ανδρέα Ιωάννου Μαύρου στην οδό Λίστ 2 στην Αμμόχωστο μέχρι την τουρκική εισβολή. Ο αρραβωνιαστικός της από την ημέρα της εισβολής είναι αγνοούμενος. Η ίδια παντρεύτηκε το 1978 με τον Γαβριήλ Χρίστου αλλά ο γάμος της διαλύθηκε με απόφαση του Εκκλησιαστικού Δικαστηρίου στις 13 Σεπτεμβρίου
- Στις 27 Δεκεμβρίου 1974 η Έλλη Σταυρινού επήρε την προσφυγική ταυτότητα με τον αριθμόν 83588 με τόπο εκτοπισμού την Αμμόχωστο. Ο πατέρας της Γιαγκος Σταυρινού πήρε την προσφυγική ταυτότητα με αριθμό 2844 με τόπο εκτοπισμού τον Κάτω Πύργο και δήλωσε μεταξύ των εξαρτωμένων του και τη θυγατέρα του Έλλη. Στις 16 Μαρτίου 1987 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για αντικατάσταση της προσφυγικής της ταυτότητας με αριθμό 83585 με εξαρτώμενη την κόρη της Μαρία που απέκτησε από το γάμο της με τον Γαβριήλ Χρίστου. Ζητήθηκε τότε από την αιτήτρια να υποβάλει συμπληρωματικά στοιχεία που να αποδεικνύουν την προσφυγική της ιδιότητα. Αυτή απέστειλε σημείωμα στο οποίο ανέφερε ότι αρραβωνιάστηκε στις 30 Ιουλίου 1972 με τον Γιαννάκη Ιωάννου Μαύρου από την Αμμόχωστο και έκτοτε έμενε μαζί του στο σπίτι του πεθερού της στην οδό Λίστ 2 στην Αμμόχωστο μέχρι την τουρκική εισβολή. Ακολούθησε έρευνα της Υπηρεσίας Εγγραφής και προέκυψαν τα ακόλουθα στοιχεία: Ο πεθερός της κατά την εισβολή έφυγε από την Αμμόχωστο και επήγε στην Ξυλοφάγου, αλλά η αιτήτρια δεν ήταν μαζί του. Χώρισε με τον αρραβωνιαστικό της πέντε, έξη μήνες πρίν την εισβολή και έφυγε. Ο αρραβωνιαστικός της είχε κάμει κατάχρηση στη δουλειά του και ο πατέρας του τον έστειλε στην Αγγλία. Κατά την εισβολή ήλθε στην Κύπρο και πιάστηκε αιχμάλωτος και από τότε αγνοείται η τύχη του. Πράγματι ο Ανδρέας Ιωάννου Μαύρου παραδέχθηκε ότι ο υιός του πέντε, έξη μήνες πρίν την εισβολή επήγε στην Αγγλία και στο διάστημα αυτό η αρραβωνιαστικιά του έφυγε και επήγε στην αδελφή της στο Βασιλικό. Με βάση τα πιο πάνω στοιχεία η Υπηρεσία Εγγραφής απέρριψε την αίτηση της αιτήτριας και ακύρωσε την προσφυγική της ταυτότητα με αριθμό
- Η απόφαση γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή αρ. φακ. 1492 και ημερομηνίας 29 Δεκεμβρίου
- Η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση στις 21 Ιανουαρίου 1988 και ζητούσε επανεξέταση της αίτησής της χωρίς να υποβάλει οποιαδήποτε νεώτερα στοιχεία που να δικαιολογούν αναθεώρηση της πιο πάνω απόφασης και με επιστολή ημερομηνίας 29 Ιανουαρίου 1988 ειδοποιήθηκε περί τούτου. Στις 16 Απριλίου 1988 υποβλήθηκε νέα ένσταση μέσω του δικηγόρου της και η απάντηση της Υπηρεσίας Εγγραφής με επιστολή ημερομηνίας 20 Μαΐου 1988 ήταν και πάλιν ότι η συνήθης διαμονή της πρίν και μέχρι την εισβολή δεν ήταν η Αμμόχωστος και σύμφωνα με τα υφιστάμενα κριτήρια δεν ήταν δυνατό να θεωρηθεί εκτοπισμένη. Την 26 Ιουλίου 1988 η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα προσφυγή. Στην γραπτή αγόρευση των καθ' ων η αίτηση εκτός της αρνήσεως των νομικών λόγων που στηρίζεται η αίτηση οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμος καθότι η απόφαση που περιέχεται στην επιστολή των της 20ης Μαΐου 1988 είναι επιβεβαιωτική της απόφασης που περιέχεται στην επιστολή των με ημερομηνία 29 Δεκεμβρίου
- Είναι φανερό από τα πιο πάνω γεγονότα ότι πράγματι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι επιβεβαιωτική προηγούμενης απόφασης και η προθεσμία των εβδομήντα πέντε ημερών που δίδεται με το Άρθρο 146.3 του Συντάγματος από την ημέρα της απόφασης μέχρι της καταχώρησης της προσφυγής έχει παρέλθει. Επίσης πρέπει να πω ότι η άρνηση οργάνου, αρχής ή προσώπου, που ασκεί εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία, να επανεξετάσει απόφαση του, όπως στην παρούσα περίπτωση, δεν θεωρείται πράξη εκτελεστή εντός των προνοιών του Άρθρου 146 του Συντάγματος και έτσι δεν μπορεί να προσβληθεί. Για τα πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς καμ-μιά διαταγή ως προς τα έξοδα. Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο