Makris Tourist Τ. Services κ.α. ν. Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)4 ΑΑΔ 1677 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1991)4 ΑΑΔ 1677 16 Μαΐου, 1991 [Α. Ν. ΛΟΪΖΟΥ, Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Α. MAKRIS TOURIST TAXI SERVICES CO. LTD. ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 589/88, 590/88). Διοικητικό Δίκαιο - Ιεραρχική προσφυγή - Ο ιεραρχικός έλεγχος δεν γίνεται με σκοπό να αναθεωρηθεί η ορθότητα της απόφασης τον ιεραρχικά κατώτερου οργάνου αλλά η υπόθεση εξετάζεται από την αρχή - Το ιεραρχικά ανώτερο όργανο δεν δεσμεύεται με οποιοδήποτε τρόπο από την απόφαση και τα πραγματικά ή/και νομικά συμπεράσματα του κατώτερου οργάνου. Διοικητικό Δίκαιο - Γενικές Αρχές - Το διοικητικό όργανο δεν δεσμεύεται από προγενέστερες αποφάσεις του εφόσον η μεταγενέστερη απόφαση στηρίζεται σε διαφορετικά πραγματικά ευρήματα. Με τις προσφυγές αυτές οι αιτητές προσέβαλαν απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία έγινε αποδεκτή ιεραρχική προσφυγή του ενδιαφερόμενου μέρους, που είχε ασκηθεί από αυτόν εναντίον απόφασης της Αρχής Αδειών να απορρίψει αίτησή του, για χορήγηση άδειας αγροτικού ταξί, με ακύρωση της απόφασης της Αρχής Αδειών και τελική χορήγηση στο ενδιαφερόμενο μέρος της άδειας για ταξί με έδρα το χωριό Περβόλια, στην επαρχία Λάρνακος. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
(1)Η επίδικη απόφαση εκδόθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Αδειών κατά την άσκηση των εξουσιών που της παρέχει ο Νόμος. Ο ιεραρχικός αυτός όμως έλεγχος δεν γίνεται με σκοπό να αναθεωρηθεί η ορθότητα της απόφασης του ιεραρχικά κατώτερου οργάνου, εδώ της Αρχής Αδειών, αλλά η υπόθεση εξετάζεται, από την αρχή, η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών διεξάγει τη δική της έρευνα, καταλήγει στα δικά της συμπεράσματα χωρίς το ιεραρχικά ανώτερο όργανο να δεσμεύεται με οποιοδήποτε τρόπο από την απόφαση και τα πραγματικά ή/και νομικά συμπεράσματα του κατώτερου οργάνου.
(2)Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών δεν δεσμεύεται από προηγούμενες αποφάσεις της οι οποίες αν και αναφέρονται στα ίδια άτομα και περιοχές δεν ταυτίζονται όμως χρονικά. Για το λόγο αυτό, στην προκείμενη περίπτωση προηγούμενα ευρήματα της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ότι οι ανάγκες της περιοχής ικανοποιούνταν πλήρως, αφορούν αποκλειστικά τις αποφάσεις σχετικά με τις οποίες είχαν καταλήξει στα ευρήματα αυτά και δεν αποκλείουν αντίθετα ευρήματα και συμπεράσματα στο μέλλον, μια και τα σχετικά γεγονότα είναι δυνατόν να έχουν διαφοροποιηθεί.
(3)Σχετικά με τις εκθέσεις και τις υπογραφές, δεν υπάρχει οποιαδήποτε παρατυπία ούτε και παρουσιάστηκε από τους αιτητές οποιαδήποτε μαρτυρία που να θέτει εν αμφιβάλω την ακρίβεια του περιεχομένου τους. Συνεπώς, η επίδικη απόφαση θεωρείται καθ' όλα νόμιμη, ορθή, απόλυτα αιτιολογημένη και ότι λήφθηκε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας της καθ' ης η αίτηση Αρχής. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Kyriakou v. The Republic
(1986)3 C.L.R. 1207· Tsouloftas v. The Republic
(1983)3 C.LR. 426· Πένταυκας ν. Της Δημοκρατίας (Προσφυγή αρ. 504/88, ημερομηνίας 23.12.89). Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία έγινε αποδεκτή ιεραρχική προσφυγή του ενδιαφερομένου μέρους που είχε ασκηθεί εναντίον της απόφασης της Αρχής Αδειών να απορρίψει αίτησή του για χορήγηση άδειας αγροτικού ταξί, ακύρωσε την απόφαση της Αρχής Αδειών και χορήγησε στο ενδιαφερόμενο μέρος άδεια για ταξί με έδρα το χωριό Περβόλια στην Επαρχία Λάρνακας. Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τους αιτητές. Μ. Τσιάππα (Κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους καθ' ων η αίτηση. Α. Κουκούνης, για το ενδιαφερόμενο μέρος. Cur. adv. vult. Ο Πρόεδρος κ. Α. Λοΐζου ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π: Με τις προσφυγές αυτές οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, ημερομηνίας 10 Ιουνίου 1987, με την οποία έγινε αποδεκτή ιεραρχική προσφυγή του ενδιαφερόμενου μέρους που είχε ασκηθεί από αυτόν εναντίον απόφασης της Αρχής Αδειών, να απορρίψει αίτηση του για χορήγηση άδειας αγροτικού ταξί, ακύρωσε την απόφαση της Αρχής Αδειών και χορήγησε στο ενδιαφερόμενο μέρος άδεια για ταξί με έδρα το χωριό Περβόλια, στην επαρχία Λάρνακος. Τα γεγονότα τα σχετικά με την υπόθεση είναι τα ακόλουθα. Με αίτησή του στην Αρχή Αδειών ημερομηνίας 10 Απριλίου 1981, (Παράρτημα "1"), ο αιτητής στην προσφυγή αρ. 590/88, ζήτησε τη χορήγηση άδειας αγροτικού ταξί με έδρα το Faros Village στο χωριό Περβόλια της Λάρνακας. Η Αρχή Αδειών σε συνεδρία της στις 5 Ιανουαρίου 1982 (Παράρτημα "2"), αφού έλαβε υπόψη σχετική έκθεση του Ελεγκτή Μεταφορών (Παράρτημα "3"), αποφάσισε να αρνηθεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας. Η πιο πάνω απόφαση κοινοποιήθηκε στον αιτητή αυτό με επιστολή ημερομηνίας 21 Ιανουαρίου 1982, (Παράρτημα "4"), και εναντίον αυτής της απόφασης υποβλήθηκε ιεραρχική προσφυγή ημερομηνίας 3 Φεβρουαρίου 1982, στον Υπουργό Συγκοινωνιών και Έργων (Παράρτημα "5"). Με απόφαση του ημερομηνίας 14 Ιουνίου 1983 (Παράρτημα "6" και "6Α"), ο Υπουργός κάλεσε την Αρχή Αδειών να επανεξετάσει την αίτηση του αιτητή στην προσφυγή 590/88. Σε συνεδρία της στις 24 Ιανουαρίου 1984, (Παράρτημα "7"), η Αρχή Αδειών αποφάσισε να αρνηθεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας στον αιτητή στην προσφυγή 590/88 και κοινοποίησε την πιο πάνω απόφαση της σ' αυτόν με επιστολή ημερομηνίας 4 Φεβρουαρίου 1984, (Παράρτημα "10"), ο οποίος καταχώρησε εναντίον αυτής ιεραρχική προσφυγή ημερομηνίας 22 Φεβρουαρίου 1984 (Παράρτημα"11"). Ακολούθως, το ενδιαφερόμενο μέρος στην παρούσα προσφυγή Ιωάννης Ταντής ζήτησε με αίτηση του στην Αρχή Αδειών ημερομηνίας 9 Αυγούστου 1984 (Παράρτημα "12"), τη χορήγηση άδειας αγροτικού ταξί με έδρα το χωριό Περβόλια. Η Αρχή Αδειών σε συνεδρία της στις 5 Φεβρουαρίου 1987 (Παράρτημα "13"), αφού έλαβε υπόψη της σχετική δήλωση του κοινοτάρχη του χωριού Περβόλια (Παράρτημα "14") ότι η επιβατική κίνηση στο χωριό είχε αυξηθεί κυρίως λόγω της αυξήσεως του τουρισμού στην περιοχή και ότι χρειαζόταν ακόμη ένα ταξί για να ικανοποιούνται οι ανάγκες του χωριού και του τουρισμού, όπως και σχετική έκθεση του Επαρχιακού Ελεγκτή Μεταφορών Αμμοχώστου - Λάρνακας, ημερομηνίας 27 Σεπτεμβρίου 1984 (Παράρτημα "15"), έκθεση ημερομηνίας 22 Σεπτεμβρίου 1986, επιτόπιας έρευνας που έγινε στο χωριό Περβόλια από Ελεγκτές Μεταφορών, αποφάσισε να αρνηθεί τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η πιο πάνω απόφαση κοινοποιήθηκε τόσο στο ενδιαφερόμενο μέρος με επιστολή ημερομηνίας 5 Μαρτίου 1987 (Παράρτημα 21), όσο και στους αιτητές στις παρούσες προσφυγές που είχαν υποβάλει ένσταση στη χορήγηση άδειας σε κάποιο Α. Ταντή (Παραρτήματα "22" και "23"), με επιστολές ημερομηνίας 5 Μαρτίου 1987 και 4 Μαρτίου 1987 αντίστοιχα (Παραρτήματα "24" και "25"). Εναντίον της πιο πάνω απόφασης της Αρχής Αδειών το ενδιαφερόμενο μέρος καταχώρησε ιεραρχική προσφυγή ημερομηνίας 19 Μαρτίου 1987 στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών (Παράρτημα "26"). Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών άκουσε την ιεραρχική προσφυγή σε συνεδρία της στις 10 Ιουνίου 1987 (Παράρτημα 27), και αφού έλαβε υπόψη της τα λεχθέντα από τους αιτητές που ήταν παρόντες, όπως και όλα τα σχετικά στοιχεία και έγγραφα των φακέλλων αποφάσισε να αποδεχτεί την ιεραρχική προσφυγή του ενδιαφερόμενου μέρους. Η πιο πάνω απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ημερομηνίας 10 Ιουνίου 1987 (Παράρτημα "29"), κοινοποιήθηκε στους αιτητές και στο ενδιαφερόμενο μέρος, και εναντίον αυτής οι αιτητές καταχώρησαν τις παρούσες προσφυγές. Είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι εφόσον στο παρελθόν είχαν ζητήσει οι ίδιοι νέες άδειες για την ίδια περιοχή και εφόσον η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών είχε απορρίψει επανειλημμένα τις αιτήσεις αυτές με το δικαιολογητικό ότι οι ανάγκες του χωριού και γενικότερα της περιοχής ικανοποιούντο πλήρως, ισχύει υπέρ των αποφάσεων αυτών το τεκμήριο της νομιμότητας και ορθότητας με βάση το σκεπτικό τους. Συνεπώς είναι η θέση των αιτητών ότι οι δηλώσεις που λήφθηκαν από το Τμήμα Χερσαίων Μεταφορών δεν μπορεί να αναγράφουν την πραγματικότητα, είναι ανακριβείς όπως επίσης και παράτυπες, μια και δεν φέρουν την υπογραφή των ατόμων που είχαν κάμει τις δηλώσεις αυτές παρά μόνο φέρουν τις υπογραφές των υπαλλήλων του Τμήματος που σύνταξαν τις εκθέσεις αυτές. Είναι γενικά η θέση των αιτητών ότι η επίδικη απόφαση είναι αυθαίρετη και πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας. Είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης λήφθηκαν υπόψη όλα τα γεγονότα που σχετίζονται με την υπόθεση και ενήργησαν σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 9
(3)του περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων 1982 και 1984 (Νόμοι Αρ. 9 του 1982 και 84 του 1984). Η επίδικη απόφαση εκδόθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Αδειών κατά την άσκηση των εξουσιών που της παρέχει ο Νόμος. Ο ιεραρχικός όμως αυτός έλεγχος δεν γίνεται με σκοπό να αναθεωρηθεί η ορθότητα της απόφασης του ιεραρχικά κατώτερου οργάνου, στην προκειμένη περίπτωση της Αρχής Αδειών, αλλά η υπόθεση εξετάζεται από την αρχή, η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών διεξάγει τη δική της έρευνα, καταλήγει στα δικά της συμπεράσματα χωρίς το ιεραρχικά ανώτερο όργανο να δεσμεύεται με οποιοδήποτε τρόπο από την απόφαση και τα πραγματικά ή/και νομικά συμπεράσματα του κατώτερου οργάνου (Βλέπε Ε. Kyriakou v. The Republic
(1986)3 C.L.R. 1207, Tsouloftas v. The Republic
(1983)3 C.L.R. 426 στη σελ. 432, Πένταυκας ν. Της Δημοκρατίας Αρ. προσφυγής 504/88, ημερομηνία απόφασης 23 Δεκεμβρίου 1989). Όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό των αιτητών η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών δεν δεσμεύεται επίσης από προηγούμενες αποφάσεις της οι οποίες αν και αναφέρονται στα ίδια άτομα και περιοχές δεν ταυτίζονται όμως χρονικά. Για το λόγο αυτό στην προκειμένη περίπτωση προηγούμενα ευρήματα της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ότι οι ανάγκες της περιοχής ικανοποιούντο πλήρως, αφορούν αποκλειστικά τις αποφάσεις σχετικά με τις οποίες είχαν καταλήξει στα ευρήματα αυτά και δεν αποκλείουν αντίθετα ευρήματα και συμπεράσματα στο μέλλον, μια και τα σχετικά γεγονότα δυνατόν να έχουν διαφοροποιηθεί. Σχετικά με τον ισχυρισμό περί παρατυπίας στις εκθέσεις που λήφθηκαν από το αρμόδιο Τμήμα, οι σχετικές εκθέσεις ορθά φέρουν τις υπογραφές των υπαλλήλων που τις σύνταξαν, γεγονός το οποίο δεν αποτελεί οποιαδήποτε παρατυπία. Εν πάση περιπτώσει δεν έχει παρουσιαστεί από τους αιτητές οποιαδήποτε σχετική μαρτυρία προς υποστήριξη των ισχυρισμών τους ότι οι εκθέσεις αυτές περιέχουν ανακριβείς δηλώσεις. Συνεπώς το Δικαστήριο δεν βρίσκει κανένα λόγο επεμβάσεως στην επίδικη απόφαση, η οποία θεωρείται καθόλα νόμιμη, ορθή, απόλυτα αιτιολογημένη και ότι λήφθηκε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας της καθ' ης η αίτηση Αρχής. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπεται, χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο