Παντελίδου ν. Δημοκρατίας
(1991)4 ΑΑΔ 3647 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1991)4 ΑΑΔ 3647 13 Νοεμβρίου, 1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΠΑΝΤΕΛΙΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ' ου η Αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 275/86). Φόρος Εισοδήματος - Δαπάνες που εκπίπτουν απο το φορολογητέο εισόδημα - Άρθρα 11
(1)και 13(ε) του Περί Φορολογίας τον Εισοδήματος Νόμου
(1961)(Νόμος 58 τον 1961, όπως τροποποιήθηκε) - Αφαιρούνται μόνο δαπάνες που έγιναν αποκλειστικά και εξ ολοκλήρου για τη κτήση τον εισοδήματος - Τόκοι που καταβάλλονται για φόρο κληρονομίας δεν αποτελούν δαπάνη με την πιο πάνω έννοια - Δεν εκπίπτουν από το φορολογητέο εισόδημα. Ο καθ' ου η αίτηση Έφορος Φόρου Εισοδήματος δεν αποδέχτηκε την ένσταση της αιτήτριας, επί της φορολογίας που της επιβλήθηκε για το έτος 1984, με την οποία ζητούσε όπως οι τόκοι που κατέβαλε για το φόρο κληρονομίας που της είχε επιβληθεί, εκπέσουν από το φορολογητέο εισόδημά της. Ως αποτέλεσμα ακολούθησε η παρούσα προσφυγή. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: Σύμφωνα με τα άρθρα 11
(1)και 13(ε) του Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου 1961 (Νόμος 58 του 1961, όπως τροποποιήθηκε) προς εξεύρεση του φορολογητέου εισοδήματος φορολογούμενου προσώπου, ως εκπτώσεις αφαιρούνται μόνο οι δαπάνες που έγιναν "εξ ολοκλήρου και αποκλειστικώς,, για τη κτήση του εισοδήματος. Η ζητούμενη έκπτωση, σύμφωνα με την ερμηνεία που δόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, πρέπει να αποτελεί έξοδο που έγινε αποκλειστικά και καθ' ολοκληρία για σκοπούς απόκτησης του εισοδήματος, που είναι το αντικείμενο της φορολογίας. Στην προκειμένη περίπτωση, οι επίδικοι τόκοι καταβλήθηκαν από την αιτήτρια ως "αποζημίωση" προς τη Δημοκρατία λόγω της μη έγκαιρης καταβολής του οφειλόμενου φόρου κληρονομιάς από αυτήν. Οι τόκοι που πληρώθηκαν δεν αποτελούν δαπάνη που καταβλήθηκε ούτε αποκλειστικά ούτε εξ ολοκλήρου για τη κτήση του εισοδήματος της αιτήτριας. Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Hellenic Bank Ltd v. Republic
(1987)3 CLR 1619· Hellenic Bank Ltd v. Republic
(1986)3 CLR 267· Alpan (Takis Bros) v. Republic
(1986)3 CLR
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον απόφασης του καθ' ου η αίτηση με την οποία δεν επέτρεψε ως έκπτωση από το φορολογητέο εισόδημα της αιτήτριας για το έτος 1984 τόκο ύψους £48,284.- που καταβλήθηκε πάνω σε φόρο κληρονομιάς. Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τον αιτητή. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγή αυτή η αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση του καθ' ου η αίτηση Έφορου να μην της επιτρέψει ως έκπτωση από το φορολογητέο εισόδημά της για το έτος 1984 τόκο ύψους £48,284.- που καταβλήθηκε πάνω σε φόρο κληρονομίας που επέβαλε ο Έφορος πάνω στην αξία της περιουσίας που κληρονόμησε ή που της δώρησε ο πατέρας της μέσα στο χρονικό διάστημα των τριών χρόνων πριν το θάνατό του και επίσης να μην επιτρέψει ως έκπτωση από το εισόδημά της για τα έτη 1983 και 1984 φόρο ακίνητης ιδιοκτησίας που καταβλήθηκε από αυτή με βάση τις πρόνοιες του περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου 1980 (Νόμος 52/80) σε σχέση με περιουσία της. Κατά τον κρίσιμο χρόνο το εισόδημα της αιτήτριας προήρχετο κυρίως από επενδύσεις, ενοίκια, μερίσματα μετοχών και από το μισθό της ως διευθύντριας της Κτηματικής Εταιρείας Ν.Β. Χ"Γιάννη Λτδ. Η αιτήτρια υπέβαλε τις φορολογικές της δηλώσεις για το 1983 στις 7/7/
- Για το 1984 τις υπέβαλε στις 22/5/1985 σε σχέση με τον οποίο χρόνο απαίτησε να της χορηγηθεί έκπτωση για το ποσό των τόκων επί του φόρου κληρονομίας τον οποίο κατέβαλε επί της αξίας της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα της, την οποία περιουσία κληρονόμησε εξ ολοκλήρου, όπως επίσης και επί της περιουσίας που δωρήθηκε σ' αυτήν από τον πατέρα της για την οποία της επιβλήθηκε φόρος κληρονομίας. Εισηγήθηκε δε ότι επειδή δεν είχε εισόδημα από το 1978 ως τις 31/12/1984 το οποίο να υπόκειται σε φόρο εισοδήματος αλλά μόνο ζημιά σε μεταφορά, όπως το ποσό του τόκου επί του φόρου κληρονομίας που πληρώθηκε επί της περιουσίας του πατέρα της να της επιτραπεί ως έκπτωση από το εισόδημά της για την περίοδο από 1.11.78 -30.9.84, το δε ποσόν του τόκου επί του φόρου κληρονομίας επί δωρεών ο οποίος κατεβλήθη μέχρι της 31.12.84, ποσού £22,041.32, της επιτραπεί επίσης ως έκπτωση επί του εισοδήματος της για την περίοδο από 1.10.78 -31.12.84 και όπως το ποσόν του τόκου κατανεμηθεί ομοιόμορφα για την περίοδο αυτή. Εναντίον των σχετικών φορολογιών που της επιβλήθηκαν η αιτήτρια με επιστολή ημερ. 15/11/1985 υπέβαλε ένσταση. Ο Έφορος με επιστολή του ημερ. 19/2/1986 πληροφόρησε την αιτήτρια ότι η ένστασή της για το 1983 είχε γίνει δεκτή, απέρριψε όμως την ένστασή της για το 1984 επειδή, όπως αναφέρει στην επιστολή του, οι τόκοι φόρου κληρονομίας δεν αφαιρούνται από το εισόδημα για σκοπούς φόρου εισοδήματος. Εναντίον της απόφασης αυτής του Έφόρου η αιτήτρια καταχώρισε την προσφυγή αυτή. Στη σχετική αίτηση της ισχυρίστηκε ότι εσφαλμένα δεν αφαιρέθηκαν οι πιο πάνω τόκοι ως εκπτώσεις από το εισόδημά της, γιατί ουσιαστικά δεν πρέπει να θεωρούνται ότι διαφέρουν από οποιοδήποτε άλλο είδος τόκων ή δαπάνης που καταβάλλεται αποκλειστικά και εξ ολοκλήρου για την κτήση του εισοδήματος που είναι αντικείμενο της φορολογίας. Σύμφωνα με τα άρθρα 11
(1)και 13(ε) του περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμου 1961 (Νόμος 58 του 1961, όπως τροποποιήθηκε) προς εξεύρεση του φορολογητέου εισοδήματος φορολογούμενου προσώπου, ως εκπτώσεις αφαιρούνται μόνο οι δαπάνες που έγιναν "εξ ολοκλήρου και αποκλειστικώς" για τη κτήση του εισοδήματος. Η φράση αυτή ερμηνεύτηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο και η ερμηνεία που δόθηκε είναι ότι η ζητούμενη έκπτωση πρέπει να αποτελεί έξοδο που έγινε αποκλειστικά και καθ' ολοκληρία για σκοπούς απόκτησης του εισοδήματος που είναι το αντικείμενο της φορολογίας. Στην Αναθεωρητική Έφεση Hellenic Bank Ltd v. Republic
(1987)3 C.L.R. 1619, σχετικά με το κατά πόσο οι τόκοι που καταβλήθηκαν από τους εφεσείοντες για τη μη έγκαιρη καταβολή της οφειλόμενης από αυτούς έκτακτης εισφοράς ήταν αφαιρετέα έκπτωση, για σκοπούς φόρου εισοδήματος, αποφασίστηκε ότι οι τόκοι αυτοί αποτελούσαν: "... a payment intended to compensate the state for the loss suffered for the delay of the tax payer to pay his special contribution in time." (Βλέπε επίσης Hellenic Bank Ltd v. Republic
(1986)3 C.L.R. 267, πρωτόδικη απόφαση) και ότι δεν αποτελούν δαπάνη που καταβλήθηκε αποκλειστικά και εξ ολοκλήρου για τη κτήση του εισοδήματος (Βλέπε σελ. 1624. Βλέπε επίσης Alpan (Takis Bros) v. Republic
(1986)3 C.L.R. 2465). Παράλληλα, στην προκειμένη περίπτωση, οι επίδικοι τόκοι καταβλήθηκαν από την αιτήτρια ως "αποζημίωση" προς τη Δημοκρατία λόγω της μη έγκαιρης καταβολής του οφειλόμενου φόρου κληρονομίας από αυτήν. Οι τόκοι που πληρώθηκαν δεν αποτελούν δαπάνη που καταβλήθηκε ούτε αποκλειστικά ούτε εξ ολοκλήρου για τη κτήση του εισοδήματος της αιτήτριας αλλά, αντίθετα, ότι κανένας συσχετισμός δε θα έπρεπε να γίνει με την παράλειψή της να καταβάλει την πιο πάνω οφειλή της. Ενόψει των πιο πάνω κατέληξα στο συμπέρασμα ότι ο Έφορος άσκησε τη διακριτική του εξουσία ορθά και νόμιμα και ότι η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή και επομένως η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί. Η αιτήτρια να πληρώσει τα έξοδα τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο