Ιωαννίδης ν. Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)4 ΑΑΔ 4084 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1991)4 ΑΑΔ 4084 16 Δεκεμβρίου, 1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων η Αίτηση. ( Υπόθεση Αρ. 628/89). Δημόσιοι Υπάλληλοι - Έκτακτοι - Πρόσληψη σε έκτακτη βάση - Για σκοπούς ικανοποίησης των κατά καιρούς αναγκών της Δημόσιας Υπηρεσίας - Θέματα δημοσίου δικαίου - Δύνανται να προσβληθούν με προσφυγή βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος. Προσφυγή βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος - Προσβαλλόμενες πράξεις - Παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας - Όταν η διοίκηση δεν υποχρεούται σε συγκεκριμένη ενέργεια ή όταν η ενέργεια ανήκει στη διακριτική της ευχέρεια δεν συνίσταται τέτοια παράλειψη. Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί - Συμβάσεις για κάλυψη συγκεκριμένων αναγκών για συγκεκριμένη χρονική περίοδο - Δεν δημιουργούν δικαιώματα για επαναδιορισμό ούτε υποχρέωση στην αρμόδια αρχή για ανανέωση της σύμβασης. Ο αιτητής, ο οποίος είχε διοριστεί με σύμβαση για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, προσέβαλε με την προσφυγή του αυτή την απόφαση της Ε.Ε.Υ. να μην ανανεώσει τη σύμβασή του και/ή να διορίσει προσωρινά άλλον αντί αυτού. Οι καθ' ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη πράξη ενέπιπτε στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου και ότι κατά συνέπεια δεν ήταν προσβλητή με προσφυγή. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
(1)Τα θέματα πρόσληψης υπαλλήλων σε έκτακτη βάση στη Δημόσια Υπηρεσία για σκοπούς ικανοποίησης των κατά καιρούς αναγκών της Δημόσιας ή της Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, αποτελούν θέματα δημοσίου δικαίου και συνεπώς η παράλειψη ή άρνηση των καθ' ων η αίτηση δύναται να προσβληθεί με προσφυγή κάτω από το άρθρο 146 του Συντάγματος.
(2)Δεν βρίσκω οποιοδήποτε νομικό έρεισμα στους ισχυρισμούς του αιτητή. Οι ειδικές συμβάσεις που γίνονται για την κάλυψη συγκεκριμένων εποχιακών αναγκών της υπηρεσίας καλύπτουν τη χρονική περίοδο σε σχέση με την οποία γίνονται χωρίς να δημιουργούν κατά τη λήξη τους οποιαδήποτε δικαιώματα για επαναδιορισμό στους διορισθέντες, ούτε και οποιαδήποτε υποχρέωση στην αρμόδια αρχή για να επαναλάβει ή να ανανεώσει τέτοια σύμβαση με τους ίδιους όρους όπως προηγουμένως ή/και καθόλου. Όταν η διοίκηση δεν υποχρεούται σε συγκεκριμένη ενέργεια ή όταν η ενέργεια ανήκε στη διακριτική ευχέρειά της δεν συνίσταται παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας, που μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής. Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Paschalidou v. Republic
(1969)3 C.L.R. 297· HadjiCharalambous v. Republic
(1986)3 C.L.R.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να μην ανανεώσουν τη σύμβαση του αιτητή ή/και την απόφασή τους να διορίσουν προσωρινά άλλον αντί αυτού. Α. Παπαχαραλάμπους, για τον αιτητή. Ε. Λοϊζίδου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.) να μην ανανεώσει τη σύμβαση του αιτητή ή/και την απόφασή της να διορίσει προσωρινά άλλον αντί αυτού, που κοινοποιήθηκε σ' αυτόν με επιστολή ημερ. 13/ 7/
- Ο αιτητής είναι υποψήφιος καθηγητής Εμπορικών και περιλαμβάνεται στους πίνακες διοριστέων. Ο αιτητής διορίστηκε με βάση τους περί Προσλήψεως Εκτάκτων Υπαλλήλων (Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία) Νόμους του 1985 στο Β' Λανίτειο Λύκειο Λεμεσού για αντικατάσταση καθηγήτριας που απουσίαζε με άδεια, σύμφωνα με την προσφορά διορισμού "από τις 8.5.89 ως την επιστροφή της κας. Ευτυχίας Παντελίδου, όχι όμως πέρα από τις 22.5.89". Ο διορισμός του δεν ανανεώθηκε μετά τη λήξη της πιο πάνω περιόδου. Σε απάντηση επιστολών του αιτητή και των δικηγόρων του με τις οποίες ζητήθηκε ο λόγος τερματισμού της σύμβασής του, η Ε.Ε.Υ. απέστειλε σ' αυτόν επιστολή ημερ. 13/7/1989 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:- "(α) Ο διορισμός σας ήταν πάνω σε έκτακτη βάση και ίσχυε για 15 μέρες όπως αναφέρεται και στο σχετικό έγγραφο και επομένως δεν έχει 'τερματιστεί η σύμβασή σας' όπως ισχυρίζεστε. (β) Ο μη επαναδιορισμός σας αποφασίστηκε ύστερα από εισήγηση του Υπουργείου Παιδείας για εκπαιδευτικούς λόγους." Ως αποτέλεσμα ο αιτητής καταχώρησε την προσφυγή αυτή με την οποία ισχυρίζεται ότι η Ε.Ε.Υ. με βάση τους όρους της σύμβασής του δεν είχε την εξουσία να αποφασίσει τον μή επαναδιορισμό του και ότι συνεπώς η επίδικη απόφαση είναι αυθαίρετη, παράνομη, αναιτιολόγητη, αποτελεί δυσμενή διάκριση σε βάρος του αιτητή και λήφθηκε καθ' υπέρβαση ή/και κατάχρηση εξουσίας. Εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση προβλήθηκε προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση για μή ανανέωση του διορισμού του αιτητή εμπίπτει στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου και ότι κατά συνέπεια δεν είναι προσβλητή ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού με προσφυγή κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος. Είναι νομολογημένο ότι τα θέματα πρόσληψης υπαλλήλων σε έκτακτη βάση στη Δημόσια Υπηρεσία για σκοπούς ικανοποίησης των κατά καιρούς αναγκών της Δημόσιας ή της Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας αποτελούν θέματα δημοσίου, δικαίου και συνεπώς η παράλειψη ή άρνηση των καθ' ων η αίτηση δύναται να προσβληθεί με προσφυγή κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος (βλέπε Paschalidou v. Republic
(1969)3 C.L.R. 297, HadjiCharalambous v. Republic
(1986)3 C.L.R. 2703). Όσον αφορά την ουσία της προσφυγής, από τα πιο πάνω γεγονότα δε βρίσκω οποιοδήποτε νομικό έρεισμα στους ισχυρισμούς του αιτητή. Οι ειδικές συμβάσεις που γίνονται για την κάλυψη συγκεκριμένων εποχιακών αναγκών της υπηρεσίας καλύπτουν τη χρονική περίοδο σε σχέση με την οποία γίνονται χωρίς να δημιουργούν κατά τη λήξη τους οποιαδήποτε δικαιώματα για επαναδιορισμό στους διορισθέντες, ούτε και οποιαδήποτε υποχρέωση στην αρμόδια αρχή για να επαναλάβει ή να ανανεώσει τέτοια σύμβαση με τους ίδιους όρους όπως και προηγουμένως ή και καθόλου. Είναι νομολογημένο ότι η παράλειψη διοικητικού οργάνου για να αποτελέση αντικείμενο προσφυγής κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος, πρέπει να αναφέρεται σε παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας. Συνεπώς, όταν η διοίκηση δεν υποχρεούται σε συγκεκριμένη ενέργεια ή όταν η ενέργεια ανήκε στη διακριτική ευχέρειά της δεν συνίσταται παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας. Στην προκειμένη περίπτωση, η σύμβαση του αιτητή ουδέποτε τερματίστηκε, όπως ισχυρίζεται, αλλά έληξε κανονικά κατά την ημερομηνία λήξης της όπως προβλέπετο ρητά σ' αυτήν. Όπως δε αναφέρθηκε πιο πάνω, ουδεμία υποχρέωση υπήρχε εκ μέρους της Ε.Ε.Υ. να την ανανεώσει. Συνεπώς, ουδεμία παράλειψη από μέρους της Ε.Ε.Υ. έχει στοιχειοθετηθεί. Ο ισχυριζόμενος διορισμός άλλου προσώπου αντί του αιτητή δεν έχει αποδειχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Ασχέτως τούτου, ο τυχόν έκτακτος διορισμός άλλου προσώπου δε θίγει οποιοδήποτε ενεστώς έννομο συμφέρον του αιτητή γιατί, κανένα δικαίωμα προς τέτοιο διορισμό δεν έχει αποδείξει ο αιτητής ότι είχε ποτέ. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο αιτητής να πληρώσει τα έξοδα τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο