Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας κ.ά. (1992) 4 ΑΑΔ 209

(1992)4 ΑΑΔ 209 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(1992)4 ΑΑΔ 209 31 Ιανουαρίου, 1992 [ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥΛΛΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 382/90). Φορολογία - Φορολογία Εισοδήματος - Η λογιστική μέθοδος υπολογισμού του εισοδήματος γνωστή ως "Means Test" - Περιεχόμενο της μεθόδου - Σκοπός - Η μέθοδος είναι αναγνωρισμένη και γενικά αποδεκτή. Φορολογία - Φορολογία Εισοδήματος -Αναθεωρητικός έλεγχος - Διακριτική ευχέρεια του Εφόρου - Ο τρόπος αξιολογήσεως από τον Έφορο Φόρου Εισοδήματος των φορολογικών στοιχείων και η βαρύτητα που αποδίδει σε αυτά εμπίπτουν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του και δεν αποτελούν αντικείμενο δικαστικού ελέγχου εκτός των περιπτώσεων πλάνης περί τα πράγματα, κακής χρήσεως της διακριτικής του εξουσίας ή καταχρήσεως εξουσίας. Φορολογία - Φορολογία Εισοδήματος - Βάρος προσκόμισης στοιχείων - Το καθήκον υποβολής στον Έφορο όλων των αναγκαίων στοιχείων και εξηγήσεων γύρω από τις διεκδικήσεις του φορολογούμενου για εκπτώσεις βαρύνει τον ίδιο, όπως φέρει και το βάρος απόδειξης ικανοποιητικών λόγων ακύρωσης της φορολογίας - Παράλειψη υποβολής στον Έφορο επαρκών στοιχείων υπό το φως της σχετικής νομολογίας του παρέχει την ευχέρεια να επιβάλει φορολογία με βάση μόνο τα στοιχεία που προέκυψαν από τη δέουσα έρευνα που ο ίδιος διεξήγαγε. Αντικείμενο της Προσφυγής ήταν το κύρος της φορολογίας εισοδήματος και έκτακτης εισφοράς που επέβαλε ο καθ' ου η αίτηση Έφορος Φόρου Εισοδήματος στην αιτήτρια για τα φορολογικά έτη 1976 έως 1980 και για τα τρίμηνα 1/76 έως 1/78 αντιστοίχως. Κρίσιμοι για τη διαδικασία ήταν οι ισχυρισμοί περί αυθαιρεσίας του Εφόρου κατά τον υπολογισμό του εισοδήματος της αιτήτριας και κατ' επέκταση περί μη ευλόγως επιτρεπτής απόφασης του. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:

1. Για τον υπολογισμό του φορολογητέου εισοδήματος της αιτήτριας ο Έφορος εφάρμοσε τη λογιστική μέθοδο που είναι γνωστή ως "Means Test". Η μέθοδος αυτή έχει ως βάση τη στοιχειώδη αρχή ότι το άρθροισμα της συνολικής αξίας των περιουσιακών στοιχείων του φορολογουμένου κατά την έναρξη της υπό εξέταση περιόδου με το εισόδημα που κερδίθηκε στη διάρκεια της ίδιας περιόδου πρέπει να ισούται με το άρθροισμα της συνολικής αξίας των περιουσιακών στοιχείων του κατά το τέλος της περιόδου με τα ποσά που ξοδεύτηκαν στη διάρκεια της ίδιας περιόδου. Η οποιαδήποτε επί πλέον διαφορά στο άρθροισμα αυτό κατά το τέλος της περιόδου σε σύγκριση με το άρθροισμα κατά την έναρξη της περιόδου, η οποία δεν μπορεί να εξηγηθεί διαφορετικά, τεκμαίρεται ότι αποτελεί εισόδημα του φορολογούμενου για σκοπούς φορολογίας. Ακολούθως, το συνολικό ποσό εισοδήματος που προκύπτει διαμοιράζεται στα φορολογικά έτη της περιόδου εκείνης κατά τον ορθότερο και δικαιότερο δυνατό τρόπο που τα διαθέσιμα στοιχεία επιβάλλουν. Ο σκοπός της μεθόδου αυτής είναι η διακρίβωση του πραγματικού εισοδήματος του φορολογούμενου στη διάρκεια της επίδικης περιόδου μέσω της εφαρμογής της αρχής αυτής στην υπόθεση που διερευνάται. Η λογιστική αυτή μέθοδος είναι αναγνωρισμένη και γενικά αποδεκτή όπως φαίνεται και από το σύγγραμμα Back Duty Law & Practice του Sidney I. Simon, έκδοση 1970, Κεφάλαιο 9, σελ. 42-
3. Καταφατική πρέπει να είναι η απάντηση στο βασικό ερώτημα που εγείρεται στην παρούσα υπόθεση, κατά πόσο, δηλαδή, η απόφαση του Εφόρου να απορρίψει τις επίδικες διεκδικήσεις της αιτήτριας ήταν εύλογα επιτρεπτή. Από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι ο Έφορος διεξήγαγε ικανοποιητική έρευνα και πήρε την προσβαλλόμενη απόφαση του με βάση τα στοιχεία που είχαν προκύψει από την έρευνα αυτή. Ο τρόπος με τον οποίο αξιολόγησε τα στοιχεία αυτά και η βαρύτητα που απέδωσε σ' αυτά εμπίπτουν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του και δεν αποτελούν αντικείμενο δικαστικού ελέγχου, εκτός αν φανεί ότι ενήργησε κάτω από συνθήκες πλάνης περί τα πράγματα ή πλήρους ανυπαρξίας σχετικών περιστατικών ή είναι ένοχος κακής χρήσης διακριτικής εξουσίας ή κατάχρησης εξουσίας, κάτι που δε συμβαίνει στην παρούσα υπόθεση. Η αιτιολογία που ο Έφορος δίδει στην συνοδευτική επιστολή του είναι επαρκής και σύμφωνη με το περιεχόμενο του φακέλου που είχε ενώπιον του κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης του. Το βάρος της απόδειξης ικανοποιητικών λόγων ακύρωσης της επίδικης πράξης όπως και το καθήκον της υποβολής στον Έφορο όλων των αναγκαίων στοιχείων και εξηγήσεων που σχετίζονται με το εισόδημα και τις διεκδικήσεις της αιτήτριας για αφαιρέσεις κατά τον υπολογισμό του, βρίσκεται στους ώμους της αιτήτριας. Παρά την ευκαιρία που της δόθηκε από τον Έφορο, η αιτήτρια παρέλειψε να υποβάλει σ' αυτόν αρκετά από τα στοιχεία που της είχε ζητήσει στη διάρκεια της έρευνας που διεξήγαγε. Η παράλειψη αυτή της αιτήτριας υπό το φως της σχετικής νομολογίας παρέχει στον Έφορο την ευχέρεια να προχωρήσει στην επιβολή φορολογίας με βάση μόνο τα στοιχεία που έχουν προκύψει από τη δέουσα έρευνα που ο ίδιος διεξήγαγε. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Nicou v. Republic

(1983)3 C.L.R. 1113· Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας

(1991)4(B) Α.Α.Δ.

1. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της φορολογίας φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1976-1980 και της έκτακτης εισφοράς για τα τρίμηνα 1/76-1/
2. Α.Σ. Αγγελίδης, για την αιτήτρια. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult Ο Δικαστής κ. Πογιατζής ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ.: Το αντικείμενο της προσφυγής αυτής είναι η εγκυρότητα της φορολογίας φόρου εισοδήματος και έκτακτης εισφοράς για τα φορολογικά έτη 1976 έως 1980 και για τα τρίμηνα 1/76 έως 1/78 αντίστοιχα. Αναφορικά με τη φορολογία φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1981 η Αιτήτρια εγκατέλειψε την προσφυγή της με ρητή δήλωση του δικηγόρου της. Το εισόδημα της Αιτήτριας κατά την ουσιώδη περίοδο προερχόταν από ενοίκια σταθμού βενζίνης και κέντρου στη Σκαρίνου. Στις 23 Αυγούστου 1980 ο Έφορος Φόρου Εισοδήματος υπέβαλε στην Αιτήτρια αρχικές φορολογίες φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 1978/77, 1979/78 και 1979, με τις οποίες το φορολογητέο εισόδημα της καθορίζεται σε £2,462, £2,951, και £3,600 αντίστοιχα αντί σε £1,054, £1,072, και £1,190 που η Αιτήτρια ανέφερε στις δηλώσεις Εισοδήματος που είχε υποβάλει για τα αντίστοιχα πιο πάνω τρία χρόνια. Στις 23 Δεκεμβρίου 1983 ο Έφορος επέβαλε στην Αιτήτρια αρχική φορολογία φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1977/76 με την οποία αύξησε το φορολογητέο εισόδημα της από £1,054 που η ίδια δήλωσε σε £4,
3. Στις 24 Νοεμβρίου 1986 ο Έφορος επέβαλε στην Αιτήτρια αρχική φορολογία φόρου εισοδήματος για το έτος 1980 με την οποία καθόρισε το φορολογητέο εισόδημα της σε £2,205 αντί £1,440 που η ίδια ισχυρίστηκε στη δήλωση εισοδήματος που είχε υποβάλει. Στις 20 Νοεμβρίου 1978 ο Έφορος επέβαλε στην Αιτήτρια πρόσθετες φορολογίες έκτακτης εισφοράς για τα τρίμηνα 1/76 έως 4/77, με τις οποίες καθόρισε το εισόδημα της σε £405 για καθένα από τα τρίμηνα του 1976 και σε £529 για καθένα από τα τρίμηνα του
4. Τα ποσά που η Αιτήτρια είχε δηλώσει ήταν £180 για το καθένα από τα τρίμηνα 1/76, 2/76 και 3/76, τίποτε για το τρίμηνο 4/76, £338 για το τρίμηνο 1/77 και τίποτε για τα επόμενα τρία τρίμηνα του
5. Η Αιτήτρια ισχυρίστηκε στη σχετική δήλωση εισοδήματος της ότι δεν είχε κανένα εισόδημα στο τρίμηνο 1/
6. Όμως, με αρχική φορολογία έκτακτης εισφοράς που της επέβαλε στις 24 Δεκεμβρίου 1984, ο Έφορος καθόρισε το εισόδημα της στο τρίμηνο αυτό σε £1,
7. Έναντι των πιο πάνω φορολογιών η Αιτήτρια υπέβαλε ενστάσεις ισχυριζόμενη ότι οι φορολογίες που της επιβλήθηκαν ήταν υπερβολικές. Για την εξέταση των ενστάσεων αυτών ο Έφορος ζήτησε τα πιο κάτω στοιχεία: "(α) Κατάσταση Κεφαλαίου ως κατά την 29/6/
8. (β) Πλήρη σειρά αρχιτεκτονικών σχεδίων, στατική μελέτη, συμβόλαια εργολαβίας και τεχνικούς όρους εργολαβίας για την κατοικία που έκτισε η αιτήτρια με την κόρη της Λέλλα Γ. Πηλαβάκη στον Άγιο Θεόδωρο Λάρνακας. (γ) Αναλυτική κατάσταση για το κόστος της πιο πάνω κατοικίας. (δ) Αποδεικτικά για το κόστος των μετοχών του αποβιώσαντος συζύγου της αιτήτριας μ.Ν. Χριστοδούλου στην εταιρεία GLEN HOLDING LTD. (ε) Αντίγραφο των τρεχούμενων λογαριασμών του μ.Ν. Χριστοδούλου στην εταιρεία GLEN HOLDING LTD για τα έτη 1980-
9. (στ) Βεβαίωση από την Τράπεζα Κύπρου και τη Σ.Π.Ε. Αγίου Θεοδώρου για τα υπόλοιπα των λογαριασμών της ίδιας και του αποβιώσαντος συζύγου της κατά την 15/7/80 και 29/6/85". Υπήρξε μερική μόνο συμμόρφωση της Αιτήτριας προς την πιο πάνω απαίτηση του Εφόρου. Υποβλήθηκαν σ' αυτόν μόνο η κατάσταση κεφαλαίου και οι βεβαιώσεις από την Τράπεζα Κύπρου και την Σ.Π.Ε. Αγίου Θεοδώρου. Υποβλήθηκε επίσης μέρος μόνο των αρχιτεκτονικών σχεδίων μαζί με ένα συμβόλαιο εργολαβίας του κτίστη για την κατοικία. Τα στοιχεία ενώπιον του Εφόρου εξετάστηκαν σε τέσσερις συναντήσεις που είχαν αξιωματούχοι, του γραφείου του Εφόρου με την Αιτήτρια ή/και τον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο της χωρίς, όμως, να επέλθει συμφωνία. Ειδοποιήσεις για τις τελικές φορολογίες που αποτελούν το αντικείμενο της προσφυγής απεστάλησαν στην Αιτήτρια στις 28 Φεβρουαρίου 1990, συνοδεύονται δε με την ακόλουθη επιστολή του Εφόρου ημερομηνίας 27 Ιανουαρίου 1990 (με σφραγίδα 28/2/1990) την οποία κρίνω εύλογο να παραθέσω αυτούσια γιατί περιέχει την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης και ρίχνει άπλετο φως στα σημεία διαφοράς των διαδίκων. "Κυρία, Αναφέρομαι στις ενστάσεις σας κατά των φορολογιών του εισοδήματος σας για τα φορολογικά έτη 1977-1981 (έτη εισοδήματος 1976-1981), στις ενστάσεις σας ενάντια στις φορολογίες της έκτακτης εισφοράς για τις τριμηνίες 1/76-4/78 και 1/80 - 4/80, στην κατάσταση κεφαλαίου εσάς και του συζύγου σας κατά την 15/7/80 και στις διάφορες απαντήσεις που δόθηκαν σχετικά με τα ερωτήματα που προέκυψαν κατά την πιο πάνω εξέταση και σας πληροφορώ ότι επειδή δεν είναι δυνατόν να καταλήξουμε σε συμφωνία αποφάσισα να βεβαιώσω τις φορολογίες σας για τα πιο πάνω φορολογικά έτη, τριμηνίες, με βάση τα στοιχεία που έχω στη διάθεση μου. Σας δίδονται πιο κάτω λεπτομέρειες πώς υπολογίστηκε το εισόδημα σας για την περίοδο 20/9/72-29/6/
10. Κατάσταση περιουσίας κατά την 20/9/72 (παρ. 4α) 15/7/80 Μετρητά 40 £ £ 20 Τράπεζα (παρ.4β) 1300 3035 Μετοχές στην GLEN HOLDING LTD(παρ.4γ) - 200 Τρεχούμενος λογ/σμος στην GLEN HOLDING LTD(παρ.4γ) - 1150 Αποθέματα 200 - Εξοπλισμός Κέντρου 600 600 Κυνηγετικό Όπλο (παρ.4δ) - 200 Οικόπεδο στον Αγ.Θεόδωρο 1/2 μερίδιο (παρ.4ε) - 1575 Οικία στον Αγ.Θεόδωρο (παρ.4στ) - 5000 2140 11780 Μείον Πιστωτές 300 - 1840 11780 Μείον Αρχικό Κεφάλαιο 20/9/72 1840 9940 Πλέον Έξοδα συντήρησης(παρ.4ζ) 5500 Δωρεές (παρ.4ζ) 9415 Φόρος Εισοδήματος που πληρώθηκε 277 Έκτακτη Εισφορά που πληρώθηκε 143 25280 Μείον : Κέρδος από πώληση κληρονομ. χωραφιού σας (παρ.4ζ) £1200 Καταθέσεις στην Σ.Π.Ε. Αγ.Θεοδώρου 31/12/72 (παρ.4η) 2584 Εισοδήματα που δήλωσε ή/και φορολογήθηκε ο σύζυγος σας 6954 10729 Φορολογητέο Εισόδημα £14551
11. Το πιο πάνω φορολογητέο εισόδημα για την περίοδο 20/9/72-15/7/80 κατανέμεται όπως φαίνεται πιο κάτω: Φορολογικό έτος Εισόδημα 1973/72) 1974/73) 1975/74) 1976/75) παρ.4ζ £1,200 1977/76 2,754 1978/77 2,854 1979/78 2,972 1979 3,090 1980 1/1-11/7/80 1,681 14,551
12. Συμπληρωματικές πληροφορίες α) Αρχικό Κεφάλαιο 20/9/72 Είναι ως δηλώθηκε στις 20/9/
13. β) Τραπεζικά υπόλοιπα 15/7/80 Τα υπόλοιπα των τραπεζικών καταθέσεων είναι σύμφωνα με τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάσετε. γ) Μετοχές και τρεχούμενος λογ/σμός με την GLEN HOLDING LTD Είναι σύμφωνα με τους λογαριασμούς που υπόβαλε η πιο πάνω εταιρεία. δ) Κυνηγετικό όπλο Είναι σύμφωνα με την απλοποιημένη δήλωση περιουσίας που υποβλήθηκε για τον αποβ. Νίκο Χριστοδούλου. ε) 1/2 Οικόπεδο στον Αγ. Θεόδωρο Είναι σύμφωνα με την δήλωση που υποβλήθηκε. στ) Οικία στον Αγ.Θεόδωρο Πρόκειται για την κατοικία που κτίστηκε στον Αγ.Θεόδωρο το 1979-80 και ανήκει σε σας και την κόρη σας κ. Λέλλα Πηλαβάκη. Σύμφωνα με την εκτίμηση που έγινε από τον εκτιμητή του γραφείου μας το συνολικό κόστος ανέγερσης της κατοικίας είναι £15,
14. Ο κ. και η κ. Γεώργιος και Ελένη Πηλαβάκη δήλωσαν ότι συνεισφέρατε με το ποσό των £4,500-5,000 και τα υπόλοιπα πληρώθηκαν από τους ιδίους. Συνεπώς επιβαρύνεστε εσείς με το ποσό των £5,000 και τα υπόλοιπα δηλ. τις £10,200 θα επιβαρυνθεί το ζεύγος Πηλαβάκη. ζ) Έξοδα συντήρησης - Κέρδος από πώληση κληρονομικού χωραφιού - Δωρεές, Εισοδήματα ετών 1972-75 Είναι σύμφωνα με τις δηλώσεις σας. η) Κατάθεση £2,548 - 31/12/72 Είναι σύμφωνα με την βεβαίωση της Σ.Π.Ε. που παρουσιάσατε. θ) Στην κατάσταση προσέλευσης και διάθεσης χρημάτων για την περίοδο 1972-80 που ετοίμασε ο πληρεξούσιος αντιπρόσωπος σας περιλαμβάνονται τα ακόλουθα:
15. £2,500 Μετρητά Σταυρούλα 31/12/72 Δεν γίνονται δεκτά γιατί δεν δηλώθηκαν' στην κεφαλαιουχική κατάσταση της 20/9/72 και δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία.
16. £1,900 Εισπράξεις από πώληση αποθεμάτων σταθμού και εστιατορίου. Δεν γίνονται δεκτές γιατί δεν δηλώθηκαν τα αποθέματα στην κεφαλαιουχική κατάσταση της 20/9/
18. £750 Είσπραξη παλιών ξεγραμμένων χρεών. Δεν γίνονται δεκτές γιατί δεν δηλώθηκαν στην κεφαλαιουχική κατάσταση της 20/9/72 και επιπλέον αποτελούν εισοδήματα περιόδου που εισπράχθηκαν.
19. £500 από πώληση σταθμού βενζίνης. Δεν γίνονται δεκτά διότι δεν είναι σύμφωνα με τις δηλώσεις και τα στοιχεία που έχει το γραφείο.
20. Σας εσωκλείω Ειδοποιήσεις Επιβολής Φορολογίας για τα φορολογικά έτη 1977/76-1981 και Έκτακτης Εισφοράς για τις τριμηνίες 1/76-4/78 και 1/80-4/
21. Το εισόδημα για το έτος 1980 είναι α) σύμφωνα με την παράγραφο 3 πιο πάνω για την περίοδο 1/1 - 1/7/80 και β) σύμφωνα με την δήλωση σας (έντυπο IR.1) για την περίοδο 1/7/80 - 31/12/
22. Η διευθέτηση της ένστασης σας για το 1981 γίνεται σύμφωνα με την δήλωση σας (έντυπο IR.1). Σε περίπτωση που πιστεύετε ότι σας αδικεί η πιο πάνω απόφαση μου μπορείτε να ασκήσετε προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας μέσα σε 75 μέρες από σήμερα". Τα νομικά σημεία πάνω στα οποία η Αιτήτρια βασίζει την προσφυγή της είναι τα εξής: "
23. Η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση λήφθηκε κατά παράβαση της κειμένης περί φορολογίας του εισοδήματος νομοθεσίας γιατί αυτή υπολογίστηκε αυθαίρετα και χωρίς ουσιαστικά να χορηγηθεί στην αιτήτρια η δυνατότητα παράθεσης όλων των στοιχείων που δικαιολογούν την προηγηθείσα ένσταση της και/ή αυθαίρετα αγνοήθηκαν οι εξηγήσεις της.
24. Ο καθ' ου η αίτηση ενήργησε καθ' υπέρβαση εξουσίας και/ή κατά παράβαση της αρχής της ισότητας και της ίσης και δικαίας κατανομής των δημοσίων βαρών, επέβαλε στην αιτήτρια φορολογία εκδικητική και καταστρεπτική χωρίς να λάβει υπόψη τα στοιχεία τα οποία συνέθεταν την ένσταση της ή/και εν πάση περιπτώσει η επιβληθείσα φορολογία δεν είναι ανάλογη των οικονομικών δυνατοτήτων και δεδομένων της αιτήτριας.
25. Η προσβαλλόμενη πράξη και/ή απόφαση στερείται δέουσας ή οποιασδήποτε αιτιολογίας.
26. Ο καθ' ου η αίτηση ενήργησε υπό καθεστώς πραγματικής πλάνης και/ή αντίθετα προς προηγηθείσα απόφαση τους και δεν έλαβαν υπόψη ή αγνόησαν παντελώς ουσιωδέστατα εισοδηματικά στοιχεία της αιτήτριας που οδηγούν σε καθορισμό φορολογίας διαφορετικής.
27. Ο καθ' ου η αίτηση καθόρισε αυθαίρετα το ' εισόδημα' της αιτήτριας". Από το περιεχόμενο της πιο πάνω συνοδευτικής επιστολής του Εφόρου προκύπτει ότι για τον υπολογισμό του εισοδήματος της Αιτήτριας κατά την υπό εξέταση περίοδο ο Έφορος εφάρμοσε τη λογιστική μέθοδο που είναι γνωστή ως "Means Test". Προκύπτει ακόμα ότι ο Έφορος βασίστηκε επί του προκειμένου σε μεγάλο βαθμό στις κεφαλαιουχικές δηλώσεις τις οποίες η ίδια η Αιτήτρια είχε υποβάλει, η ουσία δε της διαφοράς έγκειται στο γεγονός ότι ο Έφορος δεν αποδέχτηκε μερικές διεκδικήσεις της Αιτήτριας, η αποδοχή των οποίων θα οδηγούσε σε περαιτέρω μείωση του φορολογητέου εισοδήματος της. Στην εν λόγω επιστολή του Εφόρου γίνεται ρητή αναφορά στις διεκδικήσεις της Αιτήτριας τις οποίες ο Έφορος αποφάσισε να απορρίψει και στη συγκεκρπμένη και σαφή αιτιολογία για την απόρριψη της κάθε μιας από αυτές ξεχωριστά. Επομένως, το μοναδικό ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο η απόφαση του Εφόρου επί του προκειμένου ήταν εύλογα επιτρεπτή ή όχι. Ένα από τα επιχειρήματα του ευπαίδευτου δικηγόρου της Αιτήτριας είναι ότι ο Έφορος ενήργησε αυθαίρετα. Παρά το γεγονός ότι η Αιτήτρια δεν ισχυρίζεται ρητά ότι ο Έφορος εφάρμοσε λανθασμένη μέθοδο, ο γενικός χαρακτηρισμός από το δικηγόρο της της απόφασης του Εφόρου ως αυθαίρετης με οδήγησε στην ανάγκη να επισημάνω ότι η λογιστική μέθοδος "Means Test" έχει ως βάση τη στοιχειώδη αρχή ότι το άρθροισμα της συνολικής αξίας των περιουσιακών στοιχείων του φορολογούμενου κατά την έναρξη της υπό εξέταση περιόδου με το εισόδημα που κερδήθηκε στη διάρκεια της ίδιας περιόδου πρέπει να ισούται με το άρθροισμα της συνολικής αξίας των περιουσιακών στοιχείων του κατά το τέλος της περιόδου με τα ποσά που ξοδεύτηκαν στη διάρκεια της ίδιας περιόδου. Η οποιαδήποτε επι πλέον διαφορά στο άρθροισμα αυτό κατά το τέλος της περιόδου σε σύγκριση με το άρθροισμα κατά την έναρξη της περιόδου, η οποία δεν μπορεί να εξηγηθεί διαφορετικά, τεκμαίρεται ότι αποτελεί εισόδημα του φορολογουμένου για σκοπούς φορολογίας. Ακολούθως, το συνολικό ποσό εισοδήματος που προκύπτει διαμοιράζεται στα φορολογικά έτη της περιόδου εκείνης κατά τον ορθότερο και δικαιότερο δυνατόν τρόπο που τα διαθέσιμα στοιχεία επιβάλλουν. Ο σκοπός της μεθόδου αυτής είναι η διακρίβωση του πραγματικού εισοδήματος του φορολογούμενου στη διάρκεια της επίδικης περιόδου μέσω της εφαρμογής της αρχής αυτής στην υπόθεση που διερευνάται. Η λογιστική αυτή μέθοδος είναι αναγνωρισμένη και γενικά αποδεχτή όπως φαίνεται και από το σύγγραμμα Back Duty Law & Practice του Sidney I. Simon, έκδοση 1970, Κεφάλαιο 9 σσ.42-
28. Έπεται ότι, στο βαθμό που ο ισχυρισμός της Αιτήτριας ότι η απόφαση του Εφόρου είναι αυθαίρετη στρέφεται κατά της λογιστικής μεθόδου γνωστής ως Means Test που ο Έφορος εφάρμοσε για διακρίβωση του εισοδήματος της κατά την υπό εξέταση περίοδο, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται ως απαράδεχτος. Καταφατική πρέπει να είναι η απάντηση στο βασικό ερώτημα που εγείρεται στην παρούσα υπόθεση, κατά πόσο, δηλαδή, η απόφαση του Εφόρου να απορρίψει τις επίδικες διεκδικήσεις της Αιτήτριας ήταν εύλογα επιτρεπτή. Από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι ο Έφορος διεξήγαγε ικανοποιητική έρευνα και πήρε την προσβαλλόμενη απόφαση του με βάση τα στοιχεία που είχαν προκύψει από την έρευνα αυτή. Ο τρόπος με τον οποίο αξιολόγησε τα στοιχεία αυτά και η βαρύτητα που απέδωσε σ' αυτά εμπίπτουν στην αποκλειστική δικαιοδοσία του και δεν αποτελούν αντικείμενο δικαστικού ελέγχου, εκτός αν φανεί ότι ενήργησε κάτω από συνθήκες πλάνης περί τα πράγματα ή πλήρους ανυπαρξίας σχετικών περιστατικών ή είναι ένοχος κακής χρήσης διακριτικής εξουσίας ή κατάχρησης εξουσίας, κάτι που δε συμβαίνει στην παρούσα υπόθεση. Άλλη διαπίστωση μου είναι ότι η αιτιολογία που ο Έφορος δίδει στην εν λόγω συνοδευτική επιστολή του είναι επαρκής και σύμφωνη με το περιεχόμενο του φακέλου που είχε ενώπιον του κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης του. Θα πρέπει επίσης να επισημάνω ότι το βάρος της απόδειξης ικανοποιητικών λόγων ακύρωσης της επίδικης πράξης όπως και το καθήκον της υποβολής στον Έφορο όλων των αναγκαίων στοιχείων και εξηγήσεων που σχετίζονται με το εισόδημα και τις διεκδικήσεις της Αιτήτριας για αφαιρέσεις κατά τον υπολογισμό του, βρίσκεται στους ώμους της Αιτήτριας, και να παρατηρήσω ότι, παρά την ευκαιρία που της δόθηκε από τον Έφορο, η Αιτήτρια παρέλειψε να υποβάλει σ' αυτόν αρκετά από τα στοιχεία που της είχε ζητήσει στη διάρκεια της έρευνας που διεξήγαγε. Η παράλειψη αυτή της Αιτήτριας υπό το φώς της σχετικής νομολογίας* παρέχει στον Έφορο την ευχέρεια να προχωρήσει στην επιβολή φορολογίας με βάση μόνο τα στοιχεία που έχουν προκύψει από τη δέουσα έρευνα που ο ίδιος διεξήγαγε. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται και η επίδικη διοικητική απόφαση επικυρώνεται. Επιδικάζεται ποσό £75 έναντι των εξόδων της Δημοκρατίας, σε βάρος της Αιτήτριας. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. *Nicou v. Republic

(1983)3 C.L.R. 1113, Χριστάκης Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή αρ. 681/89, απόφαση ημερομηνίας 28/2/91) και Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή αρ. 254/87, απόφαση ημερομηνίας 28/2/90). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο