Γεωργιάδου ν. Κεντρικής Τράπ. Κυπρου κ.α.
(1992)4 ΑΑΔ 2710 31 Ιουλίου, 1992 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΕΝΙΑ ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ' ων η Αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 492/90). Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου - Κεντρική Τράπεζα - Υπάλληλοι - Προαγωγές - Εμπιστευτικές Εκθέσεις - Σύνταξή τους - Κανονισμοί (ΚΔΠ 101/89) - Σύνταξη εμπιστευτικών εκθέσεων σε "ειδικό έντυπο" - Δεν απαιτείται νομοθετική έγκριση του εντύπου που θα υιοθετηθεί - Ανεξάρτητα αν αυτό χρησιμοποιείται σε ξένη τράπεζα του εξωτερικού. Προς υποστήριξη της προσφυγής της, κατά των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Βοηθού Διευθυντή στην Κεντρική Τράπεζα, η αιτήτρια ισχυρίστηκε κυρίως ότι υιοθετήθηκαν εξωγενείς παράγοντες που ισοδυναμούσαν με κατάχρηση ή/και υπέρβαση εξουσίας, επειδή υιοθετήθηκε, από το 1988, έντυπο αξιολόγησης που χρησιμοποιείτο σε ξένη τράπεζα του εξωτερικού, χωρίς νομοθετική έγκριση του πιο πάνω εντύπου. Για σκοπούς συμπλήρωσής του είχαν εκδοθεί, τον Δεκέμβριο του 1988, οδηγίες που καθιέρωναν νέο τρόπο και τύπο αξιολόγησης. Περαιτέρω, ισχυρίστηκε ότι παράνομα και εσφαλμένα λήφθηκαν υπόψη οι υπηρεσιακές εκθέσεις μόνο των δύο τελευταίων ετών. Τέλος, η αιτήτρια έθεσε τον ισχυρισμό ότι υπερείχε σε προσόντα και αρχαιότητα των ενδιαφερομένων μερών. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
- Οι πρόνοιες για τη σύνταξη εμπιστευτικών εκθέσεων περιέχονται στον Κανονισμό 12 των Κανονισμών, ο οποίος αντικαταστάθηκε, στις 12/5/1989, με νέο κανονισμό με την Κ.Δ.Π. 101/
- Τόσον ο παλαιός, όσον και ο νέος Κανονισμός αναφέρουν ότι οι εμπιστευτικές εκθέσεις συντάσσονται σε "ειδικό έντυπο", χωρίς όμως να καθορίζεται ο τύπος του και χωρίς να γίνεται οποιαδήποτε μνεία ή να δίδονται οδηγίες για τη βαθμολογία και το επίπεδο απόδοσης που αντιστοιχεί σε κάθε βαθμολογία. Το γεγονός, ότι πιθανόν το νέο έντυπο αξιολόγησης να βασίστηκε σε τρόπο και έντυπο αξιολόγησης που χρησιμοποιείται σε ξένη Τράπεζα στο εξωτερικό, και δεδομένου ότι στους σχετικούς Κανονισμούς δεν υπάρχει πρόνοια για νομοθετική έγκριση του έντυπου αυτού, δεν καθιστά τη διαδικασία αξιολόγησης παράνομη. Όσον αφορά τις σχετικές οδηγίες που εκδόθηκαν, αυτές αποσκοπούν στο να καθοδηγήσουν τους αξιολογούντες και προσυπογράφοντες λειτουργούς ως προς τον καλύτερο τρόπο αξιολόγησης των υπάλληλων της Τράπεζας και ιδιαίτερα ως προς την εφαρμογή ομοιόμορφων κριτηρίων, σε σχέση με υπάλληλους της ίδιας κατηγορίας στην ιεραρχία της Τράπεζας, γεγονός που καθιστά τον τρόπο αξιολόγησης αναμφίβολα δικαιότερο.
- Επίσης, πρέπει να απορριφθεί και ο επόμενος ισχυρισμός, γιατί σαφώς προκύπτει από τα πρακτικά της επίδικης απόφασης ότι λήφθηκαν υπόψη όλες οι Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων, αλλά με ιδιαίτερη έμφαση στις Εκθέσεις των δύο τελευταίων ετών.
- Τέλος, όσον αφορά την αιτήτρια, σε σύγκριση με τα ενδιαφερόμενα μέρη, προκύπτει ότι, από πλευράς αξίας τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερέχουν σαφώς της αιτήτριας έχοντας καλύτερες Εμπιστευτικές Εκθέσεις. Από απόψεως προσόντων όλοι πληρούν τα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας, παρόλο που, όπως αναφέρεται στην επίδικη απόφαση, τα ενδιαφερόμενα μέρη διαθέτουν ακαδημαϊκά προσόντα επιπρόσθετα προς εκείνα που απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας. Η αιτήτρια είναι αρχαιότερη των ενδιαφερομένων μερών, του μεν Σταυρινάκη στην προηγούμενη θέση κατά οκτώ μήνες, του δε Μιχαηλίδη στην αμέσως προηγούμενη θέση κατά έξι χρόνια, όμως, ενόψει της γενικής εικόνας των ενδιαφερομένων μερών, η αρχαιότητα της αυτή δεν της προσδίδει την απαραίτητη καταφανή υπεροχή ώστε να δικαιολογεί οποιαδήποτε επέμβαση στην επίδικη απόφαση. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή με την οποία η αιτήτρια προσβάλλει την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση του Βοηθού Διευθυντή στη Κεντρική Τράπεζα, αντί αυτής. Κ. Ευσταθίου, για την αιτήτρια. Λ.Κουρσουμπά (κα) Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση. Λ. Παπαφιλίππου, για το ενδιαφερόμενο μέρος Σ. Μιχαηλίδη. Α. Λαδάς, για το ενδιαφερόμενο μέρος Σ. Σταυρινάκη. Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγή αυτή η αιτήτρια προσβάλλει την προαγωγή των ενδιαφερόμενων μερών στη θέση του Βοηθού Διευθυντή στην Κεντρική Τράπεζα (Τράπεζα), αντί αυτής. Η θέση Βοηθού Διευθυντή είναι θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής, σύμφωνα με την παράγραφο 13, του Παραρτήματος των περί Υπαλλήλων της Κεντρικής Τραπέζης της Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών, Κ.Δ.Π. 189/83 (Κανονισμοί). Σύμφωνα με εισήγηση της Επιτροπής Προσωπικού προς τον Διοικητή, αποφασίστηκε όπως η πλήρωση των κενών θέσεων Βοηθού Διευθυντή γίνει από το υπηρετούν προσωπικό της Τράπεζας και, συγκεκριμένα, από κατόχους της ιεραρχικά αμέσως κατώτερης θέσης, σύμφωνα με τον Κανονισμό
- Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα προσόντα των υποψηφίων και την αξία των προσοντούχων από τις Εμπιστευτικές τους Εκθέσεις, ιδιαίτερα κατά τα έτη 1988 και 1987, τους κατάταξε, την αιτήτρια και τα ενδιαφερόμενα μέρη, από απόψεως αξίας, με σειρά προτεραιότητας ως ακολούθως:- 1 ......
- Σπύρος Σταυρινάκης.
- Σοφοκλής Μιχαηλίδης. 4................... 5................... 6...................
- Λένια Γεωργιάδου. Επειδή δε η Επιτροπή αποφάσισε να μη θεωρήσει υποψήφιους για προαγωγή εκείνους που έτυχαν προαγωγής κατά τα τελευταία δύο έτη, αποκλείσθηκε ο πρώτος, από απόψεως αξίας, υποψήφιος. Ακολούθως, αφού η Επιτροπή διαπίστωσε ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερείχαν όλων των άλλων υποψήφιων από απόψεως αξίας, και σχεδόν όλων των υποψήφιων από απόψεως πείρας - η αιτήτρια διέθετε μεν μεγαλύτερη πείρα αλλά υστερούσε σε αξία -, τους σύστησε για προαγωγή. Κατά την αξιολόγηση των προσόντων των υποψήφιων η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι προτεινόμενοι για προαγωγή υποψήφιοι διέθεταν ακαδημαϊκά προσόντα, επιπρόσθετα προς εκείνα που απαιτούσε το Σχέδιο Υπηρεσίας. Ο Διοικητής, ενεργώντας σύμφωνα με τη γνωμοδότηση της Επιτροπής Προσωπικού, προέβη στις προαγωγές των ενδιαφερόμενων μερών από 17/5/
- Η αιτήτρια καταχώρησε την προσφυγή αυτή εναντίον των πιο πάνω προαγωγών, με την οποία προσβάλλει τις αξιολογήσεις της για τα έτη 1987 και 1988, γιατί, όπως ισχυρίζεται, επειδή υιοθετήθηκε, από το 1988, το έντυπο αξιολόγησης που χρησιμοποιείται σε ξένη τράπεζα του εξωτερικού, που είναι ιδιωτικός οργανισμός εξωτερικού, ενώ η Κεντρική Τράπεζα είναι δημόσιος οργανισμός, τούτο αποτελεί υιοθέτηση εξωγενών παράγοντων που ισοδυναμεί με κατάχρηση ή/και υπέρβαση εξουσίας. Επίσης, ότι η έλλειψη νομοθετικής έγκρισης του πιο πάνω έντυπου αξιολόγησης καθιστά την όλη διαδικασία αξιολόγησης παράνομη. Υποστηρίζει δε ότι οι οδηγίες που εκδόθηκαν το Δεκέμβριο 1988 για σκοπούς συμπλήρωσης του έντυπου με τον τίτλο "Guidance Notes for Reporting and Appraisal", που κατατέθηκε ως Τεκμήριο "Χ", καθιέρωσαν νέο τρόπο και τύπο αξιολόγησης κατά τρόπο παράνομο γιατί ομαδοποιούν τους αξιολογούμενους, επεμβαίνουν παράνομα και αυθαίρετα στον ελεύθερο σχηματισμό της κρίσης των αξιολογούντων και προσυπογραφόντων λειτουργών και την αξία των υπαλλήλων. Επίσης, η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι, κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης λήφθηκαν παράνομα και εσφαλμένα οι υπηρεσιακές εκθέσεις μόνο των τελευταίων δυο χρόνων, παραγνωρίζοντας τοιουτοτρόπως την όλη σταδιοδρομία των υποψηφίων. Τέλος, είναι η θέση της ότι η υπεροχή της σε προσόντα και αρχαιότητα έπρεπε να αποτελέσουν αποφασιστικό παράγοντα κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης, η οποία ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί. Η θέση των καθ' ων η αίτηση είναι ότι το νέο σύστημα αξιολόγησης, το οποίο εφαρμόστηκε ομοιόμορφα σε όλους τους υπάλληλους, άλλαξε μόνο την αντιστοιχία της βαθμολογίας με την επίδοση και, συνεπώς, ότι η αιτήτρια δεν υποβαθμίστηκε με οποιοδήποτε τρόπο, γιατί η αλλαγή στη βαθμολογία επηρέασε όλους τους ενδιαφερόμενους ομοιόμορφα. Οι πρόνοιες για τη σύνταξη εμπιστευτικών εκθέσεων περιέχονται στον Κανονισμό 12 των Κανονισμών, ο οποίος αντικαταστάθηκε στις 12/5/1989 με νέο κανονισμό με την Κ.Δ.Π. 101/
- Τόσον ο παλαιός, όσον και ο νέος Κανονισμός αναφέρουν ότι οι εμπιστευτικές εκθέσεις συντάσσονται σε "ειδικό έντυπο", χωρίς όμως να καθορίζεται ο τύπος του και χωρίς να γίνεται οποιαδήποτε μνεία ή να δίδονται οδηγίες για τη βαθμολογία και το επίπεδο απόδοσης που αντιστοιχεί σε κάθε βαθμολογία. Το γεγονός, ότι πιθανόν το νέο έντυπο αξιολόγησης να βασίστηκε σε τρόπο και έντυπο αξιολόγησης που χρησιμοποιείται σε ξένη Τράπεζα στο εξωτερικό, και δεδομένου ότι στους σχετικούς Κανονισμούς δεν υπάρχει πρόνοια για νομοθετική έγκριση του έντυπου αυτού, δεν καθιστά τη διαδικασία αξιολόγησης παράνομη. Όσον αφορά τις σχετικές οδηγίες που εκδόθηκαν, αυτές αποσκοπούν στο να καθοδηγήσουν τους αξιολογούντες και προσυπογράφοντες λειτουργούς ως προς τον καλύτερο τρόπο αξιολόγησης των υπάλληλων της Τράπεζας και, ιδιαίτερα, ως προς την εφαρμογή ομοιόμορφων κριτηρίων, σε σχέση με υπάλληλους της ίδιας κατηγορίας στην ιεραρχία της Τράπεζας, γεγονός που καθιστά τον τρόπο αξιολόγησης αναμφίβολα δικαιότερο. Επίσης, πρέπει να απορριφθεί και ο επόμενος ισχυρισμός, γιατί σαφώς προκύπτει από τα πρακτικά της επίδικης απόφασης ότι λήφθηκαν υπόψη όλες οι Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων, αλλά με ιδιαίτερη έμφαση στις Εκθέσεις των δύο τελευταίων ετών. Τέλος, όσον αφορά την αιτήτρια σε σύγκριση με τα ενδιαφερόμενα μέρη προκύπτει ότι, από πλευράς αξίας τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερέχουν σαφώς της αιτήτριας, έχοντας καλύτερες Εμπιστευτικές Εκθέσεις. Από απόψεως προσόντων όλοι πληρούν τα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας, παρόλο που, όπως αναφέρεται στην επίδικη απόφαση, τα ενδιαφερόμενα μέρη διαθέτουν ακαδημαϊκά προσόντα επιπρόσθετα προς εκείνα που απαιτεί το Σχέδιο Υπηρεσίας. Η αιτήτρια είναι αρχαιότερη των ενδιαφερόμενων μερών του μεν Σταυρινάκη στην προηγούμενη θέση κατά οκτώ μήνες, του δε Μιχαηλίδη στην αμέσως προηγούμενη θέση κατά έξι χρόνια, όμως, ενόψει της γενικής εικόνας των ενδιαφερόμενων μερών, η αρχαιότητά της αυτή δεν της προσδίδει την απαραίτητη καταφανή υπεροχή ώστε να δικαιολογεί οποιαδήποτε επέμβαση στην επίδικη απόφαση. Ενόψει των πιο πάνω, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή στους καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι άσκησαν τη διακριτική τους εξουσία ορθά και νόμιμα, ενόψει της υποχρέωσής τους να διορίσουν τον πλέον κατάλληλο υποψήφιο για τη θέση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Η αιτήτρια να πληρώσει τα έξοδα τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο