Θεοδουλίδης Ανδρέας και Άλλες ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (1994) 4 ΑΑΔ 1646

(1994)4 ΑΑΔ 1646 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(1994)4 ΑΑΔ 1646 17 Αυγούστου, 1994 [ΠΙΚΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΘΕΟΔΟΥΛΙΔΗΣ KAI AΛΛEΣ, Αιτητές, v. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υποθεση Αρ. 314/94) Αναγκαστική Απαλλοτρίωση ― Αντικείμενο του Διατάγματος Απαλλοτρίωσης ― Δεν παρέχει στην απαλλοτριούσα αρχή δικαίωμα εισόδου στην υπό απαλλοτρίωση ιδιοκτησία. Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Αναστολή ισχύος της προσβαλλόμενης πράξης ― Κ.13 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου ― Αντικείμενο και όρια ― Το αιτούμενο προσωρινό διάταγμα στα πλαίσια προσφυγής κατά διατάγματος απαλλοτρίωσης ήταν εκτός των επιδίκων θεμάτων της προσφυγής ― Μόνη η άσκηση προσφυγής κατά διατάγματος απαλλοτρίωσης επιφέρει την αναστολή της διαδικασίας αναγκαστικής απαλλοτρίωσης (Άρθρο 23.11 του Συντάγματος). Με την αίτηση επιδιώκεται η έκδοση προσωρινού διατάγματος παρεμπόδισης των καθ'ων η αίτηση να επέμβουν επί του τεμαχίου των αιτητών μέχρις εκδικάσεως της προσφυγής των αιτητών κατά του διατάγματος απαλλοτρίωσης που εξέδωσαν οι καθ'ων η αίτηση για το εν λόγω τεμάχιο. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την αίτηση, αποφάσισε ότι:

1. Η άσκηση προσφυγής εναντίον διατάγματος απαλλοτρίωσης επιφέρει την αναστολή της διαδικασίας αναγκαστικής απαλλοτρίωσης (Άρθρο 23.11 του Συντάγματος). Το διάταγμα απαλλοτρίωσης δεν παρέχει στην απαλλοτριούσα αρχή δικαίωμα εισόδου στην υπό απαλλοτρίωση περιουσία. Η απαλλοτρίωση έχει ως αντικείμενο την απόκτηση της κυριότητας της περιουσίας προς την εξυπηρέτηση του σκοπού δημόσιας ωφέλειας για τον οποίο έχει απαλλοτριωθεί. Ο Κ.13 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962 παρέχει τη δυνατότητα έκδοσης προσωρινού διατάγματος. Η αναστολή η οποία μπορεί να παρασχεθεί βάσει του Κ.13 αφορά στην απόφαση η οποία προσβάλλεται και το αίτημα εξετάζεται μέσα στο πλαίσιο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας που οριοθετείται από τις θεραπείες που προβλέπονται από το Άρθρο 146.
2. Το αντικείμενο προσωρινού διατάγματος δεν μπορεί να είναι άλλο από την αναστολή της πράξης ή απόφασης που προσβάλλεται. Το προσωρινό διάταγμα δεν αποτελεί μέσο για τη διεύρυνση των επιδίκων θεμάτων ή για την παροχή θεραπείας έξω από το πλαίσιο δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου βάσει του Άρθρου
3. Το αντικείμενο της αίτησης δεν είναι η αναστολή του διατάγματος απαλλοτρίωσης το οποίο προσβάλλεται με την προσφυγή και το αίτημα των προσφευγόντων είναι ανεξάρτητο από τα επίδικα θέματα της προσφυγής. Η αίτηση απορρίπτεται. Αναφερόμενες υποθέσεις: Georgiades (Νο.1) v. Republic

(1965)3 C.L.R. 392, Sofocleous v. Republic

(1971)3 C.L.R. 345, Miltiadous v. Republic

(1972)3 C.L.R.

1. Αίτηση. Αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να παρεμποδίζονται οι καθ'ων η αίτηση από του να εισχωρήσουν στο τεμάχιο 407/12 διά να εγκαταστήσουν επί τούτου υποσταθμό μέχρις ότου εκδοθεί η απόφαση του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση. Τ. Ψαρά - Μιλτιάδους για Στ. Μακπράϊντ, για τους Αιτητές. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Το αντικείμενο της προσφυγής είναι η αναθεώρηση διατάγματος απαλλοτρίωσης που εκδόθηκε από την Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου για την αναγκαστική απαλλοτρίωση ακινήτου των αιτητών. Με αίτηση θεμελιούμενη (α) στο Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν. 14/60), και (β) στους θεσμούς 13 και 18 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962, επιδιώκεται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να παρεμποδίζονται οι καθ' ων η αίτηση "από του να εισχωρήσουν στο Τεμάχιον 407/12 διά να εγκαταστήσουν επί τούτου υποσταθμό μέχρις ότου εκδοθεί η Απόφαση του Δικαστηρίου διά την παρούσα υπόθεση." Κατά την εξέταση της αίτησης διεφάνη ότι υφίσταται και διάταγμα για την επίταξη της περιουσίας που, όπως φαίνεται, οι αιτητές δεν είχαν υπόψη τους. Όταν το πρώτο άχθηκε η αίτηση ενώπιόν μου στις 10/8/94 υπέδειξα στο δικηγόρο των αιτητών ότι η άσκηση προσφυγής εναντίον διατάγματος απαλλοτρίωσης επιφέρει την αναστολή της διαδικασίας αναγκαστικής απαλλοτρίωσης (Άρθρο 23.11 του Συντάγματος). Επομένως στο βαθμό που σκοπείται με την παρούσα αίτηση η αναστολή του διατάγματος απαλλοτρίωσης αυτό έχει επιτευχθεί με την άσκηση της προσφυγής. Το διάταγμα απαλλοτρίωσης δεν παρέχει στην απαλλοτριούσα αρχή δικαίωμα εισόδου στην υπό απαλλοτρίωση περιουσία. Η απαλλοτρίωση έχει ως αντικείμενο την απόκτηση της κυριότητας της περιουσίας προς την εξυπηρέτηση του σκοπού δημόσιας ωφέλειας για τον οποίο έχει απαλλοτριωθεί. Ο Θ.13 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962 παρέχει τη δυνατότητα έκδοσης προσωρινού διατάγματος. Η αναστολή η οποία μπορεί να παρασχεθεί βάσει του Θ.13 αφορά στην απόφαση η οποία προσβάλλεται και το αίτημα εξετάζεται μέσα στο πλαίσιο της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας που οριοθετείται από τις θεραπείες που προβλέπονται από το Άρθρο 146.
2. Το αντικείμενο προσωρινού διατάγματος δεν μπορεί να είναι άλλο από την αναστολή της πράξης ή απόφασης που προσβάλλεται. [Για τις αρχές που διέπουν την έκδοση προσωρινού διατάγματος βλ. μεταξύ άλλων Georghiades (No.1) v. Republic

(1965)3 C.L.R. 392, Sofocleous v. Republic

(1971)3 C.L.R. 345 και Miltiadous v. Republic

(1972)3 C.L.R. 341]. Το προσωρινό διάταγμα δεν αποτελεί μέσο για τη διεύρυνση των επιδίκων θεμάτων ή για την παροχή θεραπείας έξω από το πλαίσιο δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου βάσει του Άρθρου 146. Στην προκείμενη περίπτωση η επιδίωξη των αιτητών δεν είναι η έκδοση διαταγής για την αναστολή του διατάγματος απαλλοτρίωσης αλλά η απαγόρευση ενεργειών που δεν εξουσιοδοτούνται από αυτό. Στην ένορκη δήλωση (στην οποία έχουν προβεί δυο από τους αιτητές) η οποία υποστηρίζει την αίτηση, αναφέρεται ότι επίκειται η είσοδος της Αρχής Ηλεκτρισμού στο ακίνητο για την εγκατάσταση υποσταθμού. Το διάταγμα απαλλοτρίωσης δε νομιμοποιεί την ενέργεια της οποίας επιδιώκεται η αναστολή. Κατά πόσο παρέχεται τέτοια εξουσία από το διάταγμα επίταξης, που ενδεχομένως ευρίσκεται σε ισχύ, δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας. Αφετέρου, εάν το αίτημα των προσφευγόντων δε σχετίζεται με την αναστολή υφιστάμενης διοικητικής πράξης, αλλά αποβλέπει στην παρεμπόδιση παράνομης εισόδου στο ακίνητό τους, θεραπεία μπορεί να αναζητηθεί μόνο ενώπιον αρμοδίου πολιτικού δικαστηρίου. Καταλήγω ότι το αντικείμενο της αίτησης δεν είναι η αναστολή του διατάγματος απαλλοτρίωσης το οποίο προσβάλλεται με την προσφυγή και ότι το αίτημα των προσφευγόντων είναι ανεξάρτητο από τα επίδικα θέματα της προσφυγής. Το αίτημα για προσωρινό διάταγμα κρίνεται ανεδαφικό. H αίτηση απορρίπτεται. Η αίτηση απορρίπτεται. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο