Παύλου ν. Δήμου Λεμεσού
(1995)4 ΑΑΔ 2336 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1995)4 ΑΑΔ 2336 31 Οκτωβρίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146,28 ΚΑΙ 29 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΥΛΟΥ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 785/93) Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου - Δήμοι-Δήμος Λεμεσού - Προαγωγές -Απουσία σχεδίων υπηρεσίας και εν γένει θεσμικής ρύθμισης - Οι σχετικές ενέργειες του Δήμου αναιτιολόγητες και καταχρηστικές. Ο αιτητής προσέβαλε την τοποθέτηση συναδέλφων του σε υψηλότερη μισθολογική κλίμακα "επί προσωπικής βάσεως". Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Ο αιτητής ο οποίος βρίσκεται κι αυτός στην υπηρεσία του Δήμου έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει την επίδικη απόφαση γιατί η παραχώρηση ψηλότερης μισθολογικής κλίμακας σε συναδέλφους του τον θέτει σε μειονεκτικότερη θέση έναντι τους και επηρεάζει αρνητικά την ανέλιξη του στην υπηρεσία του καθ' ου η αίτηση. Αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης κρίνεται πως η επίδικη απόφαση επιδέχεται ακύρωση για τους εξής λόγους: Όπως ισχυρίστηκε ο δικηγόρος του αιτητή και δεν έχει αμφισβητηθεί από τον καθ' ου η αίτηση, το Δημοτικό Συμβούλιο Λεμεσού δεν είχε τουλάχιστον κατά τον ουσιώδη χρόνο, κάνει χρήση των εξουσιών που του παρέχει το Άρθρο 53 του Περί Δήμων Νόμου (Ν. 111/85) όπως τροποποιήθηκε, για θέσπιση κανονισμών που να ρυθμίζουν θέματα προσωπικού. Υιοθετείται η παρατήρηση του Νικήτα Δ., στην υπόθεση Στέλιος Λοΐζου ν. Δήμου Λεμεσού, ότι χωρίς τέτοια θεσμικά μέτρα και ρυθμίσεις δεν μπορούν να ανέβουν ποιοτικά οι προσφερόμενες υπηρεσίες ούτε να αξιοποιείται σωστά ο κάθε δημοτικός υπάλληλος. Η απουσία τέτοιων ρυθμίσεων και ειδικότερα σχεδίων υπηρεσίας δεν μπορεί να χρησιμοποιείται από τον καθ' ου η αίτηση για σκοπούς ευμενούς μεταχείρισης ορισμένων υπαλλήλων με επίκληση κάποιων δικαιολογητικών τα οποία κάθε άλλο παρά ικανοποιούν την απαίτηση για αιτιολογία των διοικητικών πράξεων. Η απουσία νομοθετικών ρυθμίσεων αναφορικά με θέματα προσωπικού δεν μπορεί να ανοίξει το δρόμο στο Δημοτικό Συμβούλιο να ενεργεί κατά βούληση επικαλούμενο τέτοιους λόγους για στήριξη των ενεργειών του. Ούτε η εισήγηση του δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν επρόκειτο περί προαγωγών αλλά απλής τοποθέτησης υπαλλήλων σε ψηλότερες μισθολογικές κλίμακες, προωθεί τη θέση του καθ' ου η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει εκείνο που προκύπτει από τη διατύπωση των πρακτικών, είναι πως ο καθ' ου η αίτηση στην ουσία διενήργησε προαγωγές παρακάμπτοντας νόμιμες διαδικασίες και χωρίς οποιαδήποτε σύγκριση υπαλλήλων για ανεύρεση των καταλληλότερων, με το πρόσχημα ότι τους τοποθετεί σε ψηλότερη μισθολογική κλίμακα "επί προσωπικής βάσης". Η εν λόγω ενέργεια συνιστά κατάχρηση και/ή υπέρβαση εξουσίας. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Λοΐζου ν. Δήμου Λεμεσού
(1994)4 Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του καθ' ου η αίτηση Δήμου, με την οποία προήχθηκαν και/ή εντάχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη σε ψηλότερη μισθολογική κλίμακα αντί του αιτητή. Μ. Ηλία, για τον Αιτητή. Τ. Ιωαννίδης, για τον Καθ' ου η αίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή προσβάλλει την απόφαση του καθ' ου η αίτηση ημερ. 29.7.93, με την οποία προάχθηκαν και/ή εντάχθηκαν οι Ανδρέας Χαραλάμπους και Πάμπος Χριστόφορου σε ανώτερη θέση και/ή σε ψηλότερη μισθολογική κλίμακα αντί του αιτητή. Συμπροσβάλλει επίσης την άρνηση ή παράλειψη του καθ' ου η αίτηση να προάξει και/ή εντάξει τον ίδιο σε ανώτερη θέση/ψηλότερη μισθολογική κλίμακα. Όσα μπορούν να θεωρηθούν ως τα γεγονότα στην παρούσα υπόθεση αναφέρονται στο πιο κάτω απόσπασμα των πρακτικών της συνεδρίας του Δημοτικού Συμβουλίου ημερ. 29.7.93 κατά την οποία λήφθηκε η επίδικη απόφαση: "(δ) Πρόταση για την παραχώρηση μισθοδοτικής αύξησης:
- Ανδρέας Χαραλάμπους Προτείνεται όπως στον κ. Α. Χαραλάμπους παραχωρηθεί η κλίμακα Α10 από 1.7.1993 επί προσωπικής βάσης. Η πρόταση αυτή στηρίζεται στο γεγονός ότι ο κ. Α. Χαραλάμπους έχει αναλάβει σαν Υπεύθυνος Καθαριότητας, Τμήμα που είναι το μεγαλύτερο με πλείστα όσα προβλήματα. Πολλές φορές εργάζεται πολύ πέραν του κανονικού ωραρίου για την αντιμετώπιση γνωστών σε όλους προβλημάτων. Ο κ. Ε. Ιωσηφίδης μιλώντας εκ μέρους της ομάδας του ανέφερε ότι ο κ. Α. Χαραλάμπους είναι ένας πάρα πολύ καλός υπάλληλος και σίγουρα πρέπει να του δοθεί η κλίμακα Α
- Ο κ. Γ. Δανιηλίδης ανέφερε ότι πράγματι ο κ. Α. Χαραλάμπους είναι πάρα πολύ καλός υπάλληλος και συμφωνεί με την παραχώρηση σε αυτόν της κλίμακας Α
- Ο κ. Χ. Χατζημανώλης μιλώντας εκ μέρους της ομάδας του συμφωνεί ότι πρέπει να επιβραβευθεί η καλή δουλειά και ευσυνειδησία του κ. Α. Χαραλάμπους με την παραχώρηση σε αυτόν της κλίμακας Α
- Ο κ. Γ. Λαμάρης μιλώντας εκ μέρους της ομάδας του ανέφερε ότι δεν αμφισβητούν τα όσα λέχθηκαν από τους υπόλοιπους για τον κ. Α. Χαραλάμπους, αλλά για τους ίδιους είναι θέμα αρχής γιατί υπάρχουν συμβάσεις και το διάστημα που ανέλαβε ο κ. Α. Χαραλάμπους τα καθήκοντα του είναι πολύ μικρό για να πειστεί οποιοσδήποτε για τα κίνητρα του Δημοτικού Συμβουλίου. Η ομάδα του δεν θα ψηφίσει αυτή την πρόταση σαν θέμα αρχής, γιατί με τις τελευταίες συζητήσεις που έγιναν με τις Συντεχνίες οι υποχωρήσεις από τις δύο πλευρές δημιούργησαν κάποιες προϋποθέσεις για καλύτερη πορεία των εργατικών ζητημάτων στο Δήμο και θα ήταν λάθος να δημιουργήσει το Δημοτικό Συμβούλιο προϋποθέσεις για εργατική αναταραχή. Ο κ. Α. Ομήρου συμφωνεί με την παραχώρηση της κλίμακας Α10 στον κ. Α. Χαραλάμπους, γιατί δεν πρέπει οι αυξήσεις να δίνονται μόνο μέσω των Συντεχνιών, αλλά και το Δημοτικό Συμβούλιο πρέπει να επιβραβεύει τους καλούς υπαλλήλους. Ακολούθησε ψηφοφορία. .............. ............
- Πάμπος Χριστοφόρου Προτείνεται όπως προς τον κ. Π. Χριστοφόρου παραχωρηθεί η κλίμακα Α10 επί προσωπικής βάσης από 1.7.
- Η πρόταση αυτή στηρίζεται στο γεγονός ότι έχει αυξηθεί ο κύκλος και το φάσμα εργασιών του κ. Π. Χριστοφόρου με την ανάληψη όλων των Εισπρακτικών Τμημάτων και την ταυτόχρονη μείωση του αριθμού των Προϊσταμένων. Ο κ. Χ. Εμμανουήλ διαφωνεί με τη θέση του Δημοτικού Συμβουλίου να προωθεί και να προάγει υπαλλήλους χωρίς να έχουν τα απαιτούμενα προσόντα, ενώ υπάλληλοι με περισσότερα προσόντα δεν προωθούνται από το Δημοτικό Συμβούλιο για προαγωγή. Ο κ. Α. Βότσης ανέφερε ότι η ομάδα του πιστεύει ότι όταν κάποιος υπάλληλος είναι καλός στη δουλειά του δεν κρίνεται μόνο από τα προσόντα, αλλά και από την προσφορά του στον τόπο, και σ' αυτήν την περίπτωση ο κ. Π. Χριστοφόρου έχει προσφορά σε όλους τους αγώνες αυτού τόπου. Ο κ. Θ. Θουκυδίδης θέλει να συμπεριληφθεί στα πρακτικά ότι η σχετική εισήγηση δεν έχει σχέση ούτε με φόρτο εργασίας, ούτε με προσφορά στον τόπο, αλλά απλώς είναι μια τακτοποίηση υπαλλήλου του Δήμου για κάποιους σκοπούς και υποσχέσεις οι οποίες είχαν δοθεί προηγουμένως. Ο κ. Π. Λεωνίδου θα ψηφίσει υπέρ της σχετικής εισήγησης γιατί η αύξηση του κύκλου εργασιών συνεπάγεται αυτόματα αύξηση του μισθού. Ο κ. Α. Ομήρου θα τηρήσει αποχή από την ψηφοφορία γιατί πάντα πίστευε ότι έπρεπε να δημιουργηθούν κριτήρια για αναβάθμιση κλιμάκων και για προαγωγές με βάση των προσόντων, αλλά αυτό δεν έγινε. Ακολούθησε ψηφοφορία. ........... ...........'' Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή. Οι λόγοι ακυρότητας που πρόβαλε ο δικηγόρος του αιτητή είναι οι ακόλουθοι:
(1)Η προσβαλλόμενη απόφαση προσκρούει στο Άρθρο 28 του Συντάγματος γιατί μ' αυτήν υπήρξε άνιση μεταχείριση του αιτητή έναντι των δύο συναδέλφων του που τοποθετήθηκαν σε πιο ψηλές κλίμακες.
(2)Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι προϊόν κατάχρησης και/ή υπέρβασης εξουσίας ενόψει της μη ύπαρξης Σχεδίων Υπηρεσίας με βάση τα οποία να διενεργούνται προαγωγές στον καθ' ου η αίτηση.
(3)Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη.
(4)Έλλειψη δέουσας έρευνας.
(5)Η επίδικη απόφαση είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα και λήφθηκε για εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών. Προτού εξετάσω την ουσία της υπόθεσης θα αναφερθώ στην προδικαστική ένσταση που πρόβαλε ο δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση. Έγινε εισήγηση πως ο αιτητής στερείται έννομου συμφέροντος να προσβάλει την επίδικη απόφαση εφόσον αυτός δεν έχει επηρεαστεί αρνητικά και ούτε θα αποκομίσει οποιοδήποτε όφελος από τυχόν ακύρωση της απόφασης. Ο καθ' ου η αίτηση δεν είχε υποχρέωση να παραχωρήσει μισθολογική αύξηση στον αιτητή και η παρούσα περίπτωση συνέχισε, δεν αφορά πλήρωση θέσης που έγινε μετά από σύγκριση υποψηφίων αλλά παραχώρηση μισθολογικών αυξήσεων στους δύο συγκεκριμένους υπαλλήλους. Ο αιτητής, κατέληξε ο δικηγόρος του Δήμου, θα συνεχίσει να ασκεί τα καθήκοντα του και θα παίρνει τον ίδιο μισθό και μετά την τυχόν ακύρωση της επίδικης απόφασης. Διαφωνώ με την πιο πάνω θέση του δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση. Ο αιτητής ο οποίος βρίσκεται κι αυτός στην υπηρεσία του Δήμου έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει την επίδικη απόφαση γιατί η παραχώρηση ψηλότερης μισθολογικής κλίμακας σε συναδέλφους του τον θέτει σε μειονεκτικότερη θέση έναντι τους και επηρεάζει αρνητικά την ανέλιξη του στην υπηρεσία του καθ' ου η αίτηση. Αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης κρίνω πως η επίδικη απόφαση επιδέχεται ακύρωση για τους εξής λόγους: Όπως ισχυρίστηκε ο δικηγόρος του αιτητή και δεν έχει αμφισβητηθεί από τον καθ' ου η αίτηση, το Δημοτικό Συμβούλιο Λεμεσού δεν είχε τουλάχιστον κατά τον ουσιώδη χρόνο, κάνει χρήση των εξουσιών που του παρέχει το άρθρο 53 του Περί Δήμων Νόμου Ν. 111/85 όπως τροποποιήθηκε, για θέσπιση κανονισμών που να ρυθμίζουν θέματα προσωπικού. Υιοθετώ την παρατήρηση του Νικήτα Δ., στην υπόθεση Στέλιος Λοΐζου ν. Δήμου Λεμεσού
(1994)4 Α.Α.Δ. 931, ότι χωρίς τέτοια θεσμικά μέτρα και ρυθμίσεις δεν μπορούν να ανέβουν ποιοτικά οι προσφερόμενες υπηρεσίες ούτε να αξιοποιείται σωστά ο κάθε δημοτικός υπάλληλος. Θα προχωρούσα να πω ότι η απουσία τέτοιων ρυθμίσεων και ειδικότερα σχεδίων υπηρεσίας δεν μπορεί να χρησιμοποιείται από τον καθ' ου η αίτηση για σκοπούς ευμενούς μεταχείρισης ορισμένων υπαλλήλων με επίκληση δικαιολογητικών όπως αυτά που παρατίθενται αυτούσια ανωτέρω, και τα οποία κατά τη γμώμη μου κάθε άλλο παρά ικανοποιούν την απαίτηση για αιτιολογία των διοικητικών πράξεων. Η απουσία νομοθετικών ρυθμίσεων αναφορικά με θέματα προσωπικού δεν μπορεί να ανοίξει το δρόμο στο Δημοτικό Συμβούλιο να ενεργεί κατά βούληση επικαλούμενο λόγους όπως τους προαναφερθέντες για στήριξη των ενεργειών του. Ούτε η εισήγηση του δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν επρόκειτο περί προαγωγών αλλά απλής τοποθέτησης υπαλλήλων σε ψηλότερες μισθολογικές κλίμακες, προωθεί τη θέση του καθ' ου η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει εκείνο που κατά τη γνώμη μου προκύπτει από τη διατύπωση των πρακτικών, είναι πως ο καθ' ου η αίτηση στην ουσία διενήργησε προαγωγές παρακάμπτοντας νόμιμες διαδικασίες και χωρίς οποιαδήποτε σύγκριση υπαλλήλων για ανεύρεση των καταλληλότερων, με το πρόσχημα ότι τους τοποθετεί σε ψηλότερη μισθολογική κλίμακα "επί προσωπικής βάσης". Η εν λόγω ενέργεια συνιστά κατά την άποψη μου κατάχρηση και/ή υπέρβαση εξουσίας και οδηγεί την απόφαση σε ακύρωση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο