Χατζηνικολάου ν. ΑΗΚ
(1995)4 ΑΑΔ 2382 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1995)4 ΑΑΔ 2382 31 Οκτωβρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΛΑΚΗΣ ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 839/94) Διοικητικό Δίκαιο - Υπαλληλικό δίκαιο - Προαγωγές - Αξία - Κρίνεται με βάση το σύνολο της υπηρεσίας των υποψηφίων - Ευλόγως αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα στην επίδοση τους κατά την πιο πρόσφατη περίοδο της υπηρεσίας τους. Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου - Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου -Προαγωγές - Προσόντα - Καν. 23
(2)των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 291/86) - Τα προσόντα κριτήριο προαγωγής σε συσχετισμό με το οικείο σχέδιο υπηρεσίας - Αναφορά του Διευθυντή, κατά τη σύσταση, στα προσόντα πλήρως αποδεκτή. Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος - Λόγοι ακυρώσεως - Έλλειψη αιτιολογίας - Προαγωγή - Προαγωγή κατά πλειοψηφία - Το γεγονός δεν μειώνει το κύρος της πράξης ούτε εξασθενεί τους δικαιολογητικούς της λόγους. Ο αιτητής προσέφυγε κατά της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους σε Ανώτερο Μηχανικό. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
- Είναι γεγονός ότι η απόδοση των δυο υποψηφίων ήταν στο ίδιο ψηλό επίπεδο τα τελευταία τρία χρόνια της υπηρεσίας τους. Η αξία όμως των υποψηφίων κρίνεται υπό το πρίσμα του συνόλου της υπηρεσίας τους, παρόλο που εύλογα μπορεί να αποδοθεί μεγαλύτερη βαρύτητα στην επίδοση τους στην πιο πρόσφατη περίοδο της υπηρεσίας τους.
- Η αναφορά από το Διευθυντή στα προσόντα του ενδιαφερομένου προσώπου και η σημασία τους για την εκπλήρωση των καθηκόντων της θέσης, είναι πλήρως παραδεκτή, λόγω της αντικειμενικής σημασίας του παράγοντα αυτού για την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου για την εκπλήρωση των καθηκόντων της θέσης. Ο Κ. 23
(2), των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 291/86) καθιστά τα προσόντα στοιχείο κρίσεως των υποψηφίων "... εν συσχετισμοί) προς το εκάστοτε ισχύον διά την θέσιν σχέδιον υπηρεσίας". 3. Στην προκείμενη περίπτωση, καταγράφονται λεπτομερώς οι παράγοντες που επενέργησαν στη λήψη της απόφασης και οι λόγοι που οδήγησαν σ' αυτή. Το γεγονός ότι η απόφαση λήφθηκε κατά πλειοψηφία, δεν μειώνει το κύρος της ούτε εξασθενεί τους λόγους που οδήγησαν στη λήψη της. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Αποστόλου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού
(1990)3 Α.Α.Δ 126. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αρχής με την οποία προήχθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Ανώτερου Μηχανικού, αντί του αιτητή. Ι. Νικολάου, για τον Αιτητή. Κ. Στιβαρού για Γ. Κακογιάννη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Π.: Ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταν ανθυποψήφιοι για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Μηχανικού (Μεταφορά). Εκτός από τους ιδίους, υποψήφιοι για την ίδια θέση ήταν και άλλοι 6 υπάλληλοι της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου ("η Αρχή"). Σε πρώτο στάδιο, οι διεκδικήσεις των υποψηφίων αξιολογήθηκαν από τη Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές Επιστημονικού Προσωπικού, η οποία σύστησε τρεις υποψηφίους ως τους καταλληλότερους, μεταξύ των οποίων ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Τα ονόματα των συστηθέντων προβάλλονται με αλφαβητική σειρά. Στη συνέχεια, επιλήφθηκε της αξιολόγησης των υποψηφίων η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για θέματα προσωπικού. Ενώπιον της Υπεπιτροπής τέθηκαν και οι απόψεις του Διευθυντή του Τμήματος στο οποίο ανήκε η υπό πλήρωση θέση, απολήγουσα σε σύσταση για το διορισμό του ενδιαφερόμενου προσώπου. Οι απόψεις του Διευθυντή, όπως διατυπώθηκαν ενώπιον της Υπεπιτροπής, έχουν ως εξής: '' Ό Διευθυντής δηλώνει ότι ο 8181 Ευθυμίου Βενιζέλος υπερτερεί σε αξία, πείρα, ικανότητα, επίδοση και αρχαιότητα στην υπηρεσία, είναι ο πιο κατάλληλος και τον συστήνει για προαγωγή στην υπόψη θέση. '' Ό Διευθυντής δηλώνει επίσης ότι οι μεταπτυχιακές σπουδές του 8181 Ευθυμίου Βενιζέλου, MSc Degree in Power Systems Analysis and Control με ειδικό Project in Digital Distance Protection και PhD Degree in Nonlinear Performance of Transmission Lines and Transformers έχουν άμεση σχέση με τις εξειδικευμένες εργασίες του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής στο οποίο υπηρετεί καθώς επίσης και με τα καθήκοντα της νέας θέσης." Η Υπεπιτροπή, μετά την εξέταση όλων των ενώπιον της στοιχείων, περιλαμβανομένων και των απόψεων του Διευθυντή, και καθοδηγούμενη από τις διατάξεις του Κ.23
(2)των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 (Κ.Δ.Π. 291/86), που καθορίζουν τα κριτήρια για την προαγωγή του προσωπικού, σύστησε την προαγωγή του ενδιαφερομένου προσώπου. Τέλος, το Συμβούλιο της Αρχής, συνεκτιμώντας όλα τα στοιχεία που άπτονται της υπηρεσίας των υποψηφίων, την αξιολόγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής για Προαγωγές Επιστημονικού Προσωπικού, την αξιολόγηση και σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, και τις απόψεις του Διευθυντή, έκρινε κατά πλειοψηφία (6 ψήφοι υπέρ, 2 εναντίον και 1 αποχή) το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ως τον καταλληλότερο υποψήφιο για προαγωγή και τον προήγαγε στην επίμαχη θέση. Σύγκριση των υπηρεσιακών στοιχείων των δυο υποψηφίων, αποκαλύπτει ότι (α)Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερτερεί σε αρχαιότητα του αιτητή. (β) Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερτερεί σε αξία του αιτητή, όπως αυτή κατοπτρίζεται στα αντίστοιχα φύλλα αξιολόγησης των δυο υποψηφίων. Είναι γεγονός ότι η απόδοση των δυο υποψηφίων ήταν στο ίδιο ψηλό επίπεδο τα τελευταία τρία χρόνια της υπηρεσίας τους, όπως επεσήμανε ο δικηγόρος του αιτητή στην αγόρευσή του. Η αξία όμως των υποψηφίων κρίνεται υπό το πρίσμα του συνόλου της υπηρεσίας τους, παρόλο που εύλογα μπορεί να αποδοθεί μεγαλύτερη βαρύτητα στην επίδοσή τους στην πιο πρόσφατη περίοδο της υπηρεσίας τους. Επέκταση της έρευνας στα προηγούμενα χρόνια της υπηρεσίας των δυο υποψηφίων, αποκαλύπτει ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερτερεί του αιτητή σε αξία, όπως αυτή απεικονίζεται στα φύλλα αξιολόγησής τους. Ο ισχυρισμός του αιτητή, ο οποίος προβάλλεται στην προσφυγή του, ότι έκδηλα υπερτερούσε του ενδιαφερομένου προσώπου, δεν ευρίσκει έρεισμα στα στοιχεία του φακέλου και κρίνεται ανεδαφικός. Ο άλλος λόγος για τον οποίο προσβάλλεται η επίδικη απόφαση με αίτημα την ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερομένου προσώπου, όπως διαγράφεται στην αίτηση και εξειδικεύεται στην αγόρευση του ενδιαφερομένου προσώπου, είναι ότι οι απόψεις ή η σύσταση του Διευθυντή, όπως μπορεί να χαρακτηρισθεί, είναι αναιτιολόγητη. Στην αγόρευση του αιτητή γίνεται εκτενής αναφορά στη νομολογία που άπτεται της αιτιολογίας των συστάσεων του Προϊσταμένου για την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου για την πλήρωση θέσης προαγωγής στο τμήμα του. Αντίθετη άποψη, σε σχέση με το περιεχόμενο και την υπόσταση των συστάσεων του Διευθυντή, διατυπώθηκε από τους καθ' ων η αίτηση. Η πρώτη διαπίστωση είναι ότι η θέση του Διευθυντή δεν έρχεται σε αντίθεση με τα υπηρεσιακά στοιχεία των δυο υποψηφίων αλλά, αντίθετα, συνάδει με αυτά. Η αναφορά στα προσόντα του ενδιαφερομένου προσώπου και η σημασία τους για την εκπλήρωση των καθηκόντων της θέσης, είναι πλήρως παραδεκτή, λόγω της αντικειμενικής σημασίας του παράγοντα αυτού για την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου για την εκπλήρωση των καθηκόντων της θέσης. Ο Κ.23
(2), πρέπει να επισημάνουμε, καθιστά τα προσόντα στοιχείο κρίσεως των υποψηφίων "... εν συσχετισμώ προς το εκάστοτε ισχύον διά την θέσιν σχέδιον υπηρεσίας.". Κρίνω ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν πάσχει σε κανένα σημείο και ότι ορθά λήφθηκε υπόψη και προσμέτρησε ως στοιχείο κρίσεως για την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου. Ο τελευταίος ουσιαστικός λόγος για τον οποίο προσβάλλεται η επίδικη απόφαση, είναι ότι αυτή τούτη η απόφαση της Αρχής είναι αναιτιολόγητη. Η θέση του αιτητή στο σημείο αυτό, προβάλλεται σε συσχετισμό και με την αρχή η οποία προκύπτει από την απόφαση στην Αποστόλου ν. Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λεμεσού
(1990)3 Α.Α.Δ. 126, την οποία επικαλείται. Στην υπόθεση εκείνη κρίθηκε ότι η επιλογή υποψηφίου, αποκλειστικά βάσει των προτιμήσεων των μελών του διορίζοντος σώματος, όπως εκδηλώνεται με τη ψήφο τους, αφήνει την απόφαση αναιτιολόγητη· ενώ η παράλειψη καθορισμού των κριτηρίων στα οποία στηρίζεται, κλονίζει το θεμέλιό της. Στην προκείμενη περίπτωση, καταγράφονται λεπτομερώς οι παράγοντες που επενέργησαν στη λήψη της απόφασης και οι λόγοι που οδήγησαν σ' αυτή. Το γεγονός ότι η απόφαση λήφθηκε κατά πλειοψηφία, δε μειώνει το κύρος της ούτε εξασθενεί τους λόγους που οδήγησαν στη λήψη της. Καταλήγω ότι ο ισχυρισμός του αιτητή, ότι η επίδικη απόφαση δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη, δεν ευσταθεί. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο