Σωκράτης Π. Κυπριανίδης Λτδ. ν. A.TH.K.
(1996)4 ΑΑΔ 141 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1996)4 ΑΑΔ 141 26 Ιανουαρίου, 1996 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΩΚΡΑΤΗΣ Π. ΚΥΠΡΙΑΝΙΔΗΣ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 728/93) Προσφυγή βάσει του Άρθρον 146 του Συντάγματος- Έννομο συμφέρον -Προσφορές - Έλλειψη εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπο προ-σφοροδότη που δε συμμορφώθηκε σε ουσιώδη όρο των προσφορών - Θεωρία και νομολογία - Περιστάσεις στην κριθείσα περίπτωση. Η αιτήτρια/εταιρεία αμφισβήτησε την κατακύρωση προσφοράς περί προμηθείας φακέλων στο ενδιαφερόμενο μέρος αντί στην ίδια. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: Το έννομο συμφέρον είναι θέμα το οποίο εγείρεται και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο. Η εξέταση των λόγων που μπορούν να εξετασθούν αυτεπάγγελτα προηγείται αυτών που προβάλλονται στα δικόγραφα. Το δε έννομο συμφέρον είναι το πρώτο θέμα που εξετάζεται μεταξύ των λόγων που εγείρονται αυτεπάγγελτα, είτε αυτοί αφορούν την αρμοδιότητα ή την κακή σύνθεση ή τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Είναι νομολογημένο ότι προσφοροδότης του οποίου η προσφορά δεν ανταποκρίνεται σε ουσιώδη όρο της προσφοράς δε νομιμοποιείται στην άσκηση προσφυγής εναντίον της κατακύρωσης της προσφοράς. Η κρίση κατά πόσο όρος αποτελεί ή όχι ουσιώδη όρο των εγγράφων προκήρυξης της προσφοράς επαφίεται στο Δικαστή. Υπό τις περιστάσεις ο όρος με τον οποίο δε συμμορφώθηκαν οι αιτητές ήταν ουσιώδης, λαμβανομένων υπόψη της απαίτησης των τεχνικών προδιαγραφών για ακριβείς διαστάσεις και του τρόπου χρήσεως των φακέλων. Επομένως οι αιτητές, που παρέλειψαν να συμμορφωθούν με ουσιώδη όρο των τεχνικών προδιαγραφών, δεν έχουν έννομο συμφέρον στην προώθηση της προσφυγής τους. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Παπαδόπουλος κ.ά. v. P.I.K. κ.ά.
(1996)3 ΑΛΛ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αρχής με την οποία κατακύρωσε την προσφορά για την προμήθεια φακέλων στο ενδιαφερόμενο μέρος αντί στους αιτητές. Λ. Αλεξάνδρου-Λυκούργου για Τ. Παπαδόπουλο, για τους Αιτητές. Κ. Χ'' Ιωάννου, για τους Καθ' ων η αίτηση. Ενδιαφερόμενο μέρος απών. Cur. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Η προσφυγή αυτή στρέφεται εναντίον της απόφασης της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (η Αρχή), να κατακυρώσει την προσφορά ΑΤ.26/93 για την προμήθεια φακέλων στο ενδιαφερόμενο μέρος ΠΛΙΚΟ Λτδ. αντί στους αιτητές. Ανταποκρινόμενοι σε σχετική πρόσκληση της Αρχής για την προμήθεια αριθμού φακέλων, 3 διαφορετικών τύπων, οι αιτητές υπέβαλαν σχετική προσφορά με επιστολή τους ημερομηνίας 18/6/
- Προσφορές υποβλήθηκαν επίσης από το ενδιαφερόμενο μέρος και από τρίτο προσφοροδότη. Οι προσφορές ανοίχτηκαν από το Συμβούλιο Προσφορών της Αρχής και στάληκαν σε Επιτροπή που διορίστηκε για ανάλυση των προσφορών. Η Επιτροπή, σε έκθεση της ημερομηνίας 29/6/93, αναφέρει, όσον αφορά την προσφορά των αιτητών ότι: 'Τα δείγματα του προσφοροδότη αρ. 2 (SPK Kyprianides Ltd) διαφέρουν από τις τεχνικές προδιαγραφές στα ακόλουθα: Τύπος φακέλου 1 & 3: Διαφορετικό δίπλωμα στο πίσω μέρος ακατάλληλο για φακελωτική μηχανή. Τύπος φακέλου 2: Μεγαλύτερες διαστάσεις κατά 1 mm, διαφορετικό δίπλωμα στο πίσω μέρος και διαφορετικό μέγεθος και τοποθέτηση στο παραθυράκι. Η Επιτροπή εξέτασε περαιτέρω τη δυνατότητα άμεσης παράδοσης φακέλων από τους προσφοροδότες. Οι προσφοροδότες 1 & 3 δεν αναφέρουν χρόνο παραδόσεως αλλά είναι Κύπριοι κατασκευαστές με δυνατότητα άμεσης παράδοσης. Ο προσφοροδότης 2 καθορίζει δυνατότητα παράδοσης 75 μέρες από την επιβεβαίωση της παραγγελίας. Η προσφορά του προσφοροδότη αρ. 2 (SPK Kyprianides Ltd) δεν εξετάστηκε περαιτέρω λόγω του ότι τα δείγματα είναι εκτός προδιαγραφών και του μεγάλου χρονικού διαστήματος που απαιτείται για παράδοση.". Τα δείγματα του ενδιαφερόμενου μέρους κρίθηκαν ότι ήταν σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές και στους 3 τύπους φακέλων. Η Επιτροπή πρότεινε την κατακύρωση της προσφοράς όσον αφορά τον τύπο φακέλου 2, στο ενδιαφερόμενο μέρος. Κατά τη συνεδρία του ημερομηνίας 2/7/93, το Συμβούλιο Προσφορών της Αρχής, αφού μελέτησε την έκθεση της Επιτροπής, κατακύρωσε την προσφορά όσον αφορά τον τύπο φακέλου 2, στο ενδιαφερόμενο μέρος, για το ποσό των £6,30 ανά 1000 φάκελα. Οι αιτητές, με επιστολή τους ημερομηνίας 20/7/93 διαμαρτυρήθηκαν για την απόρριψη της προσφοράς τους, ισχυριζόμενοι ότι τα δείγματα των φακέλων που έστειλαν για τον τύπο 2, ήταν μόνο για σκοπούς ελέγχου των διαστάσεων του φακέλου και όχι κατά πόσο ανταποκρίνονταν ή όχι στις υπόλοιπες προδιαγραφές. Σ' απάντηση πήραν την ακόλουθη επιστολή, ημερομηνίας 5/8/93: "Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας ημερομηνίας 20.7.1993 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι τα δείγματα των φακέλων που υποβάλατε με την προσφορά σας για το είδος 2 δεν ήταν σύμφωνα με τις προδιαγραφές. Έστω και αν, όπως ισχυρίζεστε στην επιστολή σας, τα δείγματα υποβλήθηκαν μόνο για το μέγεθος, το τελευταίο δεν ήταν σύμφωνο με τις απαιτήσεις των προδιαγραφών. Το δείγμα έχει μέγεθος 163 mm Χ 114 mm αντί 162 mm Χ 114 mm. Με βάση τα πιο πάνω, η διαμαρτυρία και οι ισχυρισμοί σας κρίνονται αδικαιολόγητοι.". Η προσφυγή καταχωρήθηκε από τους αιτητές στις 16/9/93 και αφορά την κατακύρωση της προσφοράς μόνο όσον αφορά τους φακέλους τύπου 2 C/6, με παραθυράκι, που κατακυρώθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η προσφορά αναφορικά με τους άλλους δύο τύπους φακέλων κατακυρώθηκε στον τρίτο προσφοροδότη και δεν είναι μέρος της διαδικασίας αυτής. Οι ισχυρισμοί των αιτητών αφορούν σε γενικές γραμμές τη μη συμμόρφωση του ενδιαφερόμενου μέρους με ουσιώδεις κατά την άποψη τους όρους των προδιαγραφών, την άνιση μεταχείριση των προσφοροδοτών, την κακοπιστία της Επιτροπής, την αρμοδιότητα του Συμβουλίου Προσφορών να κατακυρώσει την προσφορά, την έλλειψη δέουσας έρευνας και την επάρκεια της αιτιολογίας της επίδικης απόφασης. Ένας από τους ισχυρισμούς του δικηγόρου για τους καθ'ων η αίτηση είναι ότι οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρον και δεν νομιμοποιούνται στην παρούσα προσφυγή για το λόγο ότι η προσφορά τους δεν πληρούσε τους τεχνικούς όρους των προδιαγραφών. Το έννομο συμφέρον είναι θέμα το οποίο εγείρεται και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο. Η εξέταση των λόγων που μπορούν να εξετασθούν αυτεπάγγελτα προηγείται αυτών που προβάλλονται στα δικόγραφα. Το δε έννομο συμφέρον είναι το πρώτο θέμα που εξετάζεται μεταξύ των λόγων που εγείρονται αυτεπάγγελτα, είτε αυτοί αφορούν την αρμοδιότητα ή την κακή σύνθεση ή τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου (Βλέπε: Παπαδόπουλος και Άλλοι ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου και Άλλου
(1996)3 Α.Α.Δ. 1)). Είναι νομολογημένο ότι προσφοροδότης του οποίου η προσφορά δεν ανταποκρίνεται σε ουσιώδη όρο της προσφοράς δεν νομιμοποιείται στην άσκηση προσφυγής εναντίον της κατακύρωσης της προσφοράς. Η κρίση κατά πόσο όρος αποτελεί ή όχι ουσιώδη όρο των εγγράφων προκήρυξης της προσφοράς επαφίεται στο Δικαστή. Οι φάκελοι στην προκειμένη περίπτωση προορίζονταν για φα-κελωτική μηχανή συγκεκριμένου μεγέθους, για τους λογαριασμούς τηλεφώνων. Σύμφωνα με τον όρο 2.3 των προδιαγραφών οι ακριβείς διαστάσεις (exact dimensions) των φακέλων με τα αντίστοιχα παραθυράκια δίνονταν στα παραρτήματα Α, Β και Γ των προδιαγραφών. Οι ακριβείς διαστάσεις των φακέλων τύπου 2, περιγράφονται στο Παράρτημα Β όπου δίνεται και σχεδιάγραμμα του φακέλου σε φυσικό μέγεθος με όλες τις ακριβείς διαστάσεις. Οι απαιτούμενες από τις προδιαγραφές διαστάσεις ήταν 162 χιλ. Χ 114 χιλ.. Οι αιτητές, όπως είναι δεκτό και από τους ίδιους, πρόσφεραν φακέλους μεγέθους 163 χιλ. Χ 114 χιλ.. Ισχυρίστηκαν όμως ότι η διαφορά ενός χιλιοστού στις διαστάσεις δεν συνιστούσε απόκλιση ουσιώδους σημασίας. Η θέση των καθ'ων η αίτηση είναι η αντίθετη νοουμένου ότι το μηχάνημα για το οποίο προορίζετο δεν μπορούσε να λειτουργήσει με άλλο μέγεθος φακέλου. Η θέση αυτή των καθ'ων η αίτηση δεν αντικρούσθηκε από τους αιτητές. Βρίσκω ότι υπό τις περιστάσεις ο όρος με τον οποίο δεν συμμορφώθηκαν οι αιτητές ήταν ουσιώδης, λαμβανομένων υπόψη της απαίτησης των τεχνικών προδιαγραφών για ακριβείς διαστάσεις και του τρόπου χρήσεως των φακέλων. Επομένως οι αιτητές, που παρέλειψαν να συμμορφωθούν με ουσιώδη όρο των τεχνικών προδιαγραφών, δεν έχουν έννομο συμφέρον στην προώθηση της προσφυγής τους. Ενόψει της καταλήξεώς μου αυτής, δεν θα εξετάσω τους ισχυρισμούς των αιτητών. Ως αποτέλεσμα, η παρούσα προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών. Τα έξοδα να υπολογισθούν από τον Πρώτοκολλητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο