Παπαχρυσοστόμου κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1996)4 ΑΑΔ 968 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1996)4 ΑΑΔ 968 23 Απριλίου, 1996 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΠΑΠΑΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υποθέσεις αρ. 835/94 & 884/94) Δημόσιοι Υπάλληλοι - Διορισμοί - Προφορικές εξετάσεις - Η απαίτηση αιτιολόγησης της εντύπωσης από αυτές τον Άρθρου 33
(14)και 33
(6)του Ν. 1/90 - Ακυρότητα από την έλλειψη της αιτιολογίας. Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος- Έννομο συμφέρον - Έννομο συμφέρον προβολής συγκεκριμένου λόγου ακυρώσεως - Έλλειψη αιτιολογίας εντυπώσεων από τις συνεντεύξεις που προβάλλεται κατά την ακυρωτική δίκη της επανεξέτασης για πρώτη φορά - Το έννομο συμφέρον δεν ελλείπει - Περιστάσεις στην κριθείσα περίπτωση. Οι αιτητές προσέφυγαν κατά του διορισμού των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Τεχνικού Χημείου 2ης Τάξης ο οποίος και ήταν προϊόν επανεξέτασης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: 1. Οι δικηγόροι των αιτητών πρόβαλαν διάφορους λόγους ακυρότητας της επίδικης απόφασης, τους οποίους όμως δε χρειάζεται το Δικαστήριο να εξετάσει γιατί θεωρεί πως ένας απ' αυτούς κρίνει και την έκβαση της υπόθεσης. Συγκεκριμένα, με αναφορά στις αποφάσεις της Ολομέλειας στις υποθέσεις Δημοκρατία ν. Γεωργίου Χ" Γεωργίου και Δημοκρατία ν. Ιωάννας Αναστασιάδου - Vantieghem, οι δικηγόροι των αιτητών ισχυρίστηκαν ότι η εντύπωση της Συμβουλευτικής Επιτροπής (Σ.Ε) αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων κατά την ενώπιον της προφορική εξέταση είναι αναιτιολόγητη (δέστε Άρθρο 33
(14)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, όπως τροποποιήθηκε (ο Νόμος), όπως επίσης και η έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής (Άρθρο 33
(6)). Όπως προκύπτει από την έκθεση της Σ.Ε. ημερ. 30.10.91 και τον κατάλογο των υποψηφίων, οι αιτητές αξιολογήθηκαν ως "πολύ κάλοι" ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη ως "πάρα πολύ καλοί" χωρίς οποιαδήποτε άλλα σχόλια. Είναι καθαρό και με βάση την απόφαση της Ολομέλειας στη Δημοκρατία ν. Ιωάννας Αναστασιάδου -Vantieghem, πως η Σ.Ε. δεν έχει δώσει την απαιτούμενη από το Νόμο αιτιολογία αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων στην ενώπιον της προφορική εξέταση. Χαρακτηρισμοί όπως τους προαναφερθέντες έχουν κριθεί ανεπαρκείς από την Ολομέλεια για να ικανοποιήσουν την απαίτηση του Νόμου για αιτιολογία.
- Ο δικηγόρος των ενδιαφερομένων μερών ισχυρίστηκε ότι οι αιτητές δεν μπορούν να προβάλουν τα ανωτέρω ως λόγους ακυρότητας στην παρούσα διαδικασία εφόσον τώρα πρόκειται περί επανεξέτασης και εφόσον τέτοιος λόγος ακυρότητας δεν είχε προβληθεί στην προηγούμενη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο διαφώνησε με την εισήγηση αυτή. Η επίδικη απόφαση αν και είναι το αποτέλεσμα επανεξέτασης είναι καθαρά μία νέα ανεξάρτητη και εκτελεστή διοικητική πράξη που παράγει έννομα αποτέλεσμα και η οποία μπορεί να προσβληθεί από οποιονδήποτε που έχει επηρεασθεί δυσμενώς. Εν πάση περιπτώσει οι νυν αιτητές ήταν τότε ενδιαφερόμενα μέρη, οπόταν δεν ετίθετο θέμα προσβολής της ακυρωθείσας απόφασης της ΕΔΥ.
- Ο δικηγόρος για τους καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκε ότι οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρον να προβάλουν τον ισχυρισμό ότι η έκθεση της Σ.Ε. είναι αναιτιολόγητη εφόσον συμπεριλήφθηκαν στον κατάλογο των υποψηφίων που ετοίμασε η Σ.Ε. και απέστειλε στην ΕΔΥ. Είναι γεγονός ότι και οι δύο αιτητές είχαν περιληφθεί στον προκαταρκτικό κατάλογο των υποψηφίων που στάληκε από τη Σ.Ε. στην ΕΔΥ. Όμως οι αιτητές που έχουν κριθεί ως "πολύ καλοί" στην ενώπιον της Σ.Ε. προφορική εξέταση, έχουν επηρεασθεί δυσμενώς εφόσον τα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν κριθεί ως "πάρα πολύ καλοί" και εφόσον με βάση την απόφαση της ΕΔΥ κατά την επανεξέταση δόθηκε προτεραιότητα για την πλήρωση των 11 κενών θέσεων στους υποψηφίους που είχαν, μεταξύ άλλων κριτηρίων, κριθεί και ως "πάρα πολύ καλοί" στην ενώπιον της Σ.Ε. συνέντευξη. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Κωνσταντινίδου κ.ά. ν. Δημοκρατία
(1994)4 Α.Α.Δ. 699, Δημοκρατία ν. Χ''' Γεωργίου
(1994)3 Α.Α.Δ. 574, Δημοκρατία ν. Αναστασιάδου - Vantieghem
(1995)3 Α.Α.Δ.
- Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης της ΕΔΥ με την οποία διορίστηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση του Τεχνικού Χημείου 2ης Τάξης αντί των Αιτητών. Α. Σ. Αγγελίδης και Α. Κωνσταντίνου, για τους Αιτητές. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Α. Ευσταθίου, για τα Ενδιαφερόμενα μέρη αρ. 1,2,5,6,7 και
- Ε. Νικολαϊδου, για το Ενδιαφερόμενο μέρος αρ.
- Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με τις παρούσες προσφυγές που συνεκδικάστηκαν επειδή αφορούν την ίδια διοικητική διαδικασία και πράξη, προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την οποία διορίστηκαν τα 11 ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Τεχνικού Χημείου 2ης τάξης, που είναι θέση πρώτου διορισμού. Η προσφυγή αρ. 884/94 στρέφεται κατά του διορισμού 8 ενδιαφερομένων μερών ενώ ο αιτητής στην προσφυγή αρ. 835/94 προσβάλλει το διορισμό και των 11 διορισθέντων, με εξαίρεση το ενδιαφερόμενο μέρος 10 (Ευτυχία Χρήστου), εναντίον της οποίας η προσφυγή αποσύρθηκε στις 15.9.
- Η επίδικη απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια επανεξέτασης της πλήρωσης 11 κενών θέσεων, ύστερα από ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Έλενα Κωνσταντινίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 699. Το Δικαστήριο ακύρωσε το διορισμό 9 ενδιαφερομένων μερών για το λόγο ότι η ΕΔΥ παρέλειψε να αιτιολογήσει ειδικά την απόφασή της για επιλογή των εν λόγω ενδιαφερομένων μερών, τα οποία δεν διέθεταν το προβλεπόμενο από το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης πλεονέκτημα, κατά προτίμηση των αιτητών που κατείχαν το πλεονέκτημα, Ο διορισμός των 2 άλλων ενδιαφερομένων μερών ακυρώθηκε γιατί, όπως είπε το Δικαστήριο, η ΕΔΥ αποφασίζοντας ότι αυτοί κατείχαν το πλεονέκτημα, τελούσε υπό πλάνη εφόσον η πείρα των 2 ενδιαφερομένων μερών που υπηρετούσαν ως Τεχνικοί Φαρμακευτικών Υπηρεσιών 2ης τάξης, δεν μπορούσε με κανένα κριτήριο να εξομοιωθεί με πείρα σε χημικές εξετάσεις και αναλύσεις ώστε να τους παρέχει το προβλεπόμενο από το σχέδιο υπηρεσίας πλεονέκτημα. Η ΕΔΥ στη συνεδρίασή της ημερ. 17.5.94, επανεξέτασε το θέμα της πλήρωσης των 11 θέσεων με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Η ΕΔΥ εξέτασε το θέμα της κατοχής του πλεονεκτήματος από τα 2 ενδιαφερόμενα μέρη, των οποίων ο διορισμός είχε ακυρωθεί και υπό το φως συμπληρωματικών πληροφοριών που έλαβε από το Διευθυντή Φαρμακευτικών Υπηρεσιών όσο και από τη Διευθύντρια του Γενικού Χημείου, αποφάσισε ότι οι 2 υποψήφιες κατέχουν τη σχετική πείρα που αποτελεί πλεονέκτημα, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας. Ακολούθως η ΕΔΥ πήρε την εξής απόφαση, όπως φαίνεται στα πρακτικά (δέστε σελ.8 του Παραρτήματος 3): "Στη συνέχεια, η Επιτροπή αποφάσισε να θεωρήσει ως πιο κατάλληλους για διορισμό εκείνους από τους υποψηφίους που αξιολογήθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ως "Πάρα πολύ καλοί" και έχουν πείρα στον ιδιωτικό και/ή το δημόσιο τομέα, δίνοντας προβάδισμα σε εκείνους που, ενόψει της πείρας τους, κατέχουν το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας. Αν στα πλαίσια αυτά ο αριθμός των υποψηφίων που θα επιλεγούν είναι μικρότερος από τον αριθμό των κενών θέσεων, τότε η Επιτροπή σε δεύτερο στάδιο, θα επιλέξει μεταξύ των υποψηφίων που αν και στερούνται πείρας, έχουν μεταπτυχιακά προσόντα. Αν και μετά το στάδιο αυτό εξακολουθούν να παραμένουν κενές θέσεις, τότε η Επιτροπή θα προχωρήσει σε περαιτέρω επιλογή με βάση τα ίδια προαναφερθέντα κριτήρια, από τους υποψήφιους που αξιολογήθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή στο επίπεδο του "πολύ καλός". Κατά το τελευταίο στάδιο της διαδικασίας, η Επιτροπή θα λάβει υπόψη τόσο το είδος της πείρας όσο και την ποιότητα της εργασίας των υποψηφίων. Η Επιτροπή για το σκοπό αυτό κατάρτισε συνοπτικό κατάλογο (Κατάλογος "Α" που επισυνάπτεται), στον οποίο φαίνονται οι επικρατέστεροι με βάση τα πιο πάνω κριτήρια υποψήφιοι και από τον οποίο θα προβεί στην τελική επιλογή. Στον κατάλογο αυτό περιλαμβάνεται τόσο η πείρα των υποψηφίων η οποία θεωρείται πλεονέκτημα (Στήλη 5) όσο και πείρα που κρίθηκε από την Επιτροπή ότι είναι σχετική και που πηγάζει από απασχόληση στον ιδιωτικό τομέα (Στήλη 4)." Στη συνέχεια η ΕΔΥ αφού έλαβε υπόψη τα κριτήρια που έθεσε προέβηκε σε τελική σύγκριση και αξιολόγηση των υποψηφίων και επέλεξε ως πιο κατάλληλους για τις 11 θέσεις Τεχνικού Χημείου 2ης τάξης τους υποψήφιους που αναφέρονται στις σελίδες 9 και 10 του σχετικού πρακτικού (Παράρτημα 3), δηλαδή τα ενδιαφερόμενα μέρη. Η ΕΔΥ δεν έλαβε υπόψη τα αποτελέσματα των προφορικών εξετάσεων ενώπιόν της γιατί η σύνθεσή της είχε εν τω μεταξύ αλλάξει. Δύο από τους 11 επιλεγέντες δεν αποδέχθηκαν την προσφορά και η ΕΔΥ στη συνεδρίασή της ημερ. 27.6.94 πρόσφερε διορισμό σε δύο άλλους υποψήφιους που είχαν επιλεγεί ως επιλαχούσες στην προηγούμενη συνεδρίασή της. Οι δικηγόροι των αιτητών πρόβαλαν διάφορους λόγους ακυρότητας της επίδικης απόφασης, τους οποίους όμως δεν χρειάζεται να εξετάσω γιατί θεωρώ πως ένας απ' αυτούς κρίνει και την έκβαση της υπόθεσης. Συγκεκριμένα, με αναφορά στις αποφάσεις της Ολομέλειας στις υποθέσεις Δημοκρατία ν. Γεωργίου Χ" Γεωργίου
(1994)3 Α.Α.Δ. 574 και Δημοκρατία ν. Ιωάννας Αναστασιάδου -Vantieghem
(1995)3 Α.Α.Δ. 119, οι δικηγόροι των αιτητών ισχυρίστηκαν ότι η εντύπωση της Συμβουλευτικής Επιτροπής (Σ.Ε) αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση είναι αναιτιολόγητη (δέστε άρθρο 33
(14)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, όπως τροποποιήθηκε (ο Νόμος), όπως επίσης και η έκθεση της Σ.Ε. (άρθρο 33
(6)). Όπως προκύπτει από την "Επισύναψη 1" στη γραπτή αγόρευση των αιτητών που αποτελείται από την έκθεση, της Σ.Ε. ημερ. 30.10.91 και τον κατάλογο των υποψηφίων, οι αιτητές αξιολογήθηκαν ως "πολύ κάλοι" ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη ως "πάρα πολύ καλοί" χωρίς οποιαδήποτε άλλα σχόλια. Είναι κατά την άποψη μου καθαρό και με βάση την απόφαση της Ολομέλειας στη Δημοκρατία ν. Ιωάννας Αναστασιάδου - Vantieghem (ανωτέρω), πως η Σ.Ε. δεν έχει δώσει την απαιτούμενη από το Νόμο αιτιολογία αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων στην ενώπιόν της προφορική εξέταση. Χαρακτηρισμοί όπως τους προαναφερθέντες έχουν κριθεί ανεπαρκείς από την Ολομέλεια για να ικανοποιήσουν την απαίτηση του Νόμου για αιτιολογία. Ο δικηγόρος των ενδιαφερομένων μερών ισχυρίστηκε ότι οι αιτητές δεν μπορούν να προβάλουν τα ανωτέρω ως λόγους ακυρότητας στην παρούσα διαδικασία εφόσον τώρα πρόκειται περί επανεξέτασης και εφόσον τέτοιος λόγος ακυρότητας δεν είχε προβληθεί στην προηγούμενη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου. Διαφωνώ με την εισήγηση αυτή. Η επίδικη απόφαση αν και είναι το αποτέλεσμα επανεξέτασης είναι καθαρά μία νέα ανεξάρτητη και εκτελεστή διοικητική πράξη που παράγει έννομα αποτέλεσμα και η οποία μπορεί να προσβληθεί από οποιονδήποτε που έχει επηρεασθεί δυσμενώς. Εν πάση περιπτώσει οι νυν αιτητές ήταν τότε ενδιαφερόμενα μέρη, οπόταν δεν ετίθετο θέμα προσβολής της ακυρωθείσας απόφασης της ΕΔΥ. Ο δικηγόρος για τους καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκε ότι οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρον να προβάλουν τον ισχυρισμό ότι η έκθεση της Σ.Ε. είναι αναιτιολόγητη εφόσον συμπεριλήφθηκαν στον κατάλογο των υποψηφίων που ετοίμασε η Σ.Ε. και απέστειλε στην ΕΔΥ. Είναι γεγονός ότι και οι δύο αιτητές είχαν περιληφθεί στον προκαταρκτικό κατάλογο των υποψηφίων που στάληκε από τη Σ.Ε. στην ΕΔΥ. Όμως οι αιτητές που έχουν κριθεί ως "πολύ καλοί" στην ενώπιον της Σ.Ε. προφορική εξέταση, έχουν επηρεασθεί δυσμενώς εφόσον τα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν κριθεί ως "πάρα πολύ καλοί" και εφόσον με βάση την απόφαση της ΕΔΥ ημερ. 17.5.94 που εκτίθεται ανωτέρω, κατά την επανεξέταση δόθηκε προτεραιότητα για την πλήρωση των 11 κενών θέσεων στους υποψηφίους που είχαν, μεταξύ άλλων κριτηρίων, κριθεί και ως "πάρα πολύ καλοί" στην ενώπιον της Σ.Ε. συνέντευξη. Η αναιτιολόγητη κρίση της Σ.Ε. αναφορικά με την απόδοση των υποψηφίων στην ενώπιόν της προφορική εξέταση η οποία έχει ληφθεί υπόψη από την ΕΔΥ κατά την επανεξέταση, οδηγεί την επίδίκη απόφαση σε ακύρωση. Εν όψει της πιο πάνω κατάληξης δεν χρειάζεται να εξετασθούν άλλοι λόγοι ακυρότητας. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η επίδικη πράξη ακυρώνεται με έξοδα υπέρ των αιτητών. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο