Vnukovo Airlines (VA) κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1996)4 ΑΑΔ 1676 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1996)4 ΑΑΔ 1676 14 Ιουνίου, 1996 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ VNUKOVO AIRLINES (V.A.) ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Αιτήτριες, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ/ Ή ΑΛΛΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1068/94) Αεροπορικές Μεταφορές - Άδειες - Αρμόδιο όργανο έκδοσης αδειών η σχετική Αρχή Αδειών ή ο Πρόεδρος της ή πρόσωπο γραπτώς εξουσιοδοτημένο από αυτόν - Παράβαση αρμοδιότητας στην κριθείσα περίπτωση μη συνδρομής καμιάς από τις κανονιστικά προβλεπόμενες εκδοχές. Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος- Λόγοι ακυρώσεως - Αναρμοδιότητα - Έκδοση της πράξης από όργανο άλλο από το αρμόδιο -Περιστάσεις και συνέπειες στην κριθείσα περίπτωση μη έκδοσης άδειας αεροπορικής μεταφοράς. Ο αιτήτριες εταιρείες προσέφυγαν κατά της απόρριψης αιτήσεως τους για συνέχιση των πτήσεων που εκτελούσαν από τη Μόσχα στην Πάφο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Το θέμα διέπεται από τους περί Αεροπορικών Μεταφορών (Άδει-αι Αεροπορικών Υπηρεσιών) Κανονισμούς του 1948-1992, που έγιναν με βάση το Άρθρο 13 του περί Πολιτικής Αεροπορίας Νόμου του 1949 και των περί Πολιτικής Αεροπορίας (Εφαρμογή του Νόμου) Διαταγμάτων του 1952 και 1953 (Οι Κανονισμοί). Σύμφωνα με τους Κανονισμούς αυτούς η αρμόδια αρχή για την έκδοση αδειών αεροπορικών μεταφορών σε περιπτώσεις δρομολογημένων πτήσεων είναι η Αρχή Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές (Καν. 3-6) και στις άλλες περιπτώσεις ο Πρόεδρος της Αρχής Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές ή οποιοδήποτε πρόσωπο εξουσιοδοτημένο γραπτώς από αυτόν (Καν. 22-25). Οι δικηγόροι και των δυο πλευρών αναφέρονται στην Αρχή Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές ως το αρμόδιο όργανο, χωρίς να πραγματεύονται κατά πόσο επρόκειτο για δρομολογημένες ή μη δρομολογημένες πτήσεις, οπόταν αρμόδιο όργανο θα ήταν ο Πρόεδρος της Αρχής Αδειών για Αεροπορικές μεταφορές ή οποιοδήποτε πρόσωπο γραπτώς εξουσιοδοτημένο προς τούτο από αυτόν. Δε χρειάζεται ν' αποφασισθεί σε ποια από τις δυο κατηγορίες πτήσεων εμπίπτει η παρούσα περίπτωση καθ' ότι το δικαστήριο θα κατέληγε και στις δύο περιπτώσεις στο ίδιο αποτέλεσμα. Και τούτο γιατί δεν υπάρχει ούτε απόφαση της Αρχής Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές, (που θα απαιτείτο σε περίπτωση που το θέμα θα ενέπιπτε στην κατηγορία των δρομολογημένων πτήσεων) ούτε απόφαση του Προέδρου της (που θα απαιτείτο αν το θέμα δεν ενέπιπτε στην κατηγορία των δρομολογημένων πτήσεων). Ούτε προσκομίσθηκε οποιοδήποτε στοιχείο που να δείχνει ότι ο Διευθυντής του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας είχε εξουσιοδοτηθεί γραπτώς από τον Πρόεδρο για έκδοση οποιασδήποτε άδειας (που θα είχε εφαρμογή και πάλι στη δεύτερη κατηγορία πτήσεων μόνο). Σ' οποιαδήποτε από τις πιο πάνω κατηγορίες πτήσεων και να εμπίπτει το θέμα, είναι βέβαιο ότι δεν υπάρχει απόφαση ληφθείσα από το αρμόδιο όργανο. Αναρμοδίως ληφθείσα απόφαση είναι επιδεκτική αναθεώρησης και ακύρωσης. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Αναστασιάδης κ.ά. ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αμαθούντος
(1992)4 Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση με την οποία απέρριψαν την αίτηση των Αιτητριών για συνέχιση των ναυλωμένων τουριστικών πτήσεων τους από τη Μόσχα στην Πάφο κατά τη χειμερινή περίοδο 1994-
- Α. Σ. Αγγελίδης, για τις Αιτήτριες. Α. Μαπουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Οι αιτήτριες με την παρούσα προσφυγή τους ζητούν την ακύρωση της απόφασης των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 2.11.94, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση τους για συνέχιση των ναυλωμένων τουριστικών πτήσεων τους από τη Μόσχα στην Πάφο και κατά τη χειμερινή περίοδο 1994-
- Και όι δύο αιτήτριες είναι εταιρείες. Η πρώτη είναι Ρωσική αεροπορική εταιρεία και η δεύτερη Κυπριακή εταιρεία με την εμπορική επωνυμία AEOLOS, γενικός αντιπρόσωπος στην Κύπρο της πρώτης. Στις 18.4.94, η πρώτη αιτήτρια υπέβαλε αίτηση στην Αρχή Εκδόσεως Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές, για τη χορήγηση άδειας με σκοπό την πραγματοποίηση σειράς ναυλομένων πτήσεων κλειστού περιηγητικού κύκλου στο δρομολόγιο Vnukovo (Μόσχας) - Λάρνακα (ή Πάφο) - Vnukovo. Στην αιτήτρια παραχωρήθηκε αρχικά άδεια για εκτέλεση εβδομαδιαίων πτήσεων για το δρομολόγιο Vnukovo - Πάφος, αρχικά με επιστολή ημερομ. 13.5.94 μέχρι 25.5.94, και αργότερα με επιστολή 8.7.94 μέχρι 27.10.
- Με βάση την εκδοθείσα άδεια, η αιτήτρια 1 πραγματοποίησε 11 συνολικά πτήσεις προς την Πάφο, μεταξύ της 7ης Ιουλίου και της 27ης Οκτωβρίου
- Με επιστολή του προς την αιτήτρια 1, ημερομ. 29.8.94 ο Διευθυντής του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, τόνισε ότι η χορηγηθείσα άδεια θα είχε ισχύ μόνο για την καλοκαιρινή περίοδο που έληγε το μήνα Οκτώβριο. Πληροφορούσε επίσης την αιτήτρια ότι είχε επέλθει συμφωνία με τη Διοίκηση Πολιτικής Αεροπορίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας για καθορισμό και δεύτερου μεταφορέα για πραγματοποίηση δρομολογημένων πτήσεων μεταξύ των δύο χωρών. Ενόψει του γεγονότος αυτού η πολιτική σχετικά με τη διεξαγωγή ναυλομένων πτήσεων θα μεταβάλλετο και εκαλείτο η αιτήτρια να αποφύγει οποιεσδήποτε σχετικές συμβατικές δεσμεύσεις για πτήσεις μετά τις 31.10.
- Με επιστολή της με την πιο πάνω ημερομηνία, η αιτήτρια 1 ζήτησε παράταση της εκδοθείσας άδειας της για συνέχιση των πτήσεών της και κατά τη χειμερινή περίοδο, αρχομένης από τις 3.11.
- Στις 21.9.94 η αιτήτρια 1 υπέβαλε και συγκεκριμένη τυπική αίτηση για το ίδιο θέμα. Οι σύνδεσμοι Ταξιδιωτικών Πρακτόρων και Ξενοδόχων, με επιστολές τους προς το Διευθυντή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας υποστήριξαν τη χορήγηση άδειας στην αιτήτρια
- Το αίτημα της αιτήτριας 1 επαναλήφθηκε με επιστολή της αιτήτριας 2 ημερομ. 18.10.
- Με νεώτερη επιστολή της ημερομ. 24.10.94, η αιτήτρια 2 ζήτησε την παραχώρηση της αιτηθείσας άδειας στην αιτήτρια 1, τουλάχιστον για το μήνα Νοέμβριο, λόγω αναληφθεισών υποχρεώσεων. Στις 26.10.94 συνήλθε η Μόνιμη Υπουργική Επιτροπή για Αερομεταφορές. Στη συνεδρία αυτή έλαβαν μέρος οι Υπουργοί Συγκοινωνιών και Έργων, Εξωτερικών, Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Εμπορίου και Βιομηχανίας και Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως (η Υπουργική Επιτροπή). Κατά τη συνεδρία αναφέρθηκε ότι μετά από διαπραγματεύσεις με τη Ρωσική πλευρά έγινε δεκτός ο καθορισμός δεύτερου αερομεταφορέα (της Ρωσικής εταιρείας KORSAR) για τη διενέργεια δρομολογημένων πτήσεων από τη Μόσχα στην Πάφο και θα άρχιζε κανονικές πτήσεις από 1.11.
- Αφού ακούστηκαν διάφορες απόψεις και διεξήχθη συζήτηση η Υπουργική Επιτροπή αποφάσισε τα ακόλουθα: "(α) Να μην εγκρίνονται αιτήσεις για ναυλωμένες πτήσεις από τη Μόσχα και Αγία Πετρούπολη με την προϋπόθεση πως θα εξυπηρετείται ικανοποιητικά η αεροπορική κίνηση από τις περιοχές αυτές με τις δρομολογημένες πτήσεις (ΑΕΡΟΦΛΟΤ, ΚΟΡΣΑΡ, ΚΥΠΡΙΑΚΕΣ ΑΕΡΟΓΡΑΜΜΕΣ) τόσο από απόψεως συχνότητας και ωρών μεταφοράς, όσο και δυνατότητας μεταφοράς με λογικούς ναύλους. (β) Να εγκρίνονται αιτήσεις για ναυλωμένες πτήσεις από άλλες πόλεις της Ρωσσίας. (γ) Να επιτρέπονται οι ναυλωμένες πτήσεις από άλλες πόλεις μέσω Μόσχας και Αγίας Πετρούπολης, με την προϋπόθεση πως δεν θα επιβιβάζονται επιβάτες από τη Μόσχα και Αγία Πετρούπολη." Στις 2.11.94, ο Διευθυντής Πολιτικής Αεροπορίας απέστειλε στην αιτήτρια 1 το ακόλουθο σήμα: "I REFER TO YOUR WINTER 1994/95 FLIGHTS TO CYPRUS AND REGRET TO INFORM YOU THAT ACCORDING TO OUR POLICY FOR THE OPERATION OF I.T. CHARTER FLIGHTS FROM MOSCOW AND ST. PETERSBURG TO CYPRUS WE ARE UNABLE TO APPROVE YOUR FLIGHTS FOR THE ABOVE MENTIONED PERIOD." Σε μετάφραση: "Αναφέρομαι στις χειμερινές σας πτήσεις στην Κύπρο για το 1994/95 και λυπούμαι να σας πληροφορήσω ότι σύμφωνα με την πολιτική μας για τη διενέργεια ναυλομένων πτήσεων από τη Μόσχα και την Αγ. Πετρούπολη στην Κύπρο αδυνατούμε να εγκρίνουμε τις πτήσεις σας για την προαναφερόμενη περίοδο." Στις 29.12.94 καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η πιο πάνω απόφαση. Ανάμεσα στους λόγους που προβλήθηκαν για την ακύρωση της επίδικης απόφασης προέχουσα θέση έχει ο ισχυρισμός για αναρμοδιότητα του οργάνου που την εξέδωσε. Είναι η θέση του δικηγόρου των αιτητριών ότι η απόφαση που κοινοποιήθηκε στις αιτή-τριες δεν είναι απόφαση του αρμόδιου οργάνου δηλαδή της Αρχής Αδειών αλλά κοινοποίηση πολιτικής της εξ Υπουργών Επιτροπής. Δεν υπάρχει, κατά τους ισχυρισμούς του, νόμιμη και από αρμόδιο όργανο απόφαση, η δε απόρριψη της αίτησης των αιτητριών έγινε αναρμοδίως και παράνομα. Επί του θέματος τούτου, ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση υποστήριξε ότι η επίδικη απόφαση διαβιβάστηκε από το Διευθυντή του Τμήματος για την εκτέλεση πολιτικής που αποφάσισε η αρμόδια αρχή. Η Αρχή Αδειών, είπε, ακολουθώντας την κυβερνητική πολιτική που διαμορφώθηκε από την Υπουργική Επιτροπή, εξουσιοδότησε το Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας να μην παραχωρεί άδειες ναυλομένων πτήσεων από τη Μόσχα και την Αγία Πετρούπολη. Το θέμα διέπεται από τους περί Αεροπορικών Μεταφορών (Αδειαι Αεροπορικών Υπηρεσιών) Κανονισμούς του 1948-1992, που έγιναν με βάση το άρθρο 13 του περί Πολιτικής Αεροπορίας Νόμου του 1949 και των περί Πολιτικής Αεροπορίας (Εφαρμογή του Νόμου) Διαταγμάτων του 1952 και 1953 (Οι Κανονισμοί). Σύμφωνα με τους Κανονισμούς αυτούς η αρμόδια αρχή για την έκδοση αδειών αεροπορικών μεταφορών σε περιπτώσεις δρομολογημένων πτήσεων είναι η Αρχή Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές (Καν. 3-6) και στις άλλες περιπτώσεις ο Πρόεδρος της Αρχής Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές ή οποιοδήποτε πρόσωπο εξουσιοδοτημένο γραπτώς από αυτόν (Καν. 22-25). Οι δικηγόροι και των δυο πλευρών αναφέρονται στην Αρχή Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές ως το αρμόδιο όργανο, χωρίς να πραγματεύονται κατά πόσο επρόκειτο για δρομολογημένες ή μη δρομολογημένες πτήσεις, οπόταν αρμόδιο όργανο θα ήταν ο Πρόεδρος της Αρχής Αδειών για Αεροπορικές μεταφορές ή οποιοδήποτε πρόσωπο γραπτώς εξουσιοδοτημένο προς τούτο από αυτόν. Δεν χρειάζεται ν' αποφασίσω σε ποια από τις δυο κατηγορίες πτήσεων εμπίπτει η παρούσα περίπτωση καθ' ότι θα κατέληγα και στις δύο περιπτώσεις στο ίδιο αποτέλεσμα. Και τούτο γιατί δεν υπάρχει ούτε απόφαση της Αρχής Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές, (που θα απαιτείτο σε περίπτωση που το θέμα θα ενέπιπτε στην κατηγορία των δρομολογημένων πτήσεων) ούτε απόφαση του Προέδρου της (που θα απαιτείτο αν το θέμα δεν ενέπιπτε στην κατηγορία των δρομολογημένων πτήσεων). Ούτε προσκομίσθηκε οποιοδήποτε στοιχείο που να δείχνει ότι ο Διευθυντής του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας είχε εξουσιοδοτηθεί γραπτώς από τον Πρόεδρο για έκδοση οποιασδήποτε άδειας (που θα είχε εφαρμογή και πάλι στη δεύτερη κατηγορία πτήσεων μόνο). Σ' οποιαδήποτε από τις πιο πάνω κατηγορίες πτήσεων και να εμπίπτει το θέμα, είναι βέβαιο ότι δεν υπάρχει απόφαση ληφθείσα από το αρμόδιο όργανο. Αναρμοδίως ληφθείσα απόφαση είναι επιδεκτική αναθεώρησης και ακύρωσης (Αναστασιάδης και Άλλος ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αμαθούντος
(1992)4 Α.Α.Δ. 1140). Σαν αποτέλεσμα, η παρούσα προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ των αιτητριών. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο