Βασίλης Χαράκης και Υιός Λτδ. ν. Δημοκρατίας
(1996)4 ΑΑΔ 1840 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1996)4 ΑΑΔ 1840 28 Ιουνίου, 1996 [ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΒΑΣΙΛΗΣ ΧΑΡΑΚΗΣ ΚΑΙ ΥΙΟΣ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 229/95) Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος - Έννομο συμφέρον - Προσφορές - Μη τήρηση ουσιωδών όρων από προσφοροδότη - Απώλεια του εννόμου συμφέροντος προσφυγής κατά της κατακύρωσης. Προσφορές - Όροι προσφοράς - Ουσιώδεις όροι - Έννοια. Οι αιτητές προσέβαλαν την κατακύρωση προσφοράς κατασκευής οδικού δικτύου αναδασμού σε υψηλότερο από τους ιδίους προσφοροδότη αλλά δεν είχαν συμμορφωθεί με όρους των προσφορών γεγονός που είχε θεμελιώσει και τον αποκλεισμό τους. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή ως απαράδεκτη, αποφάσισε ότι: Είναι θεμελιωμένο στη νομολογία ότι η μη τήρηση βασικών όρων του διαγωνισμού αποκλείει τον προσφορέα και τον αποστερεί εννόμου συμφέροντος να προσβάλει την πράξη κατακύρωσης της προσφοράς σε τρίτο. Ουσιώδης όρος του διαγωνισμού είναι εκείνος ο οποίος εξ αντικειμένου αποτιμάται ως αποφασιστικής σημασίας για τη λήψη της απόφασης για την κατακύρωση της προσφοράς. Στην προκείμενη περίπτωση η σημασία των κρίσιμων όρων προσδιορίζεται στο ίδιο το κείμενο της προκήρυξης του διαγωνισμού, καθώς και τα επακόλουθα της μη συμμόρφωσης. Δικαιολογημένα αποκλείστηκε η προσφορά των αιτητών λόγω της μη συμμόρφωσης τους με θεμελιώδεις όρους του διαγωνισμού. Ο αποκλεισμός τους, τους αποστερεί του νενομισμένου συμφέροντος για την προσβολή της απόφασης κατακύρωσης της προσφοράς η οποία αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Tamassos Tobacco Suppliers and Co. v. Δημοκρατίας
(1992)3 Α.Α.Δ. 60, Χρύσανθος Κυριάκου Εταιρεία Λτδ ν. Α.ΤΗ.Κ.
(1995)3 Α.Α.Δ. 178, Medcon Construction and Others v. Republic
(1968)3 C.L.R. 535, P. Steff & Co. v. Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των Καθ' ων η αίτηση με την οποία αποκλείστηκε η προσφορά των Αιτητών λόγω της μη συμμόρφωσης τους με θεμελιώδης όρους του διαγωνισμού. Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές. Σ. Χριστοδουλίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Π.: Οι αιτητές μετείχαν στο μειοδοτικό διαγωνισμό για την επιλογή του κατασκευαστή της πρώτης φάσης του οδικού δικτύου της περιοχής αναδασμού Ύψωνα/
- Υποβλήθηκαν εννέα συνολικά προσφορές. Η προσφορά των αιτητών ήταν η χαμηλότερη. Αποκλείστηκε γιατί δεν πληρούσε βασικούς όρους του διαγωνισμού. Είναι θεμελιωμένο στη νομολογία ότι η μη τήρηση βασικών όρων του διαγωνισμού αποκλείει τον προσφορέα και τον αποστερεί εννόμου συμφέροντος να προσβάλει την πράξη κατακύρωσης της προσφοράς σε τρίτο. (Βλέπε Tamassos Tobacco Suppliers and Co. v. Της Δημοκρατίας
(1992)3 Α.Α.Δ. 60, Χρύσανθος Κυριάκου Εταιρεία Λτδ ν. Α.ΤΗ.Κ.
(1995)3 Α.Α.Δ. 178). Σύμφωνα με την απόφαση η οποία προσβάλλεται οι αιτητές δεν υπέβαλαν τα στοιχεία τα οποία απαιτούνται από τις παραγράφους 16, 18, και 5 των όρων του διαγωνισμού. Η παράγραφος 5, προβλέπει ότι η μη συμμόρφωση με τα απαιτούμενα από τις προαναφερθείσες παραγράφους 16 και 18, θα καθιστούσε την προσφορά απαράδεκτη "δεν θα λαμβάνεται υπόψη". Το ίδιο επαναλαμβάνεται και στις ίδιες τις παραγράφους 16 και
- Παράλειψη παροχής των προβλεπομένων στοιχείων θα έθετε την προσφορά εκποδών. Ο όρος 16 επέβαλλε την υποβολή, (α) αναλυτικού προγράμματος για την εκτέλεση των ιδιαίτερων πτυχών των εργασιών και (β) καταλόγου του τεχνικού προσωπικού το οποίο θα απασχολείτο στην εκτέλεση του έργου. Οι αιτητές συμμορφώθηκαν μόνο με το πρώτο όχι όμως με το δεύτερο σκέλος των προδιαγραφών της παραγράφου
- Δεν υπέβαλαν κατάλογο του τεχνικού προσωπικού που θα απασχολείτο. Οι αιτητές υποστήριξαν ότι το προσωπικό το οποίο θα απασχολείτο προκύπτει από τη φύση και τον αριθμό των μηχανημάτων τα οποία εξειδικεύτηκαν για τους σκοπούς της παραγράφου
- Τέτοια υπόθεση δεν μπορεί να γίνει. Το συμπέρασμα είναι ότι σωστά διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρξε συμμόρφωση με τις πρόνοιες της παραγράφου
- Η παράγραφος 18 θέτει ως όρο την υποβολή καταλόγου μηχανικού εξοπλισμού με τις λεπτομέρειες που προβλέπονται σε πίνακα ο οποίος παρατίθεται. Ο πίνακας προβλέπει την παροχή των ακολούθων στοιχείων για τα μηχανήματα: (α) Αριθμό (β) Τύπο μηχανήματος (γ) Χρόνο κατασκευής (δ) Ιπποδύναμη (ε) Κυβισμό (στ) Αριθμό εγγραφής (ζ) Κατά πόσο το μηχάνημα είναι ιδιόκτητο ή ενοικιαζόμενο. Στον πίνακα που παρέθεσαν οι αιτητές καθορίζεται μόνο ο τύπος του μηχανήματος και κατά πόσο το μηχάνημα ήταν ιδιόκτητο ή υπό ενοικίαση. Είναι πρόδηλο ότι οι αιτητές δεν συμμορφώθηκαν ούτε με τις διατάξεις της παραγράφου
- Σημειώθηκε και τρίτη παραβίαση των όρων του διαγωνισμού που δικαιολογούσε τον αποκλεισμό της προσφοράς των αιτητών, όπως διαπίστωσαν οι καθ' ων η αίτηση. Οι. αιτητές δεν υπέβαλαν τον κατάλογο ο οποίος απαιτείται αναφορικά με την εκτέλεση παρόμοιας φύσης τεχνικών εργασιών με τις καθοριζόμενες λεπτομέρειες που είχε εκτελέσει ο εργολάβος στο παρελθόν, ο οποίος προβλέπεται ως βασικός όρος του διαγωνισμού βάσει της παραγράφου
- Ουσιώδης όρος του διαγωνισμού είναι εκείνος ο οποίος εξ αντικειμένου αποτιμάται ως αποφασιστικής σημασίας για τη λήψη της απόφασης για την κατακύρωση της προσφοράς. (Βλέπε Medcon Construction and Others v. Republic
(1968)3 C.L.R. 535. P. STEFF & Co. v. Δημοκρατίας
(1990)3 Α.Α.Δ. 3343. Tamassos Tobacco Suppliers and Co. v. Δημοκρατίας (ανωτέρω). Στην προκείμενη περίπτωση η σημασία των όρων στους οποίους έχουμε αναφερθεί προσδιορίζεται στο ίδιο το κείμενο της προκήρυξης του διαγωνισμού, καθώς και τα επακόλουθα της μη συμμόρφωσης. Καταλήγουμε ότι δικαιολογημένα αποκλείστηκε η προσφορά των αιτητών λόγω της μη συμμόρφωσης τους με θεμελιώδεις όρους του διαγωνισμού. Ο αποκλεισμός τους, τους αποστερεί του νενομισμένου συμφέροντος για την προσβολή της απόφασης κατακύρωσης της προσφοράς η οποία αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής. Η προσφυγή κρίνεται απαράδεκτη και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο