Γεωργιάδης ν. Εφόρου Φόρου Εισοδήματος
(1996)4 ΑΑΔ 3329 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αρχείο σε μορφή PDF - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1996)4 ΑΑΔ 3329 4 Δεκεμβρίου, 1996 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΕΥΚΟΣ Π. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΒΙΩΣΑΣΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑΣ Π. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ, Αιτητής, ν. ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 186/94) Φορολογία - Φορολογία εισοδήματος - Φορολογία εισοδήματος κληρονομιάς - Όρια δικαστικού ελέγχου - Ενδελεχής η έρευνα στην κριθείσα περίπτωση - Απουσία λόγου δικαστικής επεμβάσεως. Ο αιτητής ως διαχειριστής προσέβαλε τη φορολογία εισοδήματος από ενοίκια που εισέπραξε η αποβιώσασα. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
- Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου τούτου σε υποθέσεις της φύσης αυτής, η εξουσία του Διοικητικού Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας της επίδικης απόφασης και δεν επεμβαίνει όταν η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή στην κρίση του αρμόδιου διοικητικού οργάνου, ούτε και στην ουσιαστική κρίση της διοίκησης, εκτός αν φανεί ότι υπήρξε πλάνη περί τα πράγματα ή το Νόμο, ή υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας, που σε τέτοιες περιπτώσεις το Δικαστήριο αυτό θα εδικαιολογείτο να επέμβει με την εκτίμηση των γεγονότων ή την απόφαση επί της ουσίας.
- Ο αιτητής, ο οποίος παρουσιάζεται αυτοπροσώπως, με τη γραπτή του απάντηση προσβάλλει επίσης την απόφαση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος για τα έτη 1983,
- Ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται ως αβάσιμος, αστήρικτος και ανεδαφικός. Ο αιτητής στο αιτητικό του στην Προσφυγή 186/94 προσβάλλει την απόφαση του καθ' ου η αίτηση που κοινοποιήθηκε σ' αυτόν με την επιστολή ημερομηνίας 22/12/1993, όπως επίσης και οποιαδήποτε άλλη απόφαση αφορώσα το λογαριασμό της αποβιωσάσης η οποία της κοινοποιήθηκε μετά το θάνατό της (απεβίωσε στις 4/11/1986). Η επιστολή όμως αυτή αναφέρεται στη φορολογία για το φόρο εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1986 - καμία αναφορά για τη φορολογία για τα έτη 1983,
- Ως εκ τούτου δεν αποτελούν κι ούτε μπορούν ν' αποτελέσουν αντικείμενο της προσφυγής αυτής εκ των υστέρων.
- Ο καθ' ου η αίτηση έχει προβεί σε δέουσα έρευνα όλων των πτυχών της υπόθεσης. Σ' όλους τους ισχυρισμούς του αιτητή που περιέχονται στη γραπτή του αγόρευση απαντά αναλυτικά αρμόδιος υπάλληλος του καθ' ου η αίτηση Εφόρου στο σημείωμα που βρίσκεται στο φάκελο της διοίκησης. Δε δικαιολογείται επέμβαση του Δικαστηρίου. Ο καθ' ου η αίτηση προτού πάρει την επίδικη απόφαση προέβηκε στη δέουσα έρευνα, δεν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο και γενικά η απόφαση του καθ' ου η αίτηση ήταν εύλογα επιτρεπτή σ' αυτόν και ενήργησε σύμφωνα με το Νόμο. Η προσφυγή απορρίπτεται με £200,-έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Georghiades v. Republic
(1982)3 C.L.R. 659, Ieronymides v. Republic
(1988)3 C.L.R.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος για την επιβολή φορολογίας. Ο αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως. Α. Καουτζάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ' ου η αίτηση. Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία:- "
- Διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι η διοικητική πράξη και/ή απόφαση του καθ' ου η Αίτηση που κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολήν ημερομηνίας 22-12-93 (αντίγραφο της οποίας και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α) είναι άκυρη και στερείται οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος, όπως επίσης και οιαδήποτε άλλη απόφαση αφορώσα το λογαριασμό της αποβιωσάσης η οποία της εκοινοποιήθη μετά το θάνατο της (αντίγραφο λογαριασμού της αποβιωσάσης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Β)." Γεγονότα Ο αιτητής είναι διαχειριστής της περιουσίας της Αλεξάνδρας Γεωργιάδου που απεβίωσε στις 4/11/
- Το εισόδημά της κατά τον ουσιώδη χρόνο προέρχετο από ενοίκια. Η Δήλωση Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1986 που υποβλήθηκε από τον αιτητή-διαχειριστή δε φέρει ημερομηνία και η σφραγίδα λήψης φέρει ημερομηνία 30/4/
- Το εισόδημα που δηλώθηκε ήταν μόνο ενοίκια (ακαθάριστο ποσό £1.140, έξοδα £50 καθαρό £1.090). Στις 30/12/1992 ο καθ' ου η αίτηση απέστειλε αρχική φορολογία για το φορολογικό έτος 1986 για εισόδημα (ενοίκια) £2.
- Την 1/2/1993 ο αιτητής με την ίδια επιστολή υπέβαλε ένσταση κατά της Αρχικής Φορολογίας Φόρου Εισοδήματος για το 1986 για τέσσερα άτομα. Οι λόγοι ένστασης για την παρούσα προσφυγή ήταν οι πιο κάτω:- (α)δεν αφαιρέθηκε το κόστος της οικοδομής (ετήσια φθορά) έξοδα έκπτωσης για επένδυση και έξοδα για επιδιορθώσεις, (β) δεν αφαιρέθηκε ποσό που η αποβιώσασα πλήρωσε κατόπιν Δικαστικών αποφάσεων αναφορικά με ακύρωση πώλησης του επίδικου ακινήτου. Με βάση έκθεση της Λειτουργού που εξέτασε την υπόθεση προς τον Προϊστάμενο του Κλάδου, ο μόνος λόγος ένστασης στον οποίο ο αιτητής-διαχειριστής τελικά περιορίστηκε ήταν η μη παραχώρηση αποζημίωσης που πληρώθηκε κατόπιν Δικαστικής απόφασης λόγω ακύρωσης συμβολαίου πώλησης καταστήματος. Ο καθ' ου η αίτηση Έφορος Φόρου Εισοδήματος μετά από προσεκτική εξέταση της υπόθεσης πήρε τελική απόφαση για την ένσταση σύμφωνα με την οποία διατήρησε την αρχική του απόφαση και απέστειλε στον αιτητή τελική Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας με συνοδευτική επιστολή ημερομηνίας 22/12/
- Το ερώτημα που εγείρεται στην παρούσα προσφυγή είναι κατά πόσο υπό τις περιστάσεις, η απόφαση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος για επιβολή της επίδικης φορολογίας είναι εύλογα επιτρεπτή. Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου τούτου σε υποθέσεις της φύσης αυτής, η εξουσία του Διοικητικού Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο της νομιμότητας της επίδικης απόφασης και δεν επεμβαίνει όταν η επίδικη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή στην κρίση του αρμόδιου διοικητικού οργάνου, ούτε και στην ουσιαστική κρίση της διοίκησης, εκτός αν φανεί ότι υπήρξε πλάνη περί τα πράγματα ή το Νόμο, ή υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας, που σε τέτοιες περιπτώσεις το Δικαστήριο αυτό θα εδικαιολογείτο να επέμβει με την εκτίμηση των γεγονότων ή την απόφαση επί της ουσίας (βλέπε Georghiades v. The Republic
(1982)3 C.L.R. 659, Athinoulla Jeronymides v. The Republic
(1988)3 C.L.R. 2657). Ο αιτητής, ο οποίος παρουσιάζεται αυτοπροσώπως, με τη γραπτή του απάντηση προσβάλλει επίσης την απόφαση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος για τα έτη 1983,
- Ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται ως αβάσιμος, αστήρικτος και ανεδαφικός. Ο αιτητής στο αιτητικό του στην Προσφυγή 186/94 προσβάλλει την απόφαση του καθ' ου η αίτηση που κοινοποιήθηκε σ' αυτόν με την επιστολή ημερομηνίας 22/12/1993, όπως επίσης και οποιαδήποτε άλλη απόφαση αφορώσα το λογαριασμό της αποβιωσάσης η οποία της κοινοποιήθηκε μετά το θάνατό της (απεβίωσε στις 4/11/1986). Η επιστολή όμως αυτή αναφέρεται στη φορολογία για το φόρο εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1986 - καμία αναφορά για τη φορολογία για τα έτη 1983,
- Ως εκ τούτου δεν αποτελούν κι ούτε μπορούν ν' αποτελέσουν αντικείμενο της προσφυγής αυτής εκ των υστέρων. Αναφορικά με τους υπόλοιπους ισχυρισμούς του αιτητή, τους οποίους ομολογώ ότι με μεγάλη δυσκολία αντιλαμβάνομαι, θεωρώ απαράδεκτους και αστήρικτους και τους απορρίπτω. Μετά από διεξοδική μελέτη των φακέλων της Διοίκησης είμαι ικανοποιημένος ότι ο καθ' ου η αίτηση έχει προβεί σε δέουσα έρευνα όλων των πτυχών της υπόθεσης. Παραπέμπω ενδεικτικά στο Παράρτημα "Δ" το οποίο αναφέρεται στο θέμα των τόκων οι οποίοι διεκδικούνται για τα ενοικιαζόμενα καταστήματα. Στο παράρτημα αυτό φαίνεται ότι έγινε ολόκληρη μελέτη από αρμόδιους υπάλληλους του καθ' ου η αίτηση. Παραθέτω ένα σχετικό απόσπασμα:- "Το θέμα αυτό των τόκων ήταν λήξαν και ουδέποτε αναφέρθηκε μετά ούτε άλλαξε οτιδήποτε ποσό κατά την εξέταση της υπόθεσης για την τελική διευθέτηση των ενστάσεων μέχρι του έτους
- Τελική διευθέτηση έγινε στις 27/4/1990 όπως φαίνεται στην έκθεση τελικού διακανονισμού ημερομ. 12/4/1990 (παράρτημα 8). Οι τόκοι που αναφέρονται στους υπολογισμούς του Κου Λεύκου Γεωργιάδη στην αίτησή του σαν τεκμήριο ' Δ' (παράρτημα 9) για τα έτη 1982-1984 δεν είναι σύμφωνοι με τον τελικό διακανονισμό είναι μάλιστα λιγότεροι. Οι τόκοι που δηλώνει. Οι τόκοι αυτοί σύμφωνα με την έρευνα (παράρτημα 7) έχουν σταματήσει το 1982 και έκτοτε δεν έγινε θέμα τόκων ούτε υπάρχει οποιοδήποτε πιστοποιητικό τραπέζης στις μετέπειτα δηλώσεις ούτε διεκδίκηση τέτοιου εξόδου. Η πιο πάνω διευθέτηση ήταν τελική κατόπιν συμφωνίας από τον Απρίλιο του 1990." Στις προφορικές διευκρινίσεις που έγιναν ενώπιον του δικαστηρίου στις 23/1/1996 η θέση της δικηγόρου του καθ' ου η αίτηση ήταν ότι θέμα τόκων δεν γεννάται για το 1986, και ότι το θέμα των τόκων έχει διευθετηθεί και ότι "έχουν δοθεί όσοι τόκοι έπρεπε να δοθούν για την κα. Γεωργιάδου ...". Η απάντηση του αιτητή στα πιο πάνω είναι: "Δεν έχω ένσταση γι' αυτά τα πράγματα." Αναφορικά με το θέμα το οποίο έχει εγείρει ο αιτητής, δηλαδή την απόσβεση των £6,000 είναι η θέση του καθ' ου η αίτηση ότι έχει αποσβεσθεί σύμφωνα με το νόμο το ποσόν των £6,000 από το 1979 και η ζημιά που προέκυψε λόγω της απόσβεσης αυτής έχει μεταφερθεί στα επόμενα χρόνια. Σε Σημείωμα της Ελευθερίας Αναγιωτού, υπαλλήλου του καθ' ου η αίτηση, ημερομηνίας 3/11/1995 αναφέρονται σχετικά με το πιο πάνω θέμα τα εξής:- "Όσον αφορά την επένδυση ύψους £6,000 που έγινε το 1979 έχει αποσβεσθεί βάσει του νόμου και επισυνάπτω φωτοαντίγραφα των υπολογισμών αυτών. Βάσει των υπολογισμών αυτών προέκυψε ζημιά από το 1979 η οποία μεταφέρετο κάθε χρόνο μέχρι τελικής εξοφλήσεως της." Σ' όλους τους ισχυρισμούς του αιτητή που περιέχονται στη γραπτή του αγόρευση απαντά αναλυτικά αρμόδιος υπάλληλος του καθ' ου η αίτηση Εφόρου στο σημείωμα που βρίσκεται στο φάκελο της διοίκησης. Από το σημείωμα αυτό το οποίο υπογράφει η κα. Ελευθερία Αναγιωτού, στο οποίο η ημερομηνία είναι δυσανάγνωστη, και το οποίο σημείωμα απευθύνεται στους κους. Κωστάκη Λοΐζου, κα. Χατζηνέστορα και κ. Χριστοδούλου, φαίνεται ότι ο καθ' ου η αίτηση εξήντλησε όλα τα μέσα έρευνας. Φαίνεται ότι για κάθε ένα από τα θέματα που ήγειρε ο αιτητής στην αγόρευσή του έχει γίνει ολόκληρη έρευνα από τον καθ' ου η αίτηση. Ενόψει των πιο πάνω είμαι της γνώμης ότι δε δικαιολογείται επέμβαση του Δικαστηρίου. Ο καθ' ου η αίτηση προτού πάρει την επίδικη απόφαση προέβηκε στη δέουσα έρευνα, δεν υπάρχει πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο και γενικά η απόφαση του καθ' ου η αίτηση ήταν εύλογα επιτρεπτή σ' αυτόν και ενήργησε σύμφωνα με το Νόμο. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει. Ο αιτητής να πληρώσει £200.- έξοδα του καθ' ου η αίτηση. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο