Ρούσου ν. Συμβ. Βελτιώσεως Ιδαλίου
(1997)4 ΑΑΔ 1049 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1997)4 ΑΑΔ 1049 24 Απριλίου, 1997 [ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΥ ΡΟΥΣΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΣ ΙΔΑΛΙΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1045/95) Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος - Λόγοι ακυρώσεως- Έλλειψη αιτιολογίας - Περιστάσεις βασιμότητας του λόγου στην κριθείσα περίπτωση - Ανυπαρξία διοικητικού φακέλου. Η αιτήτρια προσέβαλε την σε βάρος της επιβολή φορολογίας κοινοτικών υπηρεσιών. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Ένας από τους λόγους που επικαλείται η αιτήτρια είναι και η έλλειψη αιτιολογίας. Και είναι ο μόνος με τον οποίο είναι ανάγκη να ασχοληθεί το Δικαστήριο. Γιατί η απόφαση βρίσκεται εντελώς μετέωρη χωρίς κανένα θεμέλιο. Που σημαίνει και την ανυπαρξία αιτιολογίας. Δεν υπήρχε εν προκειμένω διοικητικός φάκελος και ότι το μόνο έγγραφο που ενδιέφερε ήταν η ειδοποίηση. Η οποία είχε ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Και η οποία δεν περιείχε ίχνος αιτιολογίας. Τελικά, το πώς ασκήθηκε η κρίση της αρμόδιας αρχής στην επιβολή της φορολογίας, παραμένει άγνωστο. Ο δικαστικός έλεγχος καθίσταται εν προκειμένω αδύνατος. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Dome Investments Ltd ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αγίας Νάπας και Άλλου
(1989)3 Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Συμβουλίου Βελτιώσεως Ιδαλίου με την οποία επιβλήθηκε στην αιτήτρια φορολογία Κοινωνικών Υπηρεσιών για το 1995 ύψους £50,-. Α. Παπαχαραλάμπους, για την Αιτήτρια. Γ. Γιάγκου, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Η αιτήτρια ήταν κατά το 1995 ιδιοκτήτρια και κάτοχος ακίνητης ιδιοκτησίας στο Δάλι. Το Συμβούλιο Βελτιώσεως Δαλιού ενεργώντας βάσει των περί Χωρίων (Διοίκησις και Βελτίωσις) Κανονισμών Ιδαλίου του 1963 (Κ.Δ.Π. 207/63) εκδοθέντων δυνάμει του άρθρου 24 του περί Χωρίων (Διοίκηση και Βελτίωση) Νόμου, (όπως τροποποιήθηκε), της επέβαλε ως αρμόδια αρχή φορολογία Κοινοτικών Υπηρεσιών για το
- Ειδοποίηση άνευ ημερομηνίας πληροφορούσε την αιτήτρια περί αυτής της εξέλιξης και την καλούσε όπως το ποσό, ύψους £50, καταβληθεί μέχρι 31.12.
- Η αιτήτρια προσβάλλει, με αναφορά σε διάφορους νομικούς λόγους, την απόφαση για την επιβολή φορολογίας. Αρχικά οι καθ' ων αμφισβήτησαν ότι η προσφυγή καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα. Η αιτήτρια υπέδειξε όμως, με αναφορά στην ημερομηνία ταχυδρομικής σφραγίδας επί του φακέλου με τον οποίο της στάληκε η ειδοποίηση, ότι ο προβλεπόμενος χρόνος δεν είχε εκπνεύσει μέχρι την καταχώρηση. Κατόπιν τούτου δεν προωθήθη-; κε η αμφισβήτηση. Ούτε και διέκρινα λόγο για περαιτέρω διερεύνηση του ζητήματος. Ένας από τους λόγους που επικαλείται η αιτήτρια είναι και η έλλειψη αιτιολογίας. Και είναι ο μόνος με τον οποίο είναι ανάγκη να ασχοληθώ. Γιατί η απόφαση βρίσκεται εντελώς μετέωρη χωρίς κανένα θεμέλιο. Που σημαίνει και την ανυπαρξία αιτιολογίας. Ο συνήγορος των καθ' ων στη γραπτή αγόρευση του ανέφερε σχετικά τα εξής: "Αναφορικά με τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση δεν είναι αιτιολογημένη και/ή λήφθηκε κατά παράβαση των κανόνων της χρηστής Διοίκησης ευσεβάστως εισηγούμαι ότι δεν ευσταθεί καθ' όσον από το λεκτικό της προσβαλλόμενης πράξης ή απόφασης προκύπτει ότι η αιτιολογία της είναι πλήρης και διατυπωμένη με σαφήνεια. Ωστόσο η αιτιολογία της πράξης/ή απόφασης μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης. Δεν είναι αναγκαίο να είναι μακροσκελής, μπορεί να είναι λακωνική ανάλογα με την περίπτωση, η σαφήνεια με την οποία πρέπει να διατυπώνεται η αιτιολογία δεν είναι συνάρτηση της λεπτομέρειας αρκεί η αιτιολογία να είναι σαφής έστω και περιληπτική." Ωστόσο κατά τις διευκρινίσεις φάνηκε ότι η αναφερθείσα επιχειρηματολογία ήταν χωρίς αντίκρυσμα. Ο συνήγορος αποκάλυψε ότι δεν υπήρχε διοικητικός φάκελος και ότι το μόνο έγγραφο που ενδιέφερε ήταν η ειδοποίηση. Η οποία είχε ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Και η οποία δεν περιείχε ίχνος αιτιολογίας. Τελικά, το πώς ασκήθηκε η κρίση της αρμόδιας αρχής στην επιβολή της φορολογίας, παραμένει άγνωστο. Ο δικαστικός έλεγχος καθίσταται εν προκειμένω αδύνατος. Καθώς υπογραμμίστηκε στην Dome Investments Ltd ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αγίας Νάπας και Άλλου
(1989)3 Α.Α.Δ. 741: "Η άσκηση δικαστικού ελέγχου προϋποθέτει την προσκόμιση της απόφασης και του φακέλου της υπόθεσης. Χωρίς τα στοιχεία αυτά η άσκηση δικαστικού ελέγχου είναι αδύνατη." Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο