Transwork Eng. Ltd ν. Δημοκρατίας
(1997)4 ΑΑΔ 1052 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(1997)4 ΑΑΔ 1052 5 Μαΐου, 1997 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ TRANS WORK ENGINEERING LTD, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΜΥΝΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 105/95) Διοικητικό Δίκαιο - Διοικητική πράξη - Εκτελεστότητα - Η έννοια της έχει ενσωματωθεί και στο Άρθρο 146 τον Συντάγματος - Περιστάσεις προπαρασκευαστικού χαρακτήρα της προσβληθείσας πράξης-Η ανάκληση μη συντελεσθεισών πράξεων είναι ελεύθερη. Προσφορές - Κατακύρωση -. Διάκριση από τις προπαρασκευαστικές πράξεις προ της κατακυρώσεως - Στερούνται εκτελεστότητος, ανακαλούνται ελεύθερα. Οι αιτητές προσέβαλαν την μη κατακύρωση σε αυτούς προσφοράς που δεν ολοκληρώθηκε. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας ως απαράδεκτη την προσφυγή, αποφάσισε ότι: Για να μπορεί να προσβληθεί μια πράξη ενός διοικητικού οργάνου ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα πρέπει να είναι εκτός από διοικητική και εκτελεστή. Αυτή είναι η δεύτερη απαιτούμενη αντικειμενική προϋπόθεση για το παραδεκτό της προσφυγής. Η προϋπόθεση της εκτελεστότητας της πράξης παρά το ότι δεν απαιτείται ρητά από το Άρθρο 146 του Συντάγματος εντούτοις θεωρήθηκε ότι αποτελεί βασική αρχή του διοικητικού δικαίου που εμπεριέχεται σ' αυτό. Εκτελεστή είναι μια πράξη με την οποία δηλώνεται βούληση ενός διοικητικού οργάνου που αποσκοπεί στην παραγωγή εννόμου αποτελέσματος έναντι των διοικουμένων και που συνεπάγεται την άμεση εκτέλεση αυτής διά της διοικητικής οδού. (Βλ. Ioannou v. Republic
(1986)3 C.L.R. 1661. Κύριο στοιχείο της εκτελεστής πράξης είναι η δημιουργία εννόμου αποτελέσματος με το οποίο δημιουργείται, τροποποιείται ή καταργείται μια νομική κατάσταση, δηλ. ένα δικαίωμα ή μια υποχρέωση διοικητικού χαρακτήρα μεταξύ των διοικουμένων. Στην παρούσα υπόθεση δεν υπάρχει πλήρως συντελεσθείσα και καταρτισθείσα πράξη εφόσον στην ουσία προσβάλλεται ανάκληση "είναι δεκτόν, ότι ουδέν δικαίωμα δύναται να θεωρηθεί ότι θίγει η ανάκληση πράξεως μη πλήρως συντελεσμένης: 206/52 και κατ' ακολουθίαν πράξις μη πλήρως καταρτισθείσα δύναται ελευθέρως ν' ανακληθεί (383/37, 510/44, Πορίσματα Νομολογίας 1929-59, σελ. 200). Στην υπό εξέταση υπόθεση η μόνη εκτελεστή πράξη θα ήταν η κατακύρωση της προσφοράς. Το τί είχε προηγηθεί πριν την απόφαση για να ζητηθούν προσφορές αποτελούν προπαρασκευαστικές πράξεις. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Ioannou v. Republic
(1986)3 C.L.R. 1661, Πορίσματα Νομολογίας 1929-59, 206/52, 383/37 και 510/44, Σ.Ε. 654/1986 και 3811/
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία ματαίωσαν την κατακύρωση της προσφοράς προς τους αιτητές για την ανακατασκευή του συγκροτήματος ισχύος για 124 ΤΘ οχήματα Cascavel. Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές. Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Α.: Οι αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο τις πιο κάτω θεραπείες: "Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση και/ή η εξυπακουόμενη απόφαση του καθ' ου η αίτηση να ματαιώσει και/ή σιωπηρά να μην ολοκληρώσει την κατακύρωση προσφοράς προς τους αιτητές για την ανακατασκευή του συγκροτήματος ισχύος (Κινητήρας - Κιβωτίου ταχυτήτων) για 124 ΤΘ οχήματα CASCAVEL είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος. Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παράλειψη του καθ' ου να κατακυρώσει και/ή να ολοκληρώσει τη διαδικασία προσφορών είναι άκυρη και ότι παραλήφθηκε θα πρέπει να διενεργηθεί." Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Το ΓΕΕΦ με έγγραφο του ημερομηνίας 10.10.92 αφού αξιολόγησε προσφορά που είχε υποβληθεί από την εταιρεία CM1 Βελγίου σχετικά με το θέμα, πρότεινε μεταξύ άλλων την ανακατασκευή του συγκροτήματος ισχύος (κινητήρας και αυτόματο κιβώτιο ταχυτήτων) από την αιτήτρια εταιρεία που είναι αποκλειστικός αντιπρόσωπος στην Κύπρο της Detroit και Allison Transmission G.M. Στις 19.11.1992 με έγγραφο του το ΓΕΕΦ πληροφόρησε το Υπουργείο Άμυνας ότι η νέα προσφορά που είχε υποβληθεί από την εταιρεία CM1 είχε αξιολογηθεί και πρότεινε την απόρριψη της. Το ΓΕΕΦ πρότεινε όπως συνεχισθεί να επιδεικνύεται ενδιαφέρον προς την αιτήτρια εταιρεία. Στις 17.12.1992 ο Υπουργός Άμυνας με επιστολή του προς τον Αρχηγό του ΓΕΕΦ τον πληροφόρησε ότι το Υπουργείο Άμυνας έχει προωθήσει τις προτάσεις του ΓΕΕΦ, όπως αυτές διατυπώθηκαν στο έγγραφο τους ημερομηνίας 19.11.1992, με την καταχώρηση σχετικών δαπανών στον υπό έγκριση Π/Υ ΤΑΘ
- Το ΓΕΕΦ με έγγραφό του ημερομηνίας 9.4.1993 πληροφόρησε το Υπουργείο Άμυνας ότι, πριν ζητηθούν προσφορές από την αιτήτρια εταιρεία, απαιτούντο προκαταρκτικά διευκρινιστικά και πληροφοριακά στοιχεία. Το Υπουργείο Άμυνας με επιστολή του ημερομηνίας 29.4.1993 ζήτησε από την αιτήτρια εταριεία προκαταρκτικά διευκρινιστικά στοιχεία σχετικά με την ανακατασκευή και αναβάθμιση των τεθωρακισμένων οχημάτων Cascavel. Με επιστολή του της ίδιας ημέρας το Υπουργείο Άμυνας ζήτησε από το Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών να ενημερωθεί αν υπάρχουν και άλλες πηγές από τις οποίες θα μπορούσε να ζητήσει προκαταρκτικές πληροφορίες και στοιχεία για το θέμα. Στις 28.6.1993 το Υπουργείο Άμυνας ζήτησε με επιστολή του προς την αιτήτρια εταιρεία όπως επισπεύσει την απάντησή της στην επιστολή του Υπουργείου Άμυνας ημερομηνίας 29.4.
- Στις 30.4.1993 η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε σχετική μελέτη με τα ζητηθέντα διευκρινιστικά στοιχεία. Το ΓΕΕΦ με έγγραφό του ημερομηνίας 14.12.93 κοινοποίησε διερεύνηση που πραγματοποίησε στην οποία ανέφερε ότι θα έπρεπε να ζητηθεί από την αιτήτρια εταιρεία προσφορά η οποία θα πρέπει να υποβληθεί μέσα στο πρώτο τρίμηνο του
- Με επιστολή του ημερ. 26.1.1994, το ΓΕΕΦ, μεταξύ άλλων, διαβίβασε στο Υπουργείο Άμυνας το εκτιμούμενο κόστος για την ανακατασκευή των τεθωρακισμένων οχημάτων Cascavel. Το ΓΕΕΦ με επιστολή του ημερομηνίας 10.2.1994 πληροφόρησε το Υπουργείο Άμυνας ότι είναι αναγκαία και η υποβολή ολοκληρωμένης προσφοράς εκ μέρους της αιτήτριας εταιρείας η οποία θα έπρεπε να υποβληθεί μέχρι τις 30.6.1994, προκειμένου να αξιολογηθεί λαμβάνοντας υπόψη ότι ο εκτιμούμενος χρόνος έναρξης του προγράμματος ήσαν οι αρχές του 1996 και θα είχε διάρκεια 21/2- 3 χρόνια. Το Υπουργείο Άμυνας με επιστολή του ήμερομηνίας 2.3.1994 ζήτησε από την αιτήτρια εταιρεία να υποβάλει ολοκληρωμένη προσφορά για την ανακατασκευή του συγκροτήματος ισχύος (κινητήρας - κιβωτίου ταχυτήτων) για 124 τεθωρακισμένα οχήματα Cascavel βάσει των απαιτήσεων που της δόθηκαν. Στις 7.7.1994 η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε την προσφορά της. Το ΓΕΕΦ με έγγραφό του ημερομηνίας 28.8.1994, αφού αξιολόγησε την προσφορά της πιο πάνω εταιρείας, πρότεινε να επιδειχθεί ενδιαφέρον για ανάληψη της ανακατασκευής του συγκροτήματος ισχύος απ' αυτήν, αναφέροντας ότι η προσφορά της καλύπτει τις γενικές και ειδικές τεχνικές απαιτήσεις του ΓΕΕΦ, θέτοντας όμως κάποιες προϋποθέσεις. Το ΓΕΕΦ τόνισε την ανάγκη για διαπραγμάτευση με σκοπό την συμπίεση του κόστους των εργατικών κατά 30%. Το λογιστήριο του Υπουργείου Άμυνας, αφού μελέτησε το όλο θέμα, ζήτησε να ενημερωθεί από την Ηλεκτρομηχανολογική Υπηρεσία, που είναι ο αρμόδιος κρατικός φορέας, κατά πόσο υπάρχουν άλλες εταιρείες που έχουν τη δυνατότητα και τεχνογνωσία ανάληψης της πιο πάνω εργασίας. Η Ηλεκτρομηχανολογική Υπηρεσία με επιστολή της ημερομηνίας 19.9.1994 ανέφερε ότι εκτός από την αιτήτρια εταιρεία υπήρχε τουλάχιστον μια άλλη εταιρεία, η εταιρεία Χαρ. Πηλακούτας Λτδ, που μπορούσε να αναλάβει την ανακατασκευή των κινητήρων-κιβωτίων ταχυτήτων, σύμφωνα με όσα ανέφερε σε επιστολή της ημερομηνίας 14.9.1994 προς την Ηλεκτρομηχανολογική Υπηρεσία. Το Υπουργείο Άμυνας με επιστολή του ημερομηνίας 28.9.1994 ζήτησε από την Ηλεκτρομηχανολογική Υπηρεσία την προκήρυξη δημοσίων προσφορών για ανακατασκευή του συγκροτήματος ισχύος (κινητήρας - κιβώτιο ταχυτήτων) σε 124 τεθωρακισμένα οχήματα, σύμφωνα με τις γενικές και ειδικές τεχνικές απαιτήσεις του ΓΕΕΦ. Η Ηλεκτρομηχανολογική Υπηρεσία με επιστολή της στις 10.1.1995 πληροφόρησε το Υπουργείο Άμυνας ότι προκήρυξε προσφορές για το πιο πάνω θέμα με ημερομηνία λήξης 3.2.
- Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση ήγειρε προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενος ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος για την καταχώριση της παρούσας προσφυγής. Και τούτο διότι οι καθ' ων η αίτηση στην παρούσα υπόθεση δεν έχουν λάβει οποιαδήποτε εκτελεστή απόφαση που να υπόκειται στον έλεγχο του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Για να μπορεί να προσβληθεί μια πράξη ενός διοικητικού οργάνου ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα πρέπει να είναι εκτός από διοικητική και εκτελεστή. Αυτή είναι η δεύτερη απαιτούμενη αντικειμενική προϋπόθεση για το παραδεκτό της προσφυγής. Η προϋπόθεση της εκτελεστότητας της πράξης παρά το ότι δεν απαιτείται ρητά από το Άρθρο 146 του Συντάγματος εντούτοις θεωρήθηκε ότι αποτελεί βασική αρχή του διοικητικού δικαίου που εμπεριέχεται σ' αυτό. Εκτελεστή είναι μια πράξη με την οποία δηλώνεται βούληση ενός διοικητικού οργάνου που αποσκοπεί στην παραγωγή εννόμου αποτελέσματος έναντι των διοικουμένων και που συνεπάγεται την άμεση εκτέλεση αυτής διά της διοικητικής οδού. (Βλ. Ioannou v. Republic
(1986)3 C.L.R. 1661 στη σελ.
- Κύριο στοιχείο της εκτελεστής πράξης είναι η δημιουργία εννόμου αποτελέσματος με το οποίο δημιουργείται, τροποποιείται ή καταργείται μια νομική.κατάσταση, δηλ. ένα δικαίωμα ή μια υποχρέωση διοικητικού χαρακτήρα μεταξύ των διοικουμένων. Στην παρούσα υπόθεση δεν έχουμε πλήρως συντελεσθείσα και καταρτισθείσα πράξη εφόσον στην ουσία προσβάλλεται ανάκληση "είναι δεκτόν, ότι ουδέν δικαίωμα δύναται να θεωρηθεί ότι θίγει η ανάκληση πράξεως μη πλήρως συντελεσμένης: 206/52 και κατ' ακόλουθίαν πράξις μη πλήρως καταρτισθείσα δύναται ελευθέρως ν' ανακληθεί 383/37,510/
- (Πορίσματα Νομολογίας 1929-59, σελ.
- Στο Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου του Ε. Σπηλιωτόπουλου, έκτη έκδοση, σελ. 176, παράγραφος 174, υποσημείωση 15, διαβάζουμε τα πιο κάτω: -"Ανάκληση της διοικητικής πράξεις νοείται μετά την έκδοση της (ανωτ. αριθ. 168). Πριν από την τε-λείωση της πράξης, η Διοίκηση μπορεί οποτεδήποτε να μην προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες (υπογραφή ή/και δημοσίευση) για την έκδοση της (Σ.Ε. 654/1986, 3811/1987). Στην υπό εξέταση υπόθεση η μόνη εκτελεστή πράξη θα ήταν η κατακύρωση της προσφοράς. Το τί είχε προηγηθεί πρίν την απόφαση για να ζητηθούν προσφορές αποτελούν προπαρασκευαστικές πράξεις (βλ. Πορίσματα Νομολογίας Σ.τ.Ε. 1929-59 σελ. 239, Στασινόπουλος: Δίκαιον των Διοικητικών Πράξεων σελ. 123). Στην ουσία αυτό που προσβάλεται με την. προσφυγή είναι η ανάκληση μιας ευμενούς διοικητικής πράξης για τον πολίτη, ωστόσο οι κανόνες, που διέπουν την ανάκληση εφαρμόζονται στις περιπτώσεις εκτελεστών διοικητικών πράξεων (Τσάτσος σελ. 370 επ.). Στην υπόθεση που εξετάζουμε δεν έχουμε εκτελεστή πράξη. Ό,τι προηγήθηκε αποτελεί προπαρασκευαστικές πράξεις. Η επίδικη απόφαση στερείται εκτελεστότητας και δεν μπορεί ν' αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο