Χατζηβασίλη κ.ά ν. Δημοκρατίας (1997) 4 ΑΑΔ 3211

(1997)4 ΑΑΔ 3211 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(1997)4 ΑΑΔ 3211 16 Δεκεμβρίου, 1997 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ (Υπόθεση Αρ. 216/94) ΠΑΣΧΑΛΗΣ ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 217/94) ΠΡΟΔΡΟΜΟΣ ΠΑΠΑΠΡΟΔΡΟΜΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
4. ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 216/94, 217/94) Φόρος Προστιθέμενης Αξίας - Επιβολή - Λεν είναι νοητή η παραπλάνηση του φορολογουμένου από τον φορολογικό υπάλληλο αφού ο νόμος είναι αυτός που επιβάλλει υποχρεώσεις. Φόρος Προστιθέμενης Αξίας - Υποκείμενα - Η ιπποδρομιακή επιχείρηση δεν εκφεύγει της φορολόγησης. [Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο.] Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα. Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης του Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας με τις οποίες υπολόγισε το εισόδημα των αιτητών από τις υπηρεσίες που προσφέρουν ως προπονητές στους ιδιοκτήτες αλόγων. Α. Παπαγεωργίου, για τους Αιτητές. Μ. Ραφτόπουλος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές στις δυο προσφυγές είναι προπονητές αλόγων ιπποδρόμων, μέλη του Συνδέσμου Προπονητών Αλόγων. Ανεφύησαν διαφορές μεταξύ του Συνδέσμου και της Υπηρεσίας Φ.Π.Α αναφορικά με τις υποχρεώσεις των μελών του Συνδέσμου που προκύπτουν από τον Ν.246/
5. Οι αιτητές υποστηρίζουν πως ο Έφορος παράνομα και αυθαίρετα υπολόγισε το εισόδημα τους από τις υπηρεσίες που προσφέρουν ως προπονητές στους ιδιοκτήτες αλόγων, και ως εκ τούτου προσβάλλουν την απόφαση του να επιβάλει στον αιτητή στην προσφυγή 216/94 Φ.Π.Α. £1,445.06 και σ' αυτόν της 217/94 £2,778.
6. Οι προσφυγές δεν συνεκδικάστηκαν, εκδίδεται όμως κοινή απόφαση γιατί τα νομικά σημεία που εγείρονται σ' αυτές και τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ίδια. Στα αρχικά στάδια των προσφυγών οι δικηγόροι πληροφόρησαν το Δικαστήριο ότι εκκρεμούσαν και άλλες προσφυγές ενώπιον του αδελφού Δικαστή, Νικήτα, με πανομοιότυπο περιεχόμενο και γι' αυτό θα υπέβαλλαν αίτημα συνεκδίκασης όλων των προσφυγών. Αργότερα όμως δήλωσαν πως θα δεσμεύονταν από την απόφαση του αδελφού Δικαστή στην 75/94, της οποίας το αποτέλεσμα θα ακολουθείτο στις παρούσες προσφυγές. Ως εκ τούτου αναβλήθηκε η παραπέρα ενώπιον μου διαδικασία εν αναμονή της απόφασης στην προσφυγή 75/
7. Όταν εκδόθηκε όμως η απορριπτική απόφαση στις 13.6.96, η δικηγόρος των αιτητών μου ανάφερε πως, όταν δήλωνε ότι θα δεσμευόταν από το αποτέλεσμα στην προσφυγή 75/94 εννοούσε το τελικό αποτέλεσμα στην έφεση, που επρόκειτο να καταχωρίσει, (δες πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ. 1.7.96). Οπωσδήποτε, αναμένω να καταχωριστεί έφεση και στις παρούσες προσφυγές γιατί τις απορρίπτω, μιας και συμφωνώ και υιοθετώ την απόφαση του δικαστή Νικήτα στην προσφυγή 75/94, στην οποία επιλύονται όλα τα νομικά ζητήματα, στη βάση πανομοιότυπων γεγονότων με τις ενώπιόν μου προσφυγές. Θα καταπιαστώ μόνο με τρία ζητήματα που αφορούν ιδιαίτερα στα γεγονότα των υπό συζήτηση προσφυγών. (α) Εισηγείται ο συνήγορος πως οι αιτητές παραπλανήθηκαν από λειτουργούς του ΦΠΑ, αναφορικά με την υποχρέωση και τον υπολογισμό των εισοδημάτων τους από τις υπηρεσίες που πρόσφεραν στους ιδιοκτήτες αλόγων. Δεν μπορεί κατά τη γνώμη μου να προβληθεί τέτοιος ισχυρισμός. Ο Νόμος καθορίζει τις υποχρεώσεις των πολιτών, που οφείλουν να τις εκπληρώνουν. Αλλά, και στην αλληλογραφία μεταξύ του Συνδέσμου Ιδιοκτητών Δρομώνων Ίππων Κύπρου και της υπηρεσίας Φ.Π.Α., η τελευταία, στις 18.10.93, εκθέτει με ενάργεια τη θέση του Εφόρου επί της διαφοράς, που συνάδει με τις διατάξεις του Νόμου. (β) Για πρώτη φορά στο στάδιο των διευκρινίσεων ο συνήγορος των αιτητών είπε πως δεν μπορεί να καταβάλλεται Φ.Π.Α. για τα φάρμακα που χορηγούν οι αιτητές στα άλογα, γιατί η ενέργεια τους αυτή είναι παράνομη. Εφόσον, λέει ο συνήγορος, η χορήγηση φαρμάκων στα άλογα, για να αυξηθεί η απόδοση τους στις κούρσες είναι παράνομη, δεν μπορεί να πληρωθεί φόρος επί εισοδήματος που προέρχεται από παράνομες λειτουργίες. Δεν έχω αντιληφθεί από τις γραπτές αγορεύσεις να εγείρεται ζήτημα χορήγησης από τους αιτητές φαρμάκων στα άλογα, της φύσης αναβολικών, για την αύξηση της απόδοσης τους στις κούρσες. Η αναφορά που γίνεται είναι για τροφεία των αλόγων, που περιλαμβάνει και ζωοτροφές, που χορηγούνται από τους ίδιους τους αιτητές. Εν πάση περιπτώσει αν οι αιτητές παραδέχονται εδώ τέτοια παρανομία, κάτι πολύ σοβαρό, ας εξεταστεί από τις αρμόδιες ιπποδρομιακές αρχές και την Αστυνομία. (γ) Αναφέρεται στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου των αιτητών πως εσφαλμένα ο Έφορος Φ.Π.Α. θεωρεί τις ιπποδρομίες σαν επιχείρηση. Ο συνήγορος υποστηρίζει πως οι ιπποδρομίες δεν συνιστά οικονομική δραστηριότητα, προσθέτοντας τα εξής: «η ερμηνεία αυτή αγνοεί την ουσία και το είδος του αθλήματος των ιπποδρομιών που έχει περιγραφεί σαν «ο βασιλιάς των αθλημάτων και το άθλημα των βασιλέων.» «The king of sports and the sport of Kings.» Δεν έχω ειδικότητα επί του θέματος, το μόνο ίσως που μπορώ να παρατηρήσω είναι πως πέρασαν 2,500 τόσα χρόνια από τους Ολυμπιακούς αγώνες, όπου το έπαθλο των νικητών ήταν το κότινον. Τώρα τα αθλήματα έχουν εμπορευματοποιηθεί, οι δε πρωταθλητές-champions αμείβονται από πακτωλό χρημάτων και πολύ χρυσό. Οι προσφυγές απορρίπτονται και ο καθένας από τους αιτητές να πληρώσει £200 έξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο